Autors Maikls Erards
Panteons, 287 lpp., 24,95 USD
Iknedēļas brīfingā sava pirmā sasaukuma sākumā prezidents Kalvins Kūlidžs pamanīja reportieri, kurš runājot pierakstīja piezīmes.
Vai jūs stenogrammā pierakstāt to, ko es saku? Pēc Baltā nama stenogrāfa domām, jautāja Kūlidža.
Jā, kungs, reportieris atbildēja.
Tagad es nedomāju, ka tas ir pareizi, sacīja Coolidžs. Es neiebilstu pret to, ka jūs piezīmējat, ko es saku, bet es neuztveru konferences komunikāciju kaut kā gatavā stilā vai kaut kas, kas, protams, varētu būt saistīts ar prezidenta izteikumu.
Vai šīs dienas nebija?
Radio un televīzijas parādīšanās paaugstināja likmes un pazemināja standartus abās pjedestāla pusēs, skaidro Maikls Erards. Viens ... , viņa saistošā, bet līkumotā analīze par kļūdām, kuras mēs pieļaujam, runājot - ko viņš sauc par lietišķo blunderoloģiju.
Erarda kungu iedvesmoja intensīvā pārbaude, kas veltīta prezidenta Džordža Buša biežajām cīņām ar angļu valodu un kurai veltīta pilna nodaļa. Viņš šo pārbaudi izvirza mūsu arvien daudzvalodīgākās sabiedrības kontekstā un tās satraucošajās bažās par saiknēm starp valodu, pilsonību, patriotismu un piederību. Pietiekami godīgi, bet pārprotot ir arī vienkārši smieklīgi.
Šī ir viena no tām grāmatu grāmatām, kas, jūsuprāt, mainīs veidu, kā klausāties cilvēkus (tikpat daudz brīdina piezīme lasītājam) - un tomēr es vairs neesmu vairāk pieskaņojies apkārt nekā es biju iepriekš. Varbūt tas nepārsteigtu Erarda kungu, kurš atzīst, ka blunderoloģijas zinātni vienmēr ir kavējis vienkāršais fakts, ka mūsu smadzenes pārbauda lielāko daļu gan mūsu pašu, gan citu paslīdēšanas. Cilvēki pieļauj vienu līdz divas kļūdas uz tūkstoš vārdiem, tomēr viņi ziņo, ka pamanījuši tikai aptuveni vienu nedēļā.
Erarda kungs sadala mūsu kļūdas divās vispārīgās kategorijās: mēles paslīdēšana (kafijas manšete) un atdalīšanās (um un uh). Lai gan plašsaziņas līdzekļos un literatūrā uzmanība tiek pievērsta gandrīz visai uzmanībai, atšķirības ir daudz biežākas; pēc viena skaita tie veido 40 procentus no visām runas kļūdām. Abos gadījumos kļūda rodas tāpēc, ka smadzenes vienlaikus iesaistās plānošanā un izpildē. Citiem vārdiem sakot, jūs, visticamāk, kļūdāties, kad mēģināt domāt un runāt vienlaikus. (Prezidents Bušs acīmredzot ir ļoti dziļi domājošs.)
Erarda kungs blunderoloģijas vēsturi izseko senajai Ēģiptei, taču viss īsti notiek tikai 19. gadsimtā, kad reverendam Viljamam Spooneram Oksfordas universitātē tika ieskaitīts tas, ka viņš izdarīja raksturīgās slīdes - žokļaini izliektus, savērpinātus kongus. viņa vārds. Lai gan praktiski visi pazīstamākie spoonerismi ir izgatavoti, norāda Erards, tie tomēr atspoguļo paredzamus verbālās paslīdēšanas modeļus: Mums ir tendence sajaukt vārda pirmo zilbi, stresu nesošo zilbi un sākotnējo zilbi. skaņu. Viņš saista aizrautību ar spoonerismu arī ar industriālā laikmeta pieaugumu, kad tādas tehnoloģijas kā dzelzceļš pieauga pēc apjoma un sarežģītības. Šajos apstākļos Erards kungs atzīmē, ka nelielām cilvēku kļūdām bija lielākas sekas.
Freids, protams, saņem savu pienākumu šeit: viņam mutiskā paslīdēšana liecināja par neapzinātu - seksuālu vai citu - vēlmi mēģināt izteikties. Bet Erarda kungs dod vienādu laiku citam, mazāk slavenam Vīnes profesoram Rūdolfam Meringeram, kurš apkopoja tūkstošiem lapiņu un nežēlīgi un publiski atspēkoja Freida teorijas. Mereringers uzskatīja, ka runas kļūdas vairāk runāja par pašas valodas būtību, nevis par runājošo cilvēku - un, lai arī viņš nekad nav sasniedzis Freida slavu, viņa idejas ir daudz tuvākas mūsdienu izpratnei par verbālajām paslīdēm.
Žurnālists ar maģistra grādu valodniecībā un doktora grādu angļu valodā Maikls Erards ir skaidri sajūsmināts par savu tēmu, taču viņš ir devis sev disertācijas pamatu, lai to aplūkotu. Studentu aizsprosts, ko viņš min, ātri kļūst neskaidrs, it īpaši, ja termini un teorijas mainās atkal un atkal. Es tomēr būtu atzinīgi novērtējis īsu neirozinātnes mēģinājumu, ņemot vērā to, cik daudz mēs esam uzzinājuši par smadzeņu bioloģiju un mehāniku pat pēdējās desmitgades laikā.
Viņa galvenā nostāja tomēr ir empātiska un labi uztverta: Verbālās kļūdas ir neatņemama runāšanas sastāvdaļa - normālas nelaimes, kā viņš pats saka - un mēs visi esam vainīgi daudz vairāk, nekā domājam.
Tātad, kā ir ar mūsu nomocīto virspavēlnieku? Erarda kungs apgalvo, ka ir negodīgi izcelt Buša kungu kā neveiklu runātāju un kā pierādījumu sniedz šādu citātu: Uh, es, es, mans vēstījums ir domāts valsts vēlētājiem. Uh, es lūdzu viņu atbalstu. Es nepieņemu nevienu balsi par pašsaprotamu. Konteksts bija 2000. gada prezidenta kampaņa, un runātājs bija Als Gors.
Jesse Wegman ir vietnes Redaktors redaktors Novērotājs.
