Pītera Džeja Šarpa ēka, kas ir daļa no Bruklinas Mūzikas akadēmijas 2020. gada 18. maijā.Džons Lamparskis / Getty Images Kopš pandēmijas sākuma daudzi muzeji un citas mākslas vietas bija spiestas aizvērt savas durvis un pārdomāt, kā finansiāli noturēties virs ūdens, daudzas iestādes ir sākušas apsvērt mākslas atdalīšanas praksi savās kolekcijās, lai iegūtu līdzekļus. Šī koncepcija ir izpildīta ar pārliecinošu kritiku to, kuri apgalvo, ka muzeji var atrast ienākumu avotus citur, un atkārtoti augsta līmeņa iestādes pierāda, ka viņiem noteikti ir līdzekļi, kurus viņi varētu izmantot citādi. Ceturtdien Ņujorkas Laiks ziņots ka Keitijai Klārkai, bijušajai Bruklinas Mūzikas akadēmijas prezidentei, iestājoties organizācijā, tika piešķirta puse no Prospect Park mājas mājām 1,9 miljonu ASV dolāru apmērā.
Praisa atbrīvoja savu prezidenta amatu tikai pēc 5 gadiem BAM, taču ārkārtīgi dāsnā stipendija par mājokli, ko viņa saņēma, mākslas un kultūras pasaulē nebūt nav nekas neparasts. Metropolitēna mākslas muzejs šobrīd nodrošina a Piektās avēnijas rezidence par tās prezidentu un izpilddirektoru Danielu H. Veisu; tā ir prakse, ko muzejs ir uzturējis gadiem ilgi. Līdzīgi Los Angeles Times nesen ziņots ka Losandželosas apgabala mākslas muzejs pārdos sava direktora mājas 2,2 miljonu dolāru vērtībā (par ko muzejs bija samaksājis), lai savāktu līdzekļus muzejam.
Tehniski nav nekas nepareizs, ja iestāžu vadītājiem tiek dota dāsna atlīdzība, taču tikpat briesmīgā laikā, kāds ir COVID-19, muzejiem un līdzīgām organizācijām būtu jāpiešķir visi iespējamie resursi personāla aizsardzībai un jānodrošina, ka pati organizācija neaizveras. Ja slaveni muzeji ir gatavi nopirkt vairāku miljonu dolāru mājas saviem prezidentiem, bet nevēlas maksāt darbiniekiem iztikas minimumu, tas liecina, ka visā nozarē kaut kas ir dziļi nepareizi.
