Metropolitēna mākslas muzejs 2021. gada 7. janvārī Ņujorkā.ANGELA WEISS / AFP, izmantojot Getty Images Nav noslēpums, ka gan muzeji, gan galerijas pandēmijas laikā ir ļoti cīnījušies. Pagājušajā vasarā Amerikas muzeju alianse brīdināja, ka katrs trešais Amerikas muzejs COVID-19 krīzes dēļ var uz visiem laikiem pārtraukt darbību; vēlāk, 2020. gadā, organizācija sekoja ziņojumam, ka 67% muzeju, kas atbildēja uz tās aptauju, budžeta trūkumu dēļ nesen samazināja izglītības programmu un citus sabiedriskos pakalpojumus. Tagad Metropolitēna mākslas muzejs līdzās daudziem citiem muzejiem visā valstī ir apsverot atteikšanos (vai pārdodot) darbus no plašiem arhīviem, lai savāktu līdzekļus tā atlikušās kolekcijas kopšanai. Tomēr, ņemot vērā Met milzīgais fonds un dāsnu ziedotāju cietoksnis, šī iespējamā rīcība ir kritizēta.
Svētdien Tomass P. Kempbels, kurš laikposmā bija Metropolitēna mākslas muzeja direktors un izpilddirektors 2009. un 2017. gads un kurš pašlaik ir Sanfrancisko tēlotājmākslas muzeju direktors, publicēja a garš uzraksts vietnē Instagram izklāstot savus jautājumus ar Met hipotētisko atdalīšanās stratēģijas izmantošanu. Līdz pagājušā gada pavasarim Mākslas muzeju direktoru asociācija - nozares uzraudzības iestāde - pilnvaroja, ka deanācijas rezultātā iegūtos līdzekļus varētu izmantot tikai jaunu mākslas darbu iegādei, skaidroja Kempbels. Tagad, lai palīdzētu mākslas muzejiem, kurus skārusi COVID pandēmija, AAMD ir atvieglojusi šos noteikumus, izveidojot divu gadu periodu, kurā muzeji var atdalīt mākslu, lai piesaistītu darbības līdzekļus.
Tā kā Met ir viens no vadošajiem muzejiem Amerikas Savienotajās Valstīs, Kempbels uzskata, ka, ja iestāde sāks balstīties uz atdalīšanos kā uz normalizētu veidu, kā finansēt līdzekļus darbības izmaksu segšanai, citi muzeji varētu sekot šim piemēram, kā rezultātā mazāk finansiāla atbalsta muzeji ilgtermiņā un pasaule, kurā turpmākie mākslas ziedojumi netiek novērsti. Atkarība no narkomāna būs kā kokaīna kreks - ātrs trieciens, kas kļūst par atkarību, Kempbels turpina . Kaut arī mākslas institucionālās pārdošanas salīdzināšana ar narkotiku atkarības novājināšanu ir diezgan mulsinoša līdzības izvēle, bijušā direktora viedoklis ir šāds: ja Metam ir 3,6 miljardu dolāru dotācija no tā neizmantos, lai segtu izdevumus, kāda jēga vispār ir šādam fondam?
