Metāla žogs, kas apzīmēts ar ASV robežas patruļas zīmi, neļauj cilvēkiem 2019. gada 9. februārī Nogalesā, Arizas štatā, tuvoties dzeloņstieņa / koncerta stieplei, kas aptver ASV un Meksikas robežžogu.ARIANA DREHSLER / AFP / Getty Images Ar prezidenta Donalda Trampa deklarāciju par ārkārtas situāciju valstī ir vērts pārliecināties, vai uz robežas ir ārkārtas situācija. Vai palielinās noziedzība gar pierobežas apgabaliem , vai visā valstī? Un vai siena vai žogs tiešām kaut ko mainītu?
Viņa laikā Savienības stāvokļa uzruna , Prezidents Tramps izvirzīja argumentu, ka mūra celtniecība mazinātu noziedzību. Viņš piedāvāja Sandjego un Solis , apgalvojot, ka sienas celtniecība noveda pie mazāk vardarbīgām darbībām un īpašuma zādzībām. Jo īpaši viņš minēja, kā žogs, kas atdala ASV no Meksikas, noveda El Paso, kas reiz bija viena no vardarbīgākajām pilsētām Amerikā, kļūt par vienu no drošākajām pilsētām, lai gan mana Elpaso slepkavību līmeņa analīze rāda, ka pilsēta vienmēr bija zemāka par vidēji valstī pirms un pēc mūra uzcelšanas.
Abonējiet Braganca’s Politics Newsletter
Bet, pārsniedzot Elpaso, ko atklāj dati, salīdzinot pierobežas pilsētas ar žogiem un tām, kurām nav, kā arī pilnīgu vardarbīgu noziegumu un īpašuma noziegumu līmeni šajās pilsētās? Es arī salīdzināju šīs pilsētas ar nacionālajiem noziedzības vidējiem rādītājiem, kā arī valsts likmēm. Tad mēs varam redzēt, kā abas grupas sakrājas viena pret otru.
Robežu drošības argumenta pārbaude
Visgrūtāk bija noteikt, kurām pilsētām ir vai nav žogs; dažām pilsētām ir viens netālu no pilsētas, un nekur citur. Dažiem ir siena, kas vienkārši beidzas ar tuksnesi vai kāda Kalifornijas pludmale, kā rāda šīs fotogrāfijas . Citiem ir viens pilnībā uzbūvēts, taču tas izskatās viegli pārspējams.
Neskatoties uz to, es varēju apskatīt šādas pilsētas ar zināmu pierobežas struktūras izskatu: Sandjego , Kalifornijā (caur San Ysidro, Kalifornijā); Kaleksiko , Kalifornijā; Juma , Arizona; Tūsons , Arizona (nav uz robežas, bet tā ir viena no lielākajām pilsētām netālu no robežas); Nogales , Arizona; Duglass , Arizona; Solis , Teksasa; un Braunsvila , Teksasa.
Mūsu analīzē ir arī vairākas pilsētas un ciemati ar mazāku robežu struktūru klātbūtni. Tie ietver Krusti , Jaunā Meksika, Prezidijs , Teksasa; No upes , Teksasa; Laredo , Teksasa; Makallens , Teksasa; un iespējams Ērgļu pāreja , Teksasa.
Atkal mēs aplūkojam arī vardarbīgu un noziedzīgu nodarījumu līmeni (apkopojis CityRating.com ), salīdzinot tos ar valsts un valsts vidējiem rādītājiem, kā katra kopiena salīdzina ar šo standartu. Mēs redzēsim, kura aizsardzība dominē.
Datu analīze: vardarbīgas noziedzības līmenis
Pirmais novērojums ir tāds, ka vietās, kur ir plašākas robežu struktūras, piecās no astoņām robežas šķērsošanām vardarbīgas noziedzības līmenis parasti ir zemāks nekā vidēji valstī. Bet trīs vietas pārsniedza vidējo līmeni valstī, un divas no tām (Juma un Tuksons, abas Arizonā) arī pārsniedza štata vidējo līmeni attiecībā uz vardarbīgas noziedzības līmeni.
Tie, kas iebilst pret žogu vai sienu, būs priecīgi redzēt, ka nevienā no sešiem pierobežas punktiem nav vardarbīgas noziedzības līmeņa, kas pārsniedz valsts likmi vai valsts likmi, kas ir iespaidīgs atradums.
| Robežu struktūra | Nacionālais vardarbīgo noziegumu līmenis | Valsts vardarbīgo noziegumu līmenis |
| Sandjego, Kalifornija. | 4.99% zemāka | 15,29% zemāks |
| Kaleksiko, Kalifornijā. | 2.39% augstāks | 8.7% zemāks |
| Juma, Ariz. | 25,88% augstāks | Par 17,57% augstāks |
| Tūsons, Arizza. | Par 100,33% augstāks | 69,21% augstāks |
| Nogales, Ariz. | Par 22,48% zemāka | 34,52% zemāks |
| Duglass, Arizas štats. | Par 53,93% zemāka | 61,08% zemāks |
| Elpaso, Teksasa | 1,71% zemāks | 10,16% zemāks |
| Braunsvila, Teksasa | 39,21% zemāks | 44,43% zemāks |
| Nav robežu struktūras | Nacionālais vardarbīgo noziegumu līmenis | Valsts vardarbīgo noziegumu līmenis |
| Las Cruces, N.M. | Par 38,24% zemāka | 65,09% zemāka |
| Presidio, Teksasa | 93,88% zemāka | Par 93,95% zemāks |
| Del Rio, Teksasa | 59,62% zemāka | 63,1% zemāks |
| Laredo, Teksasa | 8.71% zemāka | 16,56% zemāks |
| Makalens, Teksasa | 61,93% zemāks | 65,2% zemāks |
| Ērgļu pāreja, Teksasa | 62,99% zemāks | Par 66,17% zemāks |
Datu analīze: noziegumu skaits īpašumā
Īpašuma noziegumu līmeņa salīdzinājumi ar valsts un valsts statistiku arī parāda labākus skaitļus vietām, kurām nav sienas. Tikai divās pilsētās ar mūri vai žogu (Elpaso un Sandjego) noziedzības līmenis pret īpašumu ir zemāks par valsts un valsts vidējiem rādītājiem šādām zādzībām uz vienu iedzīvotāju. Puse no visām pierobežas teritorijām (Kaleiko, Juma, Tuksone un Braunsvila) ar barjeru ir augstākā valsts vidējā vērtība, kā arī valsts vidējie rādītāji par noziegumiem pret īpašumu.
Šajās vietās bez būtiskiem šķēršļiem ir puse no to skaita, un noziedzības līmenis pret īpašumu ir zemāks par valsts un valsts vidējo līmeni (Presidio, Del Rio un Eagle Pass). Pārējiem (Laredo, Makalens un Las Cruces) mūsu pētījumā neveicas tikpat labi.
| Robežu struktūra | Valsts noziegumu likme | Valsts noziegumu likme |
| Sandjego, Kalifornija. | 17,37% zemāks | Par 20,68% zemāka |
| Kaleksiko, Kalifornijā. | 28,17% augstāk | 23,03% augstāk |
| Juma, Ariz. | 25,22% augstāks | 2.67% augstāks |
| Tūsons, Arizza. | Par 139,05% augstāk | 96,7% augstāks |
| Nogales, Ariz. | 1,69% augstāks | 16,32% zemāks |
| Duglass, Arizas štats. | Par 14,96% augstāks | 5.4% zemāka |
| Elpaso, Teksasa | 26,63% zemāka | 34,84% zemāks |
| Braunsvila, Teksasa | 32,54% augstāks | Par 17,7% augstāks |
| Nav robežu struktūras | Valsts noziegumu likme | Valsts noziegumu likme |
| Las Cruces, N.M. | 90,89% augstāks | Par 18,82% augstāk |
| Presidio, Teksasa | 82,83% zemāks | Par 84,75% zemāks |
| Del Rio, Teksasa | 4,81% zemāks | 15,47% zemāks |
| Laredo, Teksasa | 24,15% augstāks | 10,24% augstāks |
| Makalens, Teksasa | Par 28,24% augstāks | Par 13,88% augstāks |
| Ērgļu pāreja, Teksasa | 3.91% zemāka | 14,67% zemāka |
Ko mēs esam iemācījušies?
Kopumā tajās vietās, kur nav sienas vai kaut kas līdzīgs, vardarbības un noziedzības rādītāji parasti ir zemāki par valsts un valsts vidējiem rādītājiem, un tie ir labāki nekā vietās, kur ir sava veida barjera. Šo kopienu darbība bez struktūras ir klusa un iespaidīga, īpaši to vardarbības dēļ, kuru vardarbība ir zema. Bet pat šīs vietas, kur nav daudz vietas, varētu vēlēties uzzināt, kāpēc daži labāk rīkojas, ja viņu noziedzības nodarījumi īpašumā ir zem vidējā līmeņa, labāk nekā citi.
Tiem, kas vēlas sienu, skaidri jāsaprot, kāpēc tas dažās vietās nedarbojas, un citās vietās tas ir veiksmīgāks. Šīs sienas vai žogi jo īpaši labāk samazina vardarbīgas noziedzības līmeni nekā zādzības un īpašumam nodarītie zaudējumi. Vai, sekojot Teksasas pilsētas piemēram, bez fiziskiem šķēršļiem, tas izdotos, vai arī tas ir labāka mūra veidošana? Vai var būt, ka struktūras pašas pārtrauc tirdzniecību vai citu mijiedarbību, izdarot spiedienu uz kopienu locekļiem?
Uz šādiem jautājumiem jāatbild, pirms tiek uzstādīta viena jūdze jaunu robežu nožogojumu vai sienas, vai tērauda līstes, vai betons, lai nodrošinātu visefektīvāko robežu drošību.
