Izstādīti savvaļas Turcijas burbona kokteiļi.Deivs Kotinskis / Getty Images for NYCWFF Šis ir stāsts par to, cik slikti cilvēki izprot risku. Šis ir arī stāsts par mārketinga spēku. Tā ir arī nožēlojama nevietā izvietotas enerģijas, savītu vērtību un galīgās pirmās pasaules problēma. Pirmkārt, paņemiet aspirīnu un uzlieciet spilvenu uz rakstāmgalda sev priekšā; jūsu galva gatavojas to sist - atkārtoti un ar prieku.
Vakar Twitter vietnē es redzēju grafiku no viskija ražotāja Wild Turkey. Viņi drosmīgi apgalvoja, ka viņu produkts nav ĢMO. Tā nebija maza zvaigznīte; tas bija lielos gaļainos burtos. Šeit ir uzņēmums, kas drosmīgi paziņo, ka viņi apzināti izvēlas sastāvdaļas, kas nav ģenētiski modificētas, proti, kukurūzu, kas ir viens no galvenajiem graudiem tās alkoholiskajos dzērienos. GE kukurūzas vietā viņi izvēlas parasto kukurūzu, kuras audzēšana lauksaimniekiem izmaksā vairāk naudas, smagāk ietekmē augsnes virskārtu un izmanto vairāk insekticīdu.
Tātad, kāpēc viņi, iespējams, vēlas iegūt parasto kukurūzu?
Tas ir mārketinga leņķis. Izlasot to uzņēmumu pamatojumu, kuri iegūst kukurūzu, kas nav GE, tā patiešām ir tikai aizsegta veselīguma norāde. Ir cilvēki, kas ir pārliecināti, ka produkti, kas iegūti no ģenētiski modificētām kultūrām, viņus nogalina, lai gan pēdējās divās desmitgadēs nav pierādījumu par to, ka viņi ir mazākās sastāvdaļas 70 procentos pārtikas preču veikalu. Daži uzņēmumi apgalvo, ka ģenētiski nemodificēti organismi iekļūst maigās zinātnes sabiedrības makos, tverot viņu tirgus daļu un dolāru.
Savvaļas Turcija ir daļa no Campari America, grupas, kas ražo vairāk nekā piecdesmit pazīstamu destilētu alkoholisko dzērienu zīmolus, tāpēc viņiem ir mucas ar mārketinga prasmēm. Protams, neviens no ĢMO nesaturošiem Wild Turkey swiller nevar teikt, ka tas ir tāpēc, ka viņi nevēlas atbalstīt lielās korporācijas. Campari America nav gluži Ma un Pa White Lightnin ’Still.
Vairāki zīmoli Non-GE Whisky
Nedaudz vairāk pētījumu parādīs, ka Wild Turkey, Buffalo Trace un Four Roses reklamē faktu, ka viņu kukurūza nāk no ģenētiski nemodificēta avota. Stāsts tiek stāstīts tālāk Viskija mazgāšana Emuārs.
Emuārā tika iekļauta šī rindkopa, citējot Dark Spirits vietnieku:
Es, protams, domāju, ka tas pēdējos pāris gados mūsu mārketinga komunikācijā ir pazudis, sacīja Endrjū Floors, Tumšo alkoholisko dzērienu mārketinga viceprezidents Campari America, Wild Turkey mātesuzņēmumā. Bet mēs cenšamies to labot, jo saruna, kas nav ĢMO, cilvēkiem ir svarīga. Pēdējo 12 mēnešu laikā mēs esam iekļāvuši šo ziņojumu dažos savos sociālajos sludinājumos, un reakcija ir bijusi viena no spēcīgākajām, ko mēs esam redzējuši, tāpēc patērētājiem acīmredzami ir skaidrs, kas notiek ar produktiem, kurus viņi ievieto ķermenī.
Cilvēkiem rūp, kas nonāk viņu ķermenī. Tiešām?
Tātad cilvēkiem ir kaislīgi rūpēta problēma, kas vispār nepastāv, taču viņiem nav svarīga faktiskā problēma, kas skaidri pastāv. Etilspirts, ķīmiska viela, kas piešķir savas reibinošās īpašības un apreibinošos traucējumus, ir zināms kancerogēns. Tas ir tas, kas pārpilda koledžas pilsētas neatliekamās palīdzības numurus, ievieto cilvēkus aknu donoru sarakstos un padara policistus mazliet jautrāk skatīties - it īpaši, ja arī jūs to lietojat. Tas ir 40 procenti no viskija, un tas neapšaubāmi nogalina 88 000 cilvēku gadā vai nu tieši no pārdozēšanas, kritieniem, automašīnu vrakiem vai ilgstošu slimību izpausmēm.
IARC saka 1. grupa: zināmais kancerogēns
Divkārša traka ironija ir tāda, ka daudzi anti-ĢMO kustībā apgalvo, ka baidās no GE kultūrām, jo produktos var būt neliels daudzums herbicīda glifosāta (daļas uz miljardu; piemēram, sekundes 32 gados). Neviens uzticams tests to faktiski nav parādījis. Tad viņi pievērš uzmanību IARC pretrunīgi vērtētajam glifosāta 2.A grupas iespējamam kancerogēnam sarakstam, neskatoties uz nelieliem datiem, kas apstiprina šo uzdevumu. Kopš šī paziņojuma daži kritiski pret gēnu inženieriju ir sasaluši, baidoties no šī herbicīda, kas netiek patērēts lielā daudzumā, un, pat ja tas būtu, iespējams, attālināti varētu būt problemātisks.
Bet tajā pašā aģentūrā vērtē etilspirtu kā 1. grupas zināmo kancerogēnu , kopā ar benzolu un formaldehīdu . Tātad 40 procenti viskija ir zināms kancerogēns, un puisis no Mežonīgās Turcijas saka, ka cilvēkiem ir svarīgi, ko viņi ievieto ķermenī? Galu galā viņš ir tumšo garu viceprezidents.
Tā ir lieliska vizītkarte.
Protams, viss ar mēru, devu padara indi, bla, bla, bla. Būdams nedaudz atbildīgs pieaugušo dzērienu lietotājs, es apzināti dejoju ar dēmonu un noteikti paklīdu pa smalku robežu starp risku un ieguvumu. Bet ir ļaunprātīgi ļaunprātīgi izmantot tehnoloģiju, kas ir nekaitīga, lai pārdotu vairāk kaut ko tādu, kas ir pierādīta inde.
Vairāk slikto zinātņu
Vairāk par emuāru Visi ēd ziņas , stāstam ir jēga. Autore stāsta racionālu stāstu par to, kāpēc ražotāji atrodas smieklīgā vietā. Viņiem ir produkts, kas rūgst mucās, un, ja mainās noteikumi un GE balstīti produkti ir aizliegti vai tiem jābūt marķētiem, tad šo produktu nākotne ir apdraudēta.
Visbeidzot, kādam ir jēga.
Pēc tam emuārs citē kādu no Džeka Daniela: Mēs nekad neesam noraizējušies par ĢMO graudu izmantošanu, jo nepietiekama daudzuma dēļ destilēšanas procesā ir nozīme.
Viņam ir taisnība. Patiesībā, neviens no tiem nav gaistošs, destilējot. Galaproduktā nav atklāti maģiski noslēpumi, nezināmi nolemtības savienojumi (izņemot etanolu un radniecīgos savienojumus).
Bet raksts turpina intervēt kādu no Pārtikas drošības centra, kur zinātne parasti pārtrauc sarunu apmaiņā pret ražoto risku - un viņš nepievīla!
Viņš saka: Pieņemot, ka vienīgais reālais risks ir ģenētiskā materiāla piesārņošana, tiek ignorēts fakts, ka šīs kultūras kopumā ražo insekticīdu - kas ir pierādīts, ka cilvēka zarnās nesadalās - vai ir konstruētas tā, lai izturētu pakļaušanu herbicīdi. Pesticīdu atliekas uz kukurūzas palielina patērētāju iedarbību.
Viņam nav datu, kas apstiprinātu šo nostāju, taču viņa darbs nav datu sagatavošana; tas raisa šaubas. Pārstrādājot, fermentējot un destilējot, šajā glāzē ar 40 procentu 1. grupas kancerogēnu nekad neatradīsit insekticīdu proteīnu. Olbaltumvielas vienkārši tā nepastāv. Bet, he, tā ir zinātne, un Pārtikas nekaitīguma centrs nesvīst mazos sīkumos, ja ir bailes.
Ironiski, bet parastā kukurūza prasa daudz vairāk insekticīdu un dažādu herbicīdu lietošanu. Šie savienojumi, visticamāk, tiks iztvaikoti un atrodas galīgajā pagatavojumā. Protams, tie joprojām ir pilnīgi droši šajos niecīgajos atlikuma līmeņos.
Tātad, kāda ļaunuma būtība no GE kultūrauga pāriet uz destilēto spirtu?
Patiesais jautājums ir, kas, viņuprāt, ir dzirā, kas padara to ļaunu? Tas viss attiecas uz fundamentālo zinātni. Nav neviena testa, ko jūs varētu veikt ar kukurūzas spirtu, lai atšķirtu, vai tas ir iegūts no GE kultūraugiem vai no citām kultūrām. Destilējot spirta spirtu, etanolu, ūdeni un nedaudz citu gaistošo vielu atdala, karsējot līdz tvaika fāzei, kas pēc tam kondensējas destilētā produktā. DNS, olbaltumvielas vai jebkura no molekulām, kas liek GE ražai kļūt par GE kultūru, paliek tieši misā.
Tas viss ir saistīts ar vienu un to pašu pamatproblēmu: cilvēki nesaprot zinātni, viņi nezina, no kā baidās, un tur ir negodīgi tirgotāji, kas ir gatavi no viņiem nopelnīt naudu, kad viņi vispirms var viņus nobiedēt.
Uzņēmumi var ražot viltotu risku, lai palielinātu peļņu un apglabātu reālu risku, kas raksturīgs viņu produktiem. Tā ir klasiska nepareiza virzība, cilvēku bailes un slikta izpratne par to, kur patiesībā ir risks.
Kevins Bushyir akadēmisks pētnieks, kas koncentrējas uz to, kā gaisma maina augu īpašības. Viņš ir arī zinātnes komunikators, kas veicina sabiedrības izpratni par biotehnoloģiju un lauksaimniecību. Viņš uzrāda augstu pārredzamības līmeni, visu finansējumu un atlīdzību parādot vietnē http://www.kevinfolta.com/transparency.
