Politiskās perspektīvas Eiropā un Amerikas Savienotajās Valstīs gāja dažādi, taču attīstījās diezgan līdzīgi.Thierry Charlier / AFP / Getty Images Šis raksts sākotnēji tika parādīts vietnē Quora: Kāpēc Eiropā konservatīvisms un liberālisms attīstījās tik atšķirīgi nekā Amerikas Savienotajās Valstīs?
Politiskās perspektīvas Eiropā un Amerikas Savienotajās Valstīs gāja dažādi, taču attīstījās diezgan līdzīgi.
Pat pirms Apgaismības laikmets , Eiropā dzīvoja vairāki republikāņu (nemonarhiskas) valdības. Apgaismības laikā ļoti dažādi domātāji sāka iebilst pret monarhiju un ķēniņu dievišķajām tiesībām ar jēdzieniem, kas veidoti ap republikas ideju par tautas suverenitāti. Liberālisms ir ideoloģiju klāsta nosaukums no konstitucionāla monarhija radikālajam republikānisms pieņemts Amerikas Savienotajās Valstīs pēc tā pieņemšanas Revolūcijas karš .
ASV šī kara laikā bija mājvieta četriem atsevišķiem britu imigrācijas viļņiem, no kuriem tikai viens bija lielā mērā Torijs vai atbalsta Lielbritānijas monarhiju. Pārējie mēdza būt separātisti, lai izvairītos no Anglijā pieredzētās apspiešanas. Šiem viļņiem pievienojās Nīderlandes reformu republikāņi, franču hugenoti, vācu luterāņi un zviedru luterāņi (divas atšķirīgas perspektīvas), un lielākā daļa šo grupu pārstāvju priecājās, ka ir atstājuši Eiropu aiz muguras. Atbalsts monarhijai bija atrodams tikai noteiktās kabatās, un pēc kara tas nekad vairs neatkārtojās.
Liberālisms bija spēcīgs Eiropā un arvien vairāk pakļāvās monarhijai. Mēģinājums atjaunot Amerikas revolūciju Francijā Francijas revolūcija , kļuva šokējoši asiņaina, jo pretrunas no visām pusēm bija daudz skarbākas nekā tas bija Amerikas kolonijās. Kad šai revolūcijai sekoja Bonapartisms , Pretapgaismība izvilka lielu daļu vēja no liberālās kustības burām.
19. gadsimta sākumā dažādi sociālisma eksperimenti liecināja par centieniem izkļūt no monarhisma apakšas. Ar 1848. gada revolūcijas un publikācija tajā gadā Komunistu manifests gada Markss un Angļu , sociālisms pievienojās liberālismam kā otram draudam, kas vērsts uz monarhismu.
Pēc paaudzes vēlāk populārie strādnieku nemieri, ko Markss bija paredzējis, nekur neliecināja. Tikmēr Oto fon Bismarks , kuras uzdevums bija apvienot daudzās vācu kņazistes Kaisera Vilhelma I vadībā, atzīmēja sociālistiskā vēstījuma spēcīgo pievilcību tautai. Viņš sāka izpētes diskusijas ar noteiktiem sociāldemokrātiem.
Sociāldemokrātija bija Marksa komunisma bezrevolūcijas formas nosaukums, kaut kas tāds kā murgs, ko vajadzēja revolucionārajam komunismam, kas visā Eiropā skāra sedimentu likumus. Bismarks izlēma starp faktu, ka sociāldemokrātiem nebija savas varas, un ka vadība šķita tikpat monarhiska kā viņš, tikai priekš sevis, nevis Hohencollernas nama, vienkārši nozagt no viņiem savu platformu un ieviest to ķeizars.
Tas izdevās, atstājot Marksu dumjošu. Pēc daudziem SPD , sociāldemokrātiskā partija Berlīnē, pārgāja strādāt Bismarka valdībā (viņš jau bija kanclers), viņš vienkārši aizliedza tos atlikušos sociālistus, kuri to nebija izdarījuši. Šī sociāldemokrātijas sagrābšana noveda sociāldemokrātiju pa labi, autoritāri galēji un atstāja Marksu trakojošu un paziņoja, ka valsts varas izmantošana valsts atbalsta piedāvāšanai var izraisīt tikai buržuāziskās elites diktatūru, kurai nepieciešama pastāvīga apakšklase, lai pamatotu savu likums.
Tomēr Bismarka veidotā paternālistiskā labklājības valsts vai dažreiz augstā mūsdienu valsts kļuva par pasaules brīnumu. Kā vēlāk 1880. gadā Bismarks sacīja amerikāņu intervētājam,
Mana ideja bija uzpirkt strādnieku klases, vai es teikšu, lai viņus uzvarētu, uzskatīt valsti par sociālo institūciju, kas pastāv viņu labā un ir ieinteresēta viņu labklājībā.
Bismarks bija atrisinājis pārstāvēto sociālisma problēmu, taču lielākā daļa Eiropas monarhiju bija pārāk noskaņoti, lai to saprastu. Viņu nespēja pretoties tautas izraisītajam spiedienam noveda pie Pirmā pasaules kara, kas izrādījās letāls trauslākajām Eiropas monarhijām un impērijām. Bismarkas autoritārā plāna augšgalā bija divi jauni sociālismi - fašisms un valsts komunisms. Šie topošie sociālismi nicināja viens otru. Sociāldemokrātija tika nicināta par kapitālisma pieņemšanu un par to, ka visa kara laikā bija uzticīga ķeizaram. Fašisms tika nicināts par to, ka viņš atjaunināja visus Marxa jēdzienus, lai tie labāk atbilstu pašreizējam zeitgeist . Un valsts komunisms tika noniecināts par to, ka viņš bija pieturējies pie sākotnējā Marxian veidnes (valsts varas izmantošana atsevišķi), kas Eiropā tika plaši uzskatīts par šausmīgi novecojušu.
Tā kā visi trīs uzskatīja sevi par neizbēgamu cilvēces gala stāvokli un visi trīs mēģināja uzrunāt vienu un to pašu mērķauditoriju, Otrais pasaules karš lielā mērā uzsāka konkurenci starp topošajiem valsts sociālismiem. Šis karš atstāja fašismu vēstures atkritumu tvertnē un tam sekojošo Aukstais karš sāka izdarīt fatālu spiedienu uz valsts komunismu. Tikai sociāldemokrātija saglabā valūtu, un pat visā Eiropā tā pāriet pie liberālākām ekonomiskām pieejām un citādi ir atkāpusies no savas pieķeršanās sociālismam, ko mūsdienās bieži dēvē vienkārši par jauktu ekonomiku.
The Amerikas pilsoņu karš bija liberālisma triumfs, izbeidzot verdzību un kā rezultātā tika veikti trīs konstitucionāli grozījumi, kas atbalstīja mūsu republikānismu. Tomēr, tā kā Rekonstrukcijas laikmets valkāja, dienvidu konservatīvie demokrāti ievērojami pastiprināja savu pretestību gan skaitliski, gan viltīgi. Tajā pašā laikā ziemeļus arvien vairāk pāršalca lauku saimnieki, kas ieradās ar vilcienu, meklējot darbu rūpnīcā, atbrīvoja vergus, kas ieradās no dienvidiem, cerot uz tādām pašām un plūstošām Dienvideiropas un Austrumeiropas katoļu un ebreju masām.
Ļoti ātri lielākā daļa pārliecināto ziemeļu liberāļu pārgāja uz progresīvisma apskati, kustību, lai Bismarkas sociāldemokrātiju ievestu ASV. Tā bija vietēja līmeņa reakcija, lai aizsargātu anglosakšu protestantu privilēģiju, kas bija hiperemokrātiska (tas ir, mainot mūsu likumus, lai tie būtu vairāk orientēti uz vairākuma noteikumiem). Apvienojusies ar dienvidu konservatīvajiem demokrātiem un dominējot abās partijās Progresīvais laikmets progresīvisms pārņēma apmēram deviņdesmit procentus Rietumeiropas akciju amerikāņu, tādējādi tuvojoties divām trešdaļām no visiem tajā laikā dzīvojošajiem iedzīvotājiem.
Liberālisms bija plakans uz muguras. Šādas fiziski neliberālas progresīvas programmas, piemēram, piespiedu garīgo un noziedzīgo zemnieku sterilizācija, ieguva tikai vienus opozīcijas ciparus. Tomēr daudzie antiliberālie Vilsona administrācijas pārmērības un jo īpaši strauji pieaugošā pretdarbība Aizliegums ievērojami atdzīvināja liberālismu, vienlaikus pakāpeniski samazinot progresīvos skaitļus uz pusi.
Progresīvie zaudēja drosmi, kas radās, pateicoties lielam vairākumam, un drīz vien izvēlējās savu maldinošo taktiku Fabians brālēni Lielbritānijā. Viens no tiem bija tas, ka, nevēloties riskēt kandidēt uz prezidentu zem sava faktiskā progresīvā apzīmējuma 1932. gadā, Franklins Rūzvelts nodibināja sevi kā liberāli. Sākot ar 1937. gadu, viņš dubultoja šo viltību, tiklīdz viņš ieguva progresīvu Augstākās tiesas vairākumu, cerot viņu iegūt pozitīvas tiesības darba kārtība tika pieņemta drīzāk maskējoties kā liberāla, nevis valsts sociālistiska. Liberāla lietošana, atsaucoties uz progresīvajiem, ir aplama.
Pēc Otrā pasaules kara Amerikas Savienotās Valstis, uzskatot, ka tās liberālisma mantojums ir uzvarējis karā (nevis FDR sociāldemokrātijā) un vislabāk var iestāties pret valsts komunismu, abās partijās, izņemot konservatīvos demokrātus, plaši izplatījās liberālisma atdzimšana. Sekojošais abu pušu pilsonisko tiesību spiediens iznīcināja konservatīvos demokrātus, savukārt satricinājumi Demokrātiskajā partijā un it īpaši studentu radikāļu pieaugums kara un pilsonisko brīvību kustībās izraisīja trešo progresīvisma vilni, šoreiz pusi atkal otrā viļņa lielums un vajadzīga alianse ar pašām kohorām, kuras tās vecvecāki un vecvecvecāki bija nicinājuši.
Tā kā progresīvisms sasniedza maksimumu pirms pirmā pasaules kara, liberālisms izdzīvoja galvenokārt akadēmiskajās sfērās un lielā mērā balstījās uz Īrijas Whiga parlamentāriešu konservatīvo perspektīvu pētījumu Edmunds Burks , kurš, būdams Vigs, nebija mērens monarhijas atbalsta Eiropas izpratnē. Šī kustība izdzīvo kā galvenais konservatīvisms kopā ar vairākām citām nostādnēm, kas vēlas saglabāt mūsu liberālo mantojumu.
Pēc kara 20. gadsimta 20. gados atdzima spēcīgāka liberālisma versija, kas lielā mērā balstījās uz tikko iebraukušo imigrantu brīnumiem, kur pazudušas Amerikas slavenās brīvības. Šī kustība sevi dēvēja par libertārieti, lai paustu faktu, ka tā vēlas pārsniegt mūsu agrīno republikānismu, kas, kaut arī radikāls, tomēr ir izdevies nodrošināt Lokeanas sociālais līgums galvenokārt tikai Rietumeiropas vīriešiem, un attiecināt to uz visiem.
Konservatīvais, ja tas nav saistīts ar partiju kā Lielbritānijā, ir pareizi nostāja; viens ir konservatīvs par kaut ko. ASV ir daži desmiti konservatīvu nostāju, kuri visvairāk vēlas saglabāt mūsu liberālo mantojumu (kaut arī ne tik radikālā formā, kā to dara libertārieši), un daži ir daļēji statistiski. Visi liberālie vēlas saglabāt liberālisma formu, kas ir daudz radikālāka nekā Eiropā.
Tikmēr mūsu progresīvie cilvēki ir ļoti centušies mainīt mūsu pārvaldes formu no liberālas uz valsts sociālistisku pat tad, kad viņu sociāldemokrātiskie brāļi Eiropā iestājas pret lielāku ekonomisko liberālismu. Ir taisnīgi teikt, ka, lai gan politiskajām perspektīvām Eiropā un Ziemeļamerikā ir kopīgas saknes un līdzīga attīstība, tām ir mazs pievilkšanās spēks, daudz mazāk nekā notikumi un notikumi mājās, lai gan virzība uz globalismu cer to mainīt. 
Politiku ir viegli aptvert, ja saprotat, ka tā ir vai nu no augšas uz leju (autoritāra), no apakšas uz augšu (tautas suverenitāte) vai kaut kur pa vidu.Autors sniedza
labākās bezmaksas geju iepazīšanās vietnes
Amerikas Savienotās Valstis pārcēlās tālu pa kreisi no Eiropas, un šo pozīciju mūsu konservatīvie centās saglabāt pretēji pakāpeniskajai vēlmei mūs atvilkt labēji centriski. Eiropa ir palikusi centriski labējā. Šajā diagrammā ir attēlots Apgaismības pavērsiens brīvības palielināšanā, kam seko Pretapgaismības pagrieziens atpakaļ uz statismu.
Saistītās saites:
- Kā Myers-Briggs testā gūst vārtus pa kreisi pret labo pusi?
- Kāds ir labākais ceļš, lai 25 gadus vecs jaunietis kļūtu finansiāli neatkarīgs?
- Vai dibinātāji bija demokrāti vai republikāņi?
Čārlzs Tips ir pensionēts uzņēmējs, uzņēmuma TranZact, Inc. dibinātājs, bijušais zinātnes redaktors un Quora līdzstrādnieks. Jūs varat sekot Quora tālāk Twitter , Facebook , un Google+ .
