Teorija Nr. 1 (mans sentimentālais favorīts): Vainot Seinfeld , arī atraisītā id teorija. Es negribu teikt, ka es jums to teicu, bet manā daudzajā kritikā par Seinfeld un tās simpātiskais, pašapsveicinošais šmugulis šajās lappusēs (kāds atceras Nevar stāvēt Seinfeld Sabiedrība, kuru es dibināju?), Es bieži pieminēju izrādes smīkņojošo ņirgāšanos par etniku un ārzemniekiem, kas bija tas viens , šie cilvēki ir tādi savādāk no mums.
Atšķirīgais nekad nenozīmē interesantu; atšķirīgs vienmēr nozīmēja stulbu un smieklīgu. Tāds komikss ģēnijs! Vienmēr aizstāvēta pašapsveikuma veidā kā drosmīgs un drosmīgs izaicinājums politkorektumam. Vai varētu būt tā, ka kaut kā šī maigās ņirgāšanās matrica deva licenci kunga Ričardsa ļaunajai ņurdēšanai?
Nu, tas ir posms, lai gan šī bija tikai mana pirmā doma pēc tam, kad dzirdēju par incidentu. Bet ir tikai godīgi teikt, ka pirmais cilvēks, par kuru es zināju, kas šo teoriju iespieda drukātā veidā vai arī tiešsaistē, bija rakstnieks Čārlzs P. Pīrss. Amerikas prospekts Tīmekļa žurnāls, TAPPED.
ES skatījos [ Seinfeld ] Pietiekami ilgi, pierakstīja Pīrss, lai saprastu, ka šīs parādības centrā notiek ārkārtīgi daudz huligānisku huligānismu - neskaidri rasistiski un ksenofobiski, ar noslēpumainu saldumiņu pēc Funny Cripple humora. Mēs esam zaudētāji, bet pasaule ir pilna ar lielākiem zaudētājiem, un daudzi no viņiem izskatās savādāk. Ho, ho ... [W] cepure, kuru es redzēju [Ričarda rasistu dusmās], bija autentiskā televīzijas orientiera, kurā Ričards bija daļa, atraisītais ID (kursīvs manējais).
Labi pateikts, es nodomāju, kaut arī joprojām a mazliet no stiept. Tiesa, tur bija Johnnie Cochran rasistiskā karikatūra. Nav tā, ka jūs nevarat kariķēt Džoniju Kočranu, bet tas tika uzrakstīts vienkāršoti un klibi Amoss 'n' Endijs veidā. (Un, kā piebilda viens no TAPPED komentētājiem, tur bija Hispanic komiķa Danny Hoch liecība par lūgumu piedalīties Seinfeld un viņam tiek ieteikts padarīt viņa akcentu daudz klaunāku un pejoratīvi stereotipiskāku.)
Protams, jāsaka, ka Maikls Ričards pats nav uzrakstījis ņirgāšanās par etniku epizodes. Tie lielākoties bija Džerija Seinfelda un Lerija Deivida (kurš turpina praktizēt šo pašapsveikumu, pārdrošo izsmieklu par etniku vienmēr tik sirsnīgi un pašaizliedzīgi, izrādē). Pīrsa kunga Kramer-the-unleashed-id-of- Seinfeld teorija nozīmē, ka Ričardsa kungs - nevainojams naifs, tāpat kā Kramers, kaut kā absorbēja vai internalizēja pašapmierināto etniskās nicināšanas kultūru, kas pārņēma izrādes rakstīšanu. Un ka tas bija tikai slidens ceļš uz rasistisko uzliesmojumu Smieklu fabrikā.
Tas tiešām nozīmētu….
Teorija Nr. 1 / A apakšsadaļa: vaino Džeriju un Leriju Deividu. Tas mani zināmā mērā pievilina (tā kā es turpinu dzirdēt, ka Dāvida kungam ir plāna āda, reaģējot uz manu kritiku par viņa ģēniju). Bet savā ziņā šī A apakšnodaļas teorija atņem Ričardam personīgu morālo atbildību par viņa naida runu. Padara viņu par vienkāršu marioneti, ruporu Seinfeldijas kultūras tumšajai pusei.
Starp citu, pirms mēs atstājam teoriju Nr. 1 un Nr. 1 / A apakšnodaļu, notika ironiska reakcija uz Pjēra kunga ierakstu, kas izraisīja provokatīvus jautājumus par noteikta veida komēdiju kultūras uzņemšanu. Tas bija saistīts ar to, kā Pīrss ierunāja savu uzbrukumu Seinfeld .
Viņš paskaidroja savu riebumu par programmu kultūrvēsturiskā izteiksmē, sakot: Toreiz, kad nelaiķis Sems Kinisons stūrēja skatuves un biedēja cilvēkus ... Džerijs bija tas, kuru kultūras karotāji izveda, lai nomierinātu savus jaunlaiku tvaikus, droši jokojot par graudaugiem. un tamlīdzīgi.
Lai gan es varētu apšaubīt šo dažu Kultūras hegemonistu slepenās padomes redzējumu, nosakot, kuri cilvēki tiks novirzīti smieklīgi, uzbrukums Pjēra kungam notika no cita virziena. Viņu izsauca divas sievietes Prospekts emuārs (Garance Franke-Ruta un Adele M. Stan) kā misogīnijas piemērs kreisajā pusē - tāpēc, ka viņš izmantoja terminu pirmslaulību tvaiki un, šķiet, slavēja Semu Kinisonu. (Viņi saka, ka komēdija ir bīstama, bet komentējot par komēdiju ir tiešām bīstams.)
Šķiet, ka šī Pjēra kunga komentāru kritika balstījās uz diviem pieņēmumiem: ka Kinisona komēdija drīzāk bija misoginistiska nekā par misogyny, pat misogyny kritika. (Kinisona trakojošā, nosmakušā, neizlīmētā taukainā personība nebija vispievilcīgākais paraugs.) Otrs pieņēmums ir tāds, ka neatkarīgi no tā, vai Kinisona rīcībā tika veicināta vai kritizēta misoginija, Pīrsa kungam kaut kādā veidā jābūt pašam, kas par to smējās. , vai par netiešu Kinisona slavēšanu, nosaucot viņu par biedējošu un bīstamu salīdzinājumā ar jaunavu Seinfeld .
Man personīgi ir grūti noticēt, ka Pīrss kungs slavēja Kinisonu tāpēc, ka viņš patika drīzāk mizognija nekā, teiksim, graujoši bauda mizogijas izsmieklu.
Ir gadījums uzskatīt Kinisona komēdiju par kritiku: vai kāds uzskata, ka viņš patiešām gribēja nogalināt bezpajumtniekus? Patiešām, Kinisonu varēja apskatīt caur to pašu objektīvu, ko feministiskā māksliniece Barbara Krugere apskatīja Hovardu Sternu: Patīk vai nepatīk, lūk, kāds saka (vismaz daļu) neglīto patiesību par vīriešiem.
Es tur piekāptos bija cilvēki - muca ar galvu frat-boy -, kuri nepareizu iemeslu dēļ smējās par Kinisonu. Bet vai policistam ir jābūt māksliniekam par dažu viņa fanu atbildēm? Vai kāds izvairās no šādas komēdijas, jo pastāv risks, ka nepareizu iemeslu dēļ kāds par to var pasmieties? Tomēr nevar noliegt, ka tie cilvēki, kuri kritizē Kinisonu, iespējams, patiesi jutās ievainoti ar domu, ka dažiem cilvēkiem viņš šķita smieklīgs, un jūtas ir fakti, kā saka. Tāpēc nav vienkāršas atbildes, bet Pīrss kungs bija aizskāris interesantas un, es teiktu, svarīgas debates.
Tomēr es domāju, ka Maikla Ričarda salīdzinājums ar Semu Kinisonu ir netaisnīgs pret Kinisonu, lai gan tas ir tas, kas…
Teorija Nr. 2 ietver: būtībā, ka kungs Ričardss bija (vai mēģināja būt) Sems Kinisons, bet tas būtībā viņš atkāpās no joka . Šī teorija mums ļautu ticēt, ka Ričardsa kungs spēlēja un atmaskot rasismu, nevis to praktizē. Es uzskatu, ka tas ir kaulīgs, bieži vien nepieklājīgs attaisnojums (skat. Manu nodaļu par Venēcijas tirgotājs iekšā Šekspīra kari , kurā es apspriežu apgalvojumu, ka luga nav antisemītiska, drīzāk par antisemītismu).
Tas vienkārši nedarbosies Richards kungam (kurš mēģināja apgalvot Lettermanam, ka viņš ar N vārdu dara kaut kādu džudžitsu). Ne pēc tam, kad esat redzējis YouTube klipu par viņa Smieklu fabrikas sabrukumu, ar sašutušo rasu naidīgumu, kas noteikti neizskatās pēc shtick, un šķiet, ka kaut kas nav parodēts bet drīzāk pieņemts ar nāvējošu nopietnību.
Bet ko par teoriju Nr. 3, Deivida Letermana tēzi: vainot Boratu. Naktī notikušajā monologā, kurā viņš bija ieslodzījis Džeriju Zeinfeldu un misters Zeinfelds, lai Ričardsa kungs parādītu savu bālo, spocīgo, ar satelītu starojošo atvainošanos, misters Letermans krakšķēja: Es vainoju to Boratam.
Es domāju, ka tas, ko viņš ieguva, bija tas Borats , filma, kaut kādā veidā bija radījusi visatļautību visdažādāko, rasu, reliģisko un seksuālo, nomāktības veidu izteikšanai, kas kaut kādā veidā tiek uztverta kā labsirdīga apmelojumu nosūtīšana, tādējādi leģitimējot to izmantošanu, un ka Ričardsa kungs uzliesmojums bija šī, iespējams, neveselīgā klimata izpausme. (Es to vainoju Boratam.) Vai nu tas, vai Lettermana kungs ņirgājās par šo visai samērā prātīgo Boratiskās domāšanas veidu. Vai abi. Grūti pateikt, kad Deivs ir savā neviennozīmīgākajā vislabāk.
Var būt kaut kas visatļautības un klimata argumentam, lai gan, manuprāt, Sačs Barons Koens nepārprotami cenšas panākt, lai bigoti ar savu personību izskatās slikti - vai vismaz neticami stulbi -, kamēr Ričarda kunga uzliesmojums, šķiet, nāca tieši no sirds, ar nav iesaistīta neviena persona - tas tiešām bija tas, kas viņš bija. Ja vien jūs nevēlaties ticēt…
Teorija Nr. 4: pašgarlaicīga. To, ko varētu saukt par Boratingu, ir tas, ka komiķis / triksteris atrod veidu, kā atklāt neglītus, rasistiskus vai seksistiskus noskaņojumus, kas slēpjas zem parastā, citādi jaukā šķietamā ļaužu labdabīgās virsmas. Pašgarlaicība būtu veids, kā apzināti vai netīši provocēt neglīto patiesību par pats .
Tas, ko Richards kungs teica savos sākotnējos paziņojumos pēc uzliesmojuma - piezīmes par to, cik šokējoši ir atrast to sevī un kā tas no manis izšaujas, un tas, kā tas man nāca cauri, bija kā kravas vilciens - bija tas, ko viņš bija izdarījis pats to, ko Borats bija izdarījis, teiksim, atbilstošajiem Arizonas bāra ļaudīm, viņš dabūja dziedāt “Mest ebreju lejā”. Viņi virspusē nebija antisemīti, bet saskrāpēja šo virsmu, un parādās kaut kas, ko viņi nemaz nezināja. Pašgarlaicība nozīmē, ka Ričardsa kungs skrāpēja pats savu virsmu. Boring sevi ārā. Joprojām ir sava veida izvairīšanās no viņa paša atbildības.
Es to nepērku. Bet es domāju, ka tajā ir metaforiskas variācijas, kas varētu teikt kaut ko patiesu par incidentu. Tas būtu …
Teorija Nr. 5: Vainojiet Džerija atbloķētās durvis. Tas bija kaut kas, ko mans draugs Stenlijs Mīss izaudzināja telefona sarunā: ja vien Džerijs nebūtu turējis savas durvis neaizslēgtas, Stenlijs sacīja. Viņš atsaucās uz Richards kunga parakstu Seinfeld : Krāmers bez paziņojuma pārsprāgst caur Džerija neaizslēgtajām dzīvokļa durvīm.
Tas ir, Stenlijs paskaidroja, ka Krāmers nebūtu bijis Krāmers - un kungs Ričardss nebūtu tāda liela šāvēja zvaigzne, kas domā, ka viņš ir virs heklinga komēdiju klubā, ja vien tas nebūtu plosījies - caur Džerija durvīm.
Nez kāpēc lielākā daļa Amerikas nolēma piekrist, ka Krāmera durvīm plīstošās ieejas bija super-super-jautras. Paskaties, jautrais cilvēks atkal izlaužas pa durvīm! Es personīgi vienmēr krampējos pēc šīm kaitinošajām ieejām un Krāmera it kā prātā jucinātās personas, bet es biju mazākumā. Skaidrs, ka visa kunga Ričardsa eksistence, viņa dzīve un liktenis - līdz rasistiskajam gadījumam - tika definēts ar to, ka viņš, iespējams, jautrs izlauzās pa neaizslēgtām durvīm.
Skatoties metaforiski, Stenlija teorija liecina, ka uz šī komēdijas kluba skatuves notika rasisms, kas plosījās pa neaizslēgtām durvīm. Neaizslēgtas durvis, domājams, ir labas - piedēvējot kavēšanas trūkumu. Varbūt tas, ko misters Ričardss darīja - atturēja - apzināti vai neapzināti: ļaujot iesakņojušajām domām izlauzties pa durvīm, kas atstātas neaizslēgtas.
Bet varbūt neaizslēgtas durvis ne vienmēr ir laba lieta. Varbūt ir dažas lietas, kuras pelnījusi bloķēšana. Mācība, ko daži ir guvuši no Ričarda kunga ņurdēšanas, ir tāda, ka mums visiem kaut kādā tukšā telpā ir rasistiskas domas, kuras mēs turam zem slēdzenes un atslēgas. Es ne vienmēr piekrītu, bet es domāju, ka varbūt tomēr ir laba ideja paturēt šīs durvis aizslēgtas.
