Būdams ASV prezidenta kandidāts, Donalds Tramps reiz paziņoja: “Es mīlu slikti izglītotos”, un tas, atšķirībā no daudziem viņa apgalvojumiem, patiesībā var būt patiess.Foto autors Rick Loomis / Getty Images Pēc pāris nedēļām Idiokrātija filma (nejaukt ar: Idiokrātija Amerikas prezidents ) svinēs divpadsmit gadus kopš tā izlaišanas. Tikai neviens nesvinēs svētkus, jo filma jau 2006. gadā parādījās bez nulles. Tumšās komēdijas nervozais vēstījums - ka Amerika ir lemta distopiskās idiocijas nākotnei - tika uzskatīta par pārāk pretrunīgu, lai pirms desmitiem gadu notiktu liels izlaidums, un tā izplatītājs, 20thCentury Fox, diezgan lielā mērā to aprokot, filmu demonstrējot tikai dažās pilsētās.
Tomēr pēdējo divpadsmit gadu laikā Idiokrātija ir kļuvis par kulta klasiku, neskatoties uz tās neizbēgami vājo sniegumu kinoteātros. Tās radītājs Maiks Judžs, kurš mums ir devis tādu popkultūras klasiku kā Kalna karalis un Biroja telpa , tagad izskatās kā pravietis bez goda tālajā 2006. gadā. Šķiet, ka tiesneša būtisko vēstījumu, ka valsti pārņem idiotisms, apstiprina nesenie notikumi, galvenokārt Donalda Dž. Trampa ievēlēšana prezidenta amatā 2016. gadā.
Ir grūti izmest Idiokrātija ap mūsu 45thprezidents, ar kļūdu pilniem tvītiem nododot nestabilu angļu valodas prasmi, pretēji viņa prasība piemīt ļoti labas smadzenes. Kā kandidāts Tramps pasludināja , Es mīlu slikti izglītotos, un tas, atšķirībā no daudziem viņa apgalvojumiem, patiesībā var būt taisnība. Tas galu galā ir virspavēlnieks, kurš kareivīgi nevar atšķirt starp napalm un aģentu Orange.
Neilgi pirms Trampa ievēlēšanas Maiks tiesnesis atzīmēja savas pretrunīgi vērtētās filmas un reālās Amerikas līdzības, izrunājot viņiem biedējoši. Trampa laikā Idiokrātija izskatās vairāk kā dokumentāla filma, nevis tumša satīra, un, iespējams, tā ir bijusi nepareiza tikai attiecībā uz laika grafiku, paredzot, ka pusotru gadu tūkstošu ilgā Amerika ir iestrēgta neatrisināmā stulbumā. Mums nebija tik ilgi jāgaida. Kā tiesnesis pats atzīmēja , Es neesmu pravietis. Man bija atvaļinājums 490 gadus.
Tāpēc ir vērts apsvērt, kāpēc šāda dziļi ieskatoša filma pēc iznākšanas vairāk vai mazāk pazuda. Varbūt tās vēstījums bija pārāk pesimistisks tiem laimīgajiem amerikāņiem, kuriem viņu optimisms patīk saulains un daudzgadīgs. Tiesnesis ar savu kodīgo un asprātīgo asprātību bieži ir izcēlis mūsu kultūras tumšākos aspektus. Var būt Idiokrātija vienkārši aizgāju par tālu.
Jāņem vērā arī politiskie faktori. Labējie nebija apmierināti ar filmas jautri neglīto privatizētās nākotnes attēlojumu, kur korporācijas, šķiet, visu pārvalda uz jebkādas sadzīves izjūtas rēķina, un Kostko ir tik izplatīts, ka tajā ietilpst arī juridiskā augstskola. Šī Ayn Rand-on-meth vīzija neizraisīja korporatīvās intereses, un, iespējams, tā bija loma ierobežotajā atbalstā Idiokrātija ieguva, kad tas parādījās 2006. gadā.
Arī kreisie nebija apmierināti ar filmu - it īpaši ar tās tiešo attēlojumu, ko rada stulbi cilvēki, kas paaudzēs, pēc tam gadsimtiem ilgi pārspēj gudros. To pareizi sauc dysgenics , un tas ir kaut kas progresīvs, kuru nevēlaties apspriest. Kreisie mīl zinātni, izņemot gadījumus, kad tā izaicina savu pasaules uzskatu, un nekas viņus nepadara vairāk animētus par jebkuru IQ uzplaiksnījumu un tā sekām reālajā pasaulē. Idiokrātija ir par šo problēmu, kuru pieklājīgi cilvēki nekad neapspriež.
Pēdējo divpadsmit gadu laikā ir gūti pierādījumi, ka tiesneša arguments tika pamatots ar sāpīgu realitātes pakāpi. Izskatās, ka mēms mēdz pārmantot zemi ar satraucošu vēlu. Pats prezidents Tramps šķiet gandrīz parods par psiholoģiju Dunning-Kruger efekts , kas, runājot izteikti, ir mēms, ka cilvēki domā, ka ir gudrāki nekā patiesībā. Patiešām, pats Trumpisms var būt kolektīva izpausme Dunning-Kruger darbībā, masām tīšām, priecīgi izsakot ekspertu padomus.
Tad ir sāpīgais fakts, ka vidējais IQ Amerikā un visā Rietumos nepārprotami krīt . Pagājušā gadsimta pirmajā pusē vidējais intelekta koeficients attīstītajā pasaulē pieauga, kā to apzīmē sociālie zinātnieki Flynna efekts , bet pēdējo gadu desmitu laikā šī tendence ir acīmredzami mainījusies. Kas izraisa šo IQ kritumu, ir apstrīdams - negatīvi dzīvesveida faktori? Satirizēta disgeniskā reprodukcija Idiokrātija ? Demogrāfiskās izmaiņas? - bet tā realitāte vairs nav. Ja jūs iedomājaties, ka apkārtējie iedzīvotāji kļūst drūmāki, jums ir taisnība.
Šī ir kļuvusi par likumīgu krīzi ASV armijai, kurai laika velns atrod pietiekamu skaitu jauniesaucamo, kuri nav stulbi, aptaukošanās un / vai notiesāti noziedznieki. Pirms nepilniem 50 gadiem Amerikas militārie spēki dažiem pilsoņiem bija pēdējās iespējas darba devēji; tiesneši kā alternatīvu cietumam var jūs nosūtīt uz vietējo personāla atlases staciju. 21svgadsimta militāristi ir ļoti atšķirīga vieta, profesionāli un augsto tehnoloģiju pārstāvji, un pat neapstrādātiem jaunajiem darbiniekiem jābūt lasītprasmes un nedaudz uzticamiem, nemaz nerunājot par pietiekami fiziski sagatavotiem, lai izietu pamata apmācību.
Pēc paša Pentagona numurus satriecoši 71 procents jauno amerikāņu nav tiesīgi pievienoties bruņotajiem spēkiem, kad jūs atņemat pārāk mēms, pārāk resnas un pārāk noziedzīgas personas. Praktiski tas nozīmē, ka 24 miljoni no 34 miljoniem amerikāņu 17 līdz 24 gadus vecajā kohortā, kas ir galvenā Pentagona vervēšanas demogrāfija, nevar iesaistīties. Pašlaik pastāv nopietnas šaubas, vai ASV armija var iegūt pietiekami daudz pat nedaudz kvalificētu jauniesaucamo, lai saglabātu pašreizējo spēku līmeni, neskatoties uz ienesīgiem stimuliem jauniesaucamajiem bēdīgi slavenās IQ zvana līknes labajā pusē.
Kā nesen viens analītiķis summē skāba Pentagona krīze, šķiet, ka problēma nav tā, ka jaunieši nevēlas iestāties armijā - vai kādā no dienestiem - tā ir tā, ka viņi to nevar. Un tajā slēpjas paradokss: jo, lai gan ASV armija pārstāv labākos Amerikā (kā apgalvo tās vecākie virsnieki), tā patiesībā nepārstāv Ameriku. Lai tā būtu patiesība, divām trešdaļām mūsu militārpersonu vajadzētu būt aptaukošanās, nepietiekami izglītotiem bijušajiem narkotiku lietotājiem un notiesātiem noziedzniekiem.
Kad militārā vara principā kļūst tik atšķirīga no sabiedrības, kurai tā kalpo, ir nopietnas un potenciāli smagas sekas. Neviens no tiem neliecina par labu Amerikas civilo un militāro attiecību nākotnei. Bet šeit ir lielāks jautājums, proti, tas Idiokrātija atklāja problēmu, par kuru nepieciešama sabiedriska apspriešana, bet kuru ne labējie, ne kreisie nevēlas nopietni apspriest. Viss, ko mēs varam droši pateikt, ir tas, ka Amerika patiesībā kļūst drūmāka, un nākotne pieder tiem, kas tajā parādās.
