Nēēēē, ne jau atkal.(Foto: Twitter) dveina Džonsona alga par filmu
Šķiet, ka tieši vakar mēs visi zaudējām prātu - kliegt ar kolēģiem, dusmas tvītot visos vāciņos un uz visiem laikiem sabojāt attiecības ar tiem, kuri domā, ka kleita ir #BlackAndBlue (Tas noteikti ir #WhiteAndGold). Jā, ja jūs vēl neesat saņēmis iespēju saprast, cik dārgs un ātrs šodien ir laiks, ir pagājis tieši gads kopš debatēm, kas gandrīz izputēja internetu.
Kleita neapšaubāmi ir vissvarīgākā vīrusu parādība jebkad. Tas izplatījās tālāk un ātrāk nekā gandrīz viss, ko mēs uzskatām par vīrusu saturu, un uzreiz izraisīja globālu sarunu. Divu dienu laikā par šo tēmu bija vairāk nekā 4,4 miljoni tvītu. Pēc nedēļas bija 10 miljoni, un tas pat nav ņemts vērā, ko tas izraisīja Tumblr (kur tas sākās), Facebook un plašsaziņas līdzekļos. Twitter pat oficiāli nosauca kleitu par vienu no ietekmīgākajām 2015. gada tēmām līdzās vēsturiskiem notikumiem, piemēram, Black Lives Matter kustībai un Pluto flyby. Ņemot vērā visu šo uzmanību, šī vīrusu hita ietekme uz zinātni un pasauli kopumā varētu izklausīties neprātīga. (Cilvēki, kuri dabūja kleitu tetovēts no otras puses ...)
Tiklīdz cilvēki strīdējās ar saviem mīļajiem par krāsām, mediji centās tos publicēt skaidrotāju gabali detalizēti, kāpēc daži cilvēki redzēja kleitu kā melnu un zilu, bet citi - baltu un zeltu. Par nepietiekamo fotografēšanas darbu bija daudz ko teikt, taču kleita patiesībā izraisīja daudz pētījumu par atšķirībām krāsu uztveres veidos. Atzīmējot viena gada jubileju, par to jau ir rakstīts virkne zinātniski recenzētu žurnālu rakstu. Un 2016. gada jūlijā - Vision Journal publicēs īpašs izdevums par kleitu ar nosaukumu Kleitas mēģinājums redzes zinātnei.
Vienai locītavai pētījums jau publicēts pašreizējā bioloģijā, Velslijas koledžas neirozinātnieki un smadzeņu un kognitīvo zinātņu katedras akadēmiķi, jo MIT testā izvirzīja 1400 respondentus. Viņi atklāja, ka 57 procenti redzēja kleitu kā zilu un melnu, 30 procenti - baltu un zeltu, apmēram 10 procenti to redzēja kā zilu un brūnu un ka 10 procenti varēja pārslēgties starp jebkuru krāsu kombināciju. Zinātnieki atklāja, ka sievietes un vecāki cilvēki nesamērīgi redzēja kleitu kā baltu un zeltu. Pētījumā arī tika ierosināts, ka, ja kleita tika parādīta mākslīgā dzeltenā apgaismojumā, gandrīz visi respondenti redzēja kleitu kā zilu un melnu. Ja imitētajam apgaismojumam bija zils novirze, tas parasti tika uzskatīts par baltu un zeltu.
Cits pētījums, kas publicēts jūnijā Current Biology, arī mēģināja izskaidrot un mācīties no šīs parādības. Pētnieki no Gīsenes universitātes Psiholoģijas katedras Vācijā arī norādīja uz apgaismojuma atšķirībām.
Mēs spekulējam, ka neskaidrība rodas tieši šī attēla gadījumā, jo krāsu sadalījums kleitā cieši atbilst dabisko dienasgaismu izplatībai. Tas apgrūtina apgaismojuma izmaiņu atšķiršanu no atstarošanas izmaiņām, teikts papīrs Abstrakts.
Cits pētījums tomēr koncentrējās uz krāsu un nonāca pie dažiem secinājumiem par zili dzeltenu asimetriju.
Mēs atklājām jaunu krāsu uztveres un pastāvības īpašību, kas saistīta ar to, kā mēs izjūtam zilos un dzeltenos toņus. Mēs noskaidrojām, ka virsmas, visticamāk, tiks uztvertas kā baltas vai pelēkas, ja to krāsa mainās zilganos virzienos, salīdzinot ar ekvivalentām variācijām pa dzeltenīgiem (vai sarkanīgiem vai zaļganiem) virzieniem, raksta autori.
Pētījumā aplūkots arī apgaismojums un ēnojums, kā arī to saistība ar krāsu, norādot arī: Mēs parādām, ka šīs individuālās atšķirības un iespējamās apgaismojuma interpretācijas ir atkarīgas arī no zilās krāsas īpašās neskaidrības, jo, vienkārši mainot attēla krāsas, gandrīz visi novērotāji liek ziņot par šķiltavu svītras kā dzeltenīgas.
Sekojiet līdzi vairākiem # TheDress pētījumiem. Iespējams, ka internets ir pārvarējis šo problēmu, bet zinātne tā nav.
