Kāpēc trešo pušu kandidāti nevar uzvarēt

Apkārt valda ideja, ka pienācis laiks trešās puses kandidātam. Teorētiski tam ir jēga - ar dažiem pasākumiem gan Donalds Tramps, gan Hilarija Klintone gūst sliktākus rezultātus nekā Berijs Goldvoters (mūsdienu prezidenta kampaņu zemā ūdens līmeņa zīme). No otras puses, viņu zemais apstiprinājuma vērtējums varētu būt maldinošs.

Varbūt tas ir līdzīgs papīra griezumiem pret durtām brūcēm: abiem ir vispārēja noraidoša attieksme, bet izvēle nebūtu grūta. Alternatīvi, konkurss varētu būt tāds, kā ēst jūras ežu vai putru: salīdzinoši maz amerikāņu, kuriem patīk uni, to dara ārkārtīgi, turpretī putras visi uztver bez entuziasma.

Neskatoties uz augstajiem vēlēšanu rezultātiem par vispārēju citu izvēli (kurš gan nevēlētos vairāk izvēles iespēju, izņemot Berniju Sandersu?), Amerikas politika nekad nav izraisījusi šīs izvēles uzvarēšanu. Ieskatoties vēsturiskajā vēsturē, atklājas, ka ir pāragri sākt apspriest prezidentu Geriju Džonsonu vai Džilu Šteinu.

Pēdējo reizi trešās puses prezidenta amata kandidātam bija ietekme 2000. gadā, kad Ralfa Nadera atbalsts vēlēšanas slavenā veidā nodeva Džordžam Bušam par Alu Goru. Tātad, jā, skuvekļa plānas vēlēšanās trešās puses kandidāts var kaut ko mainīt štatā. Bet Naders nacionālajā balsojumā pat nespēja salauzt trīs procentus - diez vai tas bija spēcīgs rezultāts un tālu no divām iepriekšējām vēlēšanām.

1996. gadā un jo īpaši 1992. gadā H. Ross Perots uzstādīja rekordus ar savām prezidenta kampaņām. Viņš faktiski aptaujāja dažādos punktos 1992. gadā, kas ir nebijis sasniegums neatkarīgam kandidātam. Kad viņam jautāja, kurās štatos viņš plāno uzvarēt, Perots paziņoja, ka plāno visus 50 ņemt zemes nogruvumā. Neraugoties uz milzīgiem 19 procentiem balsu, viņš uzvarēja precīzi nulle Amerikas vēlēšanu rakstura dēļ. Vēlēšanu balsis tiek piešķirtas tam, kuram ir vislielākā daudzveidība, tāpēc iegūt vairāk nekā 50 procentus balsu attiecīgajā valstī vai 40 procentus trīsceļu sacensībās faktiski ir vienādi.

1980. gadā bija dažas paralēles ar šīm pašreizējām vēlēšanām. Prezidents Kārters tika uzskatīts par nespējīgu, savukārt Ronalds Reigans tika uzskatīts par ārprātu, kurš gatavojas izraisīt kodolharmagedonu. Neatkarīgais kandidāts Džons Andersons apsolīja kompetenci un mērenību, un vasaras laikā viņš balsoja vairāk nekā par 20 procentiem. Jautājums par to, vai viņu iekļaut prezidenta debatēs - kas vēl nav oficiāla vēlēšanu tradīcija - bija spraigs punkts starp abām kampaņām. Galu galā Kārters piekāpās Reigana prasībai debatēt viens pret vienu, ar postošām sekām. Reigana negaidītajās vēlēšanās Andersons nobeidza tikai septiņus procentus balsu.

Pēdējo reizi trešo pušu kandidāts uzvarēja štatos 1968. gadā, kad segregācijas piekritējs Džordžs Voless sacentās pret Ričardu Niksonu un Hūbertu Humfriju. Neskatoties uz apgalvojumiem par Niksona dienvidu stratēģiju, viņš zaudēja lielāko dienvidu štatu daļu Vollesam (Hemfrijam pārņemot prezidenta Lindona Džonsona dzimtās Teksasas štatu). Piecas Wallace uzvaras štatā nebija pilnīgi saistītas ar iznākumu, jo to apvienotās 46 vēlēšanu balsis nebūtu mainījušas Niksona uzvaru 301 pret 191.

Volesa kampaņa atbalsojās ar iepriekšējo Diksiecrāta kampaņu: Štroma Turmonda 1948. gada kampaņu pret demokrātu Hariju Trūmenu un republikāni Tomu Djuiju. Kampaņā piedalījās arī Trumana tiešais priekštecis kā FDR viceprezidents, gandrīz staļinisks Henrijs Voless, kurš darbojās zem Progresīvās partijas karoga. Neskatoties uz to, ka Trūmenam ir tik zems apstiprināšanas reitings, ka vairāk nekā 50 gadus vēlāk tos sasniegs tikai Džordžs Bušs - un, neraugoties uz visām pretējām aptaujām, Trumens uzvarēja izšķiroši ar 303 līdz 189 vēlētāju balsīm. Thurmond ieguva mazāk nekā trīs procentus no kopējā balsu skaita, bet viņam bija četras valstis (vairāk nekā septiņi procenti no vēlētāju balsīm), atkal parādot, ka nevis tas, cik balsu saņem neatkarīgs kandidāts, bet gan tas, kā tās tiek sadalītas.

Veiksmīgākais trešās puses kandidāts bija bijušais divu termiņu prezidents Tedijs Rūzvelts, kurš 1912. gadā sacentās gan pret viņa izvēlēto aizbildni Viljamu Hovardu Taftu, gan Vudro Vilsonu. Pašreizējais prezidents Tafts tika pārcelts uz trešo vietu, bet Vudro Vilsons ieguva 435 no 531 vēlētāju balsīm - vairāk nekā 80 procenti no kopējā apjoma. Vēlētāju nogruvums tautas balsojumā netika atspoguļots, un Vilsons saņēma tikai aptuveni 42 procentus. Sociālistu kandidāts Eižens V. Debss saņēma sešus procentus balsu, un pēc gadiem prezidents Vilsons viņu apcietināja par uzstāšanos pret Pirmā pasaules kara projektu. Viņam piespriesto sodu nomainīja Vilsona pēctecis Vorens Hardings pēc tam, kad 1920.gadā Debss skrēja pret viņu kamēr vēl atrodas ieslodzījumā (viņš ieguva 3,4 procentus!).

Vienīgie citi trešo pušu piemēri ir sīkumi un tie nav tik nozīmīgi. Roberts La Folets uzvarēja vienā štatā 1924. gadā, Millards Filors - 1856. gadā, un Džeimss Vīvers 1892. Gadā ieguva piecas uzvaras (tajā pašā gadā, kad Grovers Klīvlends ieguva atkārtotu vēl nepieredzētu otro termiņu pēc kārtas). 1872. gadā pat nebija otrās partijas, jo gan Uliss S. Grants, gan Horācijs Greelejs pārstāvēja dažādus republikāņu partijas spārnus (līdzīgi kā 1824. gada vēlēšanas notika starp četriem demokrātiem).

Lai gan dažreiz lietas bija dīvainas, pirms tika izveidota mūsdienu divpartiju sistēma, rezultāti joprojām bija diezgan līdzīgi mūsdienām attiecībā uz trešo personu impotenci. Abrahama Linkolna 1860. gada uzvara bija pār trim demokrātiem. Tomēr pat kopā viņi vēlētāju balsu kopsummā nebūtu viņu pārspējuši. Tāpat tam, ka pieci kandidāti saņēma dažas vēlētāju balsis, nebija nozīmes Martina Van Burena 1836. gada uzvarai, jo 1832. gadā četriem nebija nozīmes Endrjū Džeksonam.

Iespējams, ka kādreiz mēs ieraudzīsim Geriju Džonsonu vai Džilu Šteinu līdzās Tedijam Rūzveltam Rušmoras kalnā. Vēsturiski runājot, tas tomēr nav noticis. Neviens trešo personu kandidāts nekad nav pat tuvojies prezidenta amata iegūšanai ne tautas balsojuma, ne vēlēšanu kolēģijas ziņā. Vai tas to nozīmē nevar notikt? Kādā brīdī viss pārstāj būt nejaušība un sāk kļūt par paraugu.

Maikls Malice ir grāmatas autors Cienījamais lasītāj: Kima Čen Ila neatļautā autobiogrāfija . Viņš ir arī Hārvija Pekara grafiskā romāna Ego un Hubris tēma un piecu citu grāmatu līdzautors. Sekojiet viņam vietnē Twitter @michaelmalice.