Ir taisnība, ka vīrieši nav eņģeļi. Tāpat ir taisnība, ka vīrieši veido valdību.Avots - Baltā nama vēsturiskā asociācija
Šis raksts sākotnēji tika parādīts vietnē Quora: Konservatīvie, kāpēc man vajadzētu labi nosliecies?
Ir slavens Džeimsa Medisona citāts: Ja cilvēki būtu eņģeļi, valdība nebūtu vajadzīga. Kas netiek bieži citēts, ir rindkopa, no kuras tika ņemts citāts, kas, manuprāt, ir visspēcīgākais arguments par mazo valdības konservatīvismu:
Bet lielā drošība pret vairāku spēku pakāpenisku koncentrāciju vienā departamentā , sastāv no tā, ka tiem, kas pārvalda katru nodaļu, tiek piešķirti nepieciešamie konstitucionālie līdzekļi un personīgie motīvi, lai pretotos citu ielaušanās. Aizsardzības nosacījumi šajā gadījumā, tāpat kā visos pārējos gadījumos, ir jāsamēro ar uzbrukuma draudiem. Jāveic ambīcijas, lai neitralizētu ambīcijas . Cilvēka interesēm jābūt saistītām ar vietas konstitucionālajām tiesībām. Tas var būt pārdomas par cilvēka dabu, ka šādas ierīces ir nepieciešamas, lai kontrolētu valdības ļaunprātīgu izmantošanu. Bet kas ir pati valdība, bet vislielākā no visām pārdomām par cilvēka dabu ? Ja vīrieši būtu eņģeļi, valdība nebūtu vajadzīga. Ja eņģeļi pārvaldītu cilvēkus, valdības ārēja vai iekšēja kontrole nebūtu nepieciešama. Sastādot valdību, kuru vīriešiem pārvalda pār vīriešiem, lielas grūtības ir šādas: vispirms jums jāļauj valdībai kontrolēt pārvaldāmo; un nākamajā vietā uzliek par pienākumu savaldīties . Atkarība no tautas, bez šaubām, ir galvenā valdības kontrole; taču pieredze cilvēcei ir iemācījusi papildu piesardzības pasākumu nepieciešamību.
Pārvēršoties šodienas apstākļos, konservatīvais arguments ir šāds: sekas ir pilnvaru nodošanai no štatiem federālajai valdībai un no Kongresa filiāles izpildvarai. Ir sekas tam, ja ļauj prezidentam vienkārši nepildīt likumus, kurus pieņem Kongress, vai, vēl ļaunāk, tos pilnīgi sagraut, izmantojot izpildvaras rīkojumus.
Ir taisnība, ka liberāļi, īstenojot spēcīgu centrālo valdību, veica vairākas svarīgas sociālās reformas. Tāpat ir taisnība, ka tas pats rīks visā pasaulē ir izmantots mazāk nekā cēliem mērķiem. 20. gadsimta šausmām vajadzētu padarīt šo faktu vairāk nekā pašsaprotamu. Pieņemt, ka mēs paši esam imūni pret šādu iznākumu, ir augstprātība.
Ja nekas cits, Trampa prezidentūra ir pamodinājusi liberāļus šiem draudiem. Cerams, ka tas novedīs pie tā, ka abas puses mazāk vēlēsies atnest tik daudz varas Vašingtonai viņi ir amatā, lai saprastu, ka vara, iespējams, saglabāsies, kad viņu pretinieks ieies tajā pašā birojā.
Ir taisnība, ka vīrieši nav eņģeļi. Tā ir arī taisnība vīrieši veido valdību . Manuprāt, frāze, kas mums visvairāk būtu jācenšas no Medisonas, nav Ja vīrieši būtu eņģeļi. Tie ir teikumi tieši pirms tā:
Tas var būt pārdomas par cilvēka dabu, ka šādas ierīces ir nepieciešamas, lai kontrolētu valdības ļaunprātīgu izmantošanu . Bet kas ir pati valdība, bet vislielākā no visām pārdomām par cilvēka dabu?
IN vista es saku maza valdība es nedomāju vāja. Es domāju, ka valdībai būtu jāievēro šauri pienākumi; proti, nācijas pasargāšana no ārvalstu draudiem, vienmērīgas un vieglas tirdzniecības nodrošināšana Savienībā un, pats galvenais, amerikāņu konstitucionālo tiesību aizsardzība.
Valdības lomas paplašināšana tālāk konservatīvie uzskata šos pienākumus par briesmām, jo centrālajai valdībai, kurai nav jāuztraucas par tās pārstāvētajām vietām, ir tendence uzkrāt lielāku varu uz pati. Ja tas netiks pārbaudīts, tas novedīs pie tā, ka štatu valdības būs tikai politiski atspēriena punkti augstāku federālo biroju virzienā.
Kopš konfederācijas pantu atcelšanas valstis nekad nebija domātas kā pilnīgi autonomas struktūras. Pilsoņu karš to pierādīja diezgan pārliecinoši. Bet arī tām nebija jābūt tikai reģionālām aģentūrām, kas pilnībā atkarīgas no federālā finansējuma. Paredzams, ka tās ir demokrātijas laboratorijas - līdzekļi, ar kuru palīdzību katras valsts elektorāti varētu kalibrēt savus likumus par tirdzniecību, jurisprudenci un sabiedrības veselību, lai tie atbilstu katras valsts unikālajam raksturam.
Tā ir idealizēta vīzija, es to brīvi atzīšu. Tā ir visu savu cerību likšana uz centrālo valdību un lūgšana, lai tā neizmantotu ļaunprātīgi jūsu piešķirto varu. Ja tirānija notiek štata līmenī, federālā valdība var iejaukties un izpildīt savu pienākumu aizsargāt pilsoņu tiesības. Ja tas notiek nacionālā līmenī, jums nav viegli to izmantot. Štatu valdību ir daudz vieglāk ierobežot nekā Vašingtonu.
Saistītās saites:
- Cik labs orators ir Donalds Tramps?
- Vai Amerikas politiķi ir izturējušies pret vēlētājiem kā mazāk inteliģenti nekā viņi ir?
- Vai ir kādas valstis, kuras demokrātiju realizē labāk nekā ASV?
Džons Meisters ir koledžas students, vēstures specialitāte. Viņa interešu lokā ir novērot ASV politiku, lasīt ģeopolitiskās analīzes un klausīties filozofiskas un politiskas aplādes. Džons ir arī Quora līdzautors. Jūs varat sekot Quora tālāk Twitter , Facebook , un Google+ .
