Kāda ir feminisma problēma?

Piezīme: Šis ir otrais raksts sērijā par dzimumu un vienlīdzību. Pirmais tiek saukts Kāda ir vīriešu problēma? Tajā es apspriežu daudzus neveselīgos kultūras spēkus, kas vedina vīriešus apspiest sievietes (kā arī sabojāt sevi). Šajā rakstā es aplūkoju feministu kustību un apšaubu dažas tās stratēģijas lielākas vienlīdzības īstenošanai sabiedrībā. Acīmredzot es esmu taisns balts vīrietis un nenodarbojos ar sūdiem, ar kuriem sievietes nodarbojas regulāri. Bet, lūdzu, uztveriet to kā kritisku ieskatu metodes feminisms, nevis pats vienlīdzības cēlonis.

1919. gadā tūkstošiem sieviešu stāvēja ārpus Baltā nama un pieprasīja, lai viņām ļauj balsot. Nākamajās prezidenta vēlēšanās viņi to darītu. Un šī milzīgā demogrāfiskā pārmaiņa pavēra ceļu uz 20. gadsimta 20. gadu likumiem, kas veicinātu sieviešu veselību un izglītību (kā arī aizliegumu, bet mēs tikai izliksimies, ka tas nekad nav noticis).

1960. un 70. gados feministu protestu rezultātā tika pieņemti vairāki likumi, kas saskaņā ar likumu garantēja vienādas tiesības darbavietā, universitātēs un koledžās, veselības aprūpē un mājās.

Un 2000. gadu sākumā feministes varonīgi cīnījās pret tādiem apspiešanas spēkiem kā vārdu arī , biedējoši sporta talismani , un patriarhālās graudaugu kastes .

Feminisma kustība parasti tiek sadalīta trīs viļņos. Pirmais vilnis 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā virzīja politisko vienlīdzību. Otrais vilnis 1960. un 70. gados virzīja tiesisko un profesionālo vienlīdzību. Trešais vilnis pēdējās pāris desmitgadēs ir virzījis uz sociālo vienlīdzību.

Bet, tā kā juridiskā un politiskā vienlīdzība ir skaidri definēta un izmērāma, sociālā vienlīdzība ir neskaidra un sarežģīta. Pašreizējā feministu kustība nav tik daudz protests pret netaisnīgiem likumiem vai seksistiskām institūcijām, cik sievietes, kas ir nelabvēlīgas, bet gan protests pret cilvēku neapzināto neobjektivitāti, kā arī gadsimtiem ilgām kultūras normām un mantojumu. Sievietes joprojām tiek pieskrūvētas neskaitāmos veidos. Vienkārši, kaut arī pirms tā bija atvērta un pieņemta sabiedrības daļa, šodien liela daļa no tās nav acīmredzama un pat neapzināta.

Tas ir grūts bizness, jo jūs vairs nenodarbojaties ar iestādēm - jūs nodarbojaties ar cilvēku uztveri un cilvēku smadzenēm. Jums ir jāsaskaras ar ticības sistēmām un neracionāliem pieņēmumiem un jāpiespiež cilvēki uzzināt lietas, kuras viņi zina jau gadu desmitiem. Ar to ir ļoti, ļoti grūti saskarties.

Un pats grūtākais ir tas, ka sociālajā arēnā nav vieglas metrikas par to, kas ir vienāds un kas nav. Ja atlaižu trīs darbiniekus un divi no viņiem ir sievietes, vai tā ir vienlīdzība? Vai arī tas ir seksisms? Jūs nevarat pateikt, ja vien nezināt kāpēc es viņus atlaidu . Un jūs nevarat zināt, kāpēc es viņus atlaidu, ja vien jūs nevarat iekļūt manās smadzenēs un saprast manus uzskatus un motivāciju.

Tādējādi šodien feminismam ir mērīšanas problēma. Ir viegli izmērīt, vai zēni un meitenes skolās saņem vienādu finansējumu. Ir viegli saprast, vai vīrietim un sievietei tiek maksāts atbilstoši par vienu un to pašu darbu. Jūs vienkārši izvelciet kalkulatoru un dodieties uz darbu.

Bet kā jūs izmērāt sociālo taisnīgumu? Ja cilvēkiem patīk brālis vairāk nekā māsa, vai tas ir tāpēc, ka viņa ir sieviete? Vai arī viņa ir tikai sūdīgs cilvēks? Vai, precīzāk, ja dažas sievietes domā, ka koledžas talismans ir biedējošs un biedējošs, vai tā ir likumīga “apspiestība”? Kas par pārmērīgi lietotiem apstākļa vārdiem? Kā mēs sasodījāmies? Vai šajā rindkopā es varu uzdot vēl retoriskus jautājumus? Buellers? Buellers?

FILOSOFISKAIS FEMINISMS VS. TRĪBU FEMINISMS

Es nedomāju, ka ir pretrunīgi apgalvot, ka filozofiski feminisms to izdarīja pareizi: visiem cilvēkiem, neatkarīgi no dzimuma, jāpiešķir vienādas tiesības un cieņa. Tas man liek domāt par gandrīz jebkura pienācīga cilvēka dzīvību šodien.

Feminisms arī pareizi saprata, ka sievietes ir bijušas apspiestas gandrīz visā civilizētās cilvēces vēsturē, gandrīz katrā kultūrā un sabiedrībā, un mūsdienās ir daudz šīs apspiešanas bagāžas un atlieku.

Feminisms arī pareizi saprata, ka, neskatoties uz bioloģiskajām atšķirībām, vīrieši aug toksiskas vīrišķības kultūrā, kas ir ne tikai neveselīga sievietēm, bet arī neveselīgi arī vīriešiem .

Tas viss ir pareizi. Nosauksim šo vaļīgo ideju grupu par filozofisku feminismu.

Problēma ir tā, ka feminisms ir kas vairāk par filozofiju vai uzskatu grupu. Tagad tā ir arī politiska kustība, sociālā identitāte, kā arī institūciju kopums.

Redziet, ka šī lieta notiek ar cilvēku grupām. Viņi vienmēr sāk ar ideju. Un bieži tā ir diezgan laba ideja. Tad viņi apvienojas un organizē šo ideju, jo lielu cilvēku grupu un celtniecības struktūru organizēšana, lai rīkotos saskaņoti, ir veids, kā jūs sabiedrībā veicat sūdus.

Bet problēma ir tā, ka pēc tam, kad esat sapulcinājis cilvēku grupu, kas organizēta vienam mērķim, panākot politisko sviru un pieņemot varu, veidojot sev iestādes un karjeru, ir visdažādākie sāk pārņemt sliktas cilvēku tendences .

Kā cilvēki mēs esam cilts pēc būtības. Mūsu dabiskais noklusējums ir uzskatīt sevi par daļu no grupas, kas visu laiku cīnās ar kādu citu grupu. Kad mēs esam daļa no mūsu mazās grupas, mūsu mazās cilts, mēs pieņemam visu veidu aizspriedumus un vēlmes. Mēs konstruējam ticības sistēmas kas attaisno mūsu grupas spēku un pārākumu. Mēs veidojam testus, vai citi cilvēki ir patiesi un tīri mūsu grupas locekļi, un mēs vai nu kauninām visus neticīgos, vai vienkārši izraidām viņus no cilts.

Kā reiz izteicās komiķis Džordžs Kerlins:

Es mīlu cilvēkus. Es ienīstu cilvēku grupas. Es ienīstu cilvēku grupu ar “kopēju mērķi”. Jo diezgan drīz viņiem ir maz cepuru. Un aproces. Un cīņas dziesmas. Un to cilvēku saraksts, kurus viņi apmeklēs plkst. 3:00. Tātad, es nepatiku un nicinu cilvēku grupas. Bet es mīlu cilvēkus.

Pēc tam, kad filozofija ir kļuvusi cilts, tās uzskati vairs nepastāv, lai kalpotu kādam morāles principam, bet drīzāk tie pastāv, lai kalpotu grupas popularizēšanai.

Pēdējo gadu desmitu laikā seksuālā vardarbība ir samazinājusies uz pusi , un vardarbība ģimenē ir samazinājusies par apbrīnojami divām trešdaļām. Sievietes nesen pārsniedza vīriešu skaitu ASV un nopelna gandrīz 60% no visiem bakalaura grādiem. Neskatoties uz nepārtraukto 77 centu bungošanu, sievietes nopelna par dolāru, salīdzinot ar vīriešiem, ja ņem vērā to, ka vīrieši strādā ilgākas stundas, bīstamākus darbus un aiziet pensijā vēlāk, algu atšķirība šodien ir tikai kaut kas līdzīgs 93 līdz 95 centiem par katru dolāru, ko cilvēks nopelna.

Punkts ir šāds: kopš feminisma otrā viļņa 60. un 70. gados ir panākts neliels progress. Ir panākts tik liels progress, ka daži cilvēki (pat feministi!) Par to sāk uztraukties vīrieši drīz drīz tiks atstāti .

Bet problēma ir tā, ka, kā jau teicu, feminisms, īstenojot visu pēdējo 50 gadu progresu, kļuva vairāk nekā filozofija - tas kļuva par institūciju. Un iestādes vienmēr ir ieinteresētas vispirms uzturēt sevi un iesaistīties pasaulē, kas ir otrā.

Tās 60. un 70. gadu stingrās feministu aktīvistes, kuras bija protestos un dedzināja krūšturi vai ko citu, daudzas no viņām pārcēlās uz akadēmisko aprindām. Viņi ieguva absolventu grādus, rakstīja grāmatas un dibināja nodaļas, rīkoja konferences un izveidoja politiskas organizācijas, kā arī vāca līdzekļus un sāka žurnālus. Diezgan drīz feminisms vairs nebija iemesls šiem cilvēkiem, tā bija viņu karjera. Viņu algas bija atkarīgas no tā, vai visur, kur viņi skatās, valda patriarhāts un apspiešana. Viņu nodaļas bija atkarīgas no tā. No tā bija atkarīga viņu profesionālā karjera un runas maksa. Un tā viņi to atrada.

Tādējādi filozofiskais feminisms kļuva par cilts feminismu.

Cilšu feminisms izklāstīja konkrētu uzskatu kopumu - ka visur, kur jūs skatāties, pastāvīga patriarhāta apspiešana, ka vīrišķība pēc būtības ir vardarbīga un ka vienīgās atšķirības starp vīriešiem un sievietēm ir mūsu kultūras iztēles augļi, kas nav balstīti uz bioloģiju vai zinātni . Tas pašas zināšanas ir patriarhāta un apspiešanas forma. Ikviens, kurš bija pretrunā vai apšaubīja šos uzskatus, drīz vien atradās padzīts no cilts. Viņi kļuva par vienu no apspiedējiem. Un cilvēki, kuri izdarīja šo pārliecību līdz visattālākajiem secinājumiem - ka dzimumlocekļi bija apspiešanas kulturāla konstrukcija, ka skolas talismani veicina izvarošanu un seksuālu vardarbību, ka graudaugu kastes var būt aizskaroši - tika apbalvoti ar lielāku statusu ciltī.

TAS IR PASĀKUMS, KURĀ VĒLIES MIRT?

Sems Hariss, slavenais ateistu autors, kā arī labticīgs galēji kreisais progresīvais un smagais sieviešu apspiešanas kritiķis visā pasaulē, nesen nonāca cilšu feministu krēslā.

Viņa noziegums? Atbildot uz jautājumu, kāpēc viņa lasītāju lokā pārsvarā ir vīrieši, viņš komentēja, ka reliģijas kritika mēdz būt dusmīga un ka vīrieši parasti vairāk identificējas ar dusmīgu retoriku nekā sievietes.

Sekoja kritikas imbroglio līdz vietai, kur sievietes nāca pie viņa pasākumos, lai ļautu viņam zināt, cik viņš ir seksistisks.

Tagad es mīlu Semu Harisu, bet viņam ir sava veida āda. Un patiešām slikts ieradums izpakot katru kritiku, ko viņš jebkad saņēmis, un tērēt pārāk daudz laika, mēģinot izskaidrot, kāpēc tas ir netaisnīgi vai nepareizi atspoguļo viņa idejas. Bet, atbildot uz apraidi šajā konkrētajā situācijā, viņš izteica komentāru par cilts feministēm, kas mani pārsteidza (un es te pārfrāzēju, jo esmu slinks, lai to atrastu): vai tas tiešām ir jūsu paaudzes cēlonis? Drošas vietas un aktivizēt brīdinājumus un mikroagresijas? Tā ir tranšeja, kurā esat gatavs mirt?

Iepriekšējās feministu paaudzes bija gatavas nomirt ierakumos, lai sievietēm iegūtu tiesības balsot, iet uz koledžu, iegūt vienādu izglītību, lai pasargātu no vardarbības ģimenē, diskriminācijas darba vietā un vienādas algas, kā arī taisnīgus likumus par laulības šķiršanu.

Šīs paaudzes cilts feministu ierakumi ir The Feelings Police ieroci - aizsargājot ikviena jūtas tā, lai viņi nekad sajust jebkādā veidā apspiesta vai atstumta.

Ir pārmērīgi izmantots Gandija citāts: esiet pārmaiņa, kuru vēlaties redzēt pasaulē.

Iepriekšējās feministu paaudzes bija vēlamās pārmaiņas . Viņi izkāpa un protestēja un balsoja. Viņi devās uz skolām, ieguva grādus un pārņēma darbus.

Tomēr šodien cilšu feministes vairāk interesē domu un uztveres ieviešana par sievietēm, nevis faktiski kļūst par sievietēm, kuras viņi vēlas redzēt citiem.

Cilšu feministes vairāk interesē domu īstenošana.Glassdoor / Izglītības departaments

Tas, kā jūs iznīcināt stereotipus, ir stereotipa pretruna. Veids, kā jūs domājat, ir tas, ka ar savu rīcību jūs parādāt, kā cilvēki kļūdās. Sievietes tagad veido gandrīz 60% no koledžas absolventiem, tomēr viņas joprojām veido tikai 20% no STEM profesijām (kas nopelna daudz vairāk naudas, tā tas notiek). Jūs vēlaties vairāk sieviešu matemātikā un dabaszinātnēs? Esi sieviete, kas nodarbojas ar matemātiku un zinātni. Jūs vēlaties vairāk sieviešu kā vadītāju un uzvarēt biznesā? Sāciet uzņēmējdarbību. Jūs vēlaties vairāk sieviešu politikā? Skrien uz amatu. Tie ir īstie aktīvisti. Šeit notiek reāls progress.

Jā, sievietes joprojām saskaras ar stereotipiem un sliktu izturēšanos šajās nozarēs. Bet šī ir tranšeja, kurā mūsdienu feministēm vajadzētu cīnīties. Šeit viņiem vajadzētu darīt savu impulsu - nevis runājot par to tiešsaistē, bet faktiski būt tur .

Tomēr dati un čivināt vētras liecina, ka tā nav.

Ir viegli piketēt koledžas pilsētiņā vai ievietot dusmīgus komentārus vietnē Facebook. Ir grūti būt sievietei tehnikā vai politikā. Bet tieši pēdējie ir mūsdienu kustības neapdziedātie varoņi.

Gadsimtiem ilgi vīrieši marginalizēja un diskontēja sievietes. Viens no daudzajiem stereotipiem, ko vīrieši attiecināja uz sievietēm, to darot, bija tas, ka sievietes pārāk rūpējās par savām izjūtām un veidu, kā citi viņus uztvēra. Tomēr tā ir tā pati klišejiskā uzvedība, kurā atkal ir kritušas cilšu feministes.

Tādējādi līdzīgi daudzām filozofijām, kas nonāk politiskajā galējībā, cilts feminisms ir nonācis pretrunā daudzām pašām filozofiskā feminisma telpām. Cilšu feministes cīņas ar kaunu un apspiešanu vārdā kaunina un apspiež uzskatus, kas ir pretrunā ar viņu pašu viedokli.

Un, kad jūsu filozofija ir apgriezusies pati par sevi, tā kļūst samaitāta. Gluži kā vecās 20. gadsimta komunistu sabiedrības, kad jūs nodomājat visiem nodrošināt pilnīgu vienlīdzību, jūs sasniedzat tieši pretējo. Tas, kas kādreiz bija progresīvs, kļūst regresīvs. Jūs kļūstat tik aizņemts, lai kārtotu cilvēku domas un viedokļus, zaudējot izpratni par to, kas patiesībā ir svarīgi.

Marks Mensons ir autors, blogeris un uzņēmējs, kurš raksta vietnē markmanson.net . Marka grāmata, Smalka māksla nedot F * ck , tagad ir pieejams.