Ko internets ir izdarījis medijiem?

Šajā esejā ir manas domas, analīze un atbalstošās saites par to, kā internets ir attīstījies pēdējo 20 gadu laikā. Šīs idejas mani ir pamudinājušas pēdējās desmitgades laikā izstrādāt uzlabotu tehnoloģiju, prakses un standartu kopumu.

Sanāksim kopā un piepildīsim sapni, kas bija interneta pamatā: atraisīt tīklotā cilvēces potenciālu. Lūdzu, sazinieties ar aleks+ie@ganxy.com .

1. Ievads

Internets radies centieniem attīstīt uzticamus sakarus kodolkara gadījumā. Tas ir bijis neticami veiksmīgs pat miera laikā, piepildījusies zinātniskās fantastikas pasaka: internets tagad savieno daudz vairāk nekā 3 miljardus cilvēku, nodrošina piekļuvi informācijai un pakalpojumiem, izmantojot sīkas ierīces, kuras mēs nēsājam kabatā. Interneta izraisītās izmaiņas sabiedrībā būs tikpat lielas vai lielākas nekā Gūtenberga prese, iekšdedzes dzinējs, lidmašīnas vai elektrība, un mēs vēl redzam, cik liela ir tās ietekme.

Diemžēl internets savu potenciālu neizmanto vairāku iemeslu dēļ:

1. Informācijas īpašuma tiesību pārkāpšana, izmantojot pirātismu un nokasīšanu, ir novērsusi izstrādātāju, žurnālistu, autoru un mākslinieku ienākumu avotu un pasliktinājusi interneta satura kvalitāti.
2. Liela daļa vērtīgas informācijas vēl nav tiešsaistē vai nav viegli atrodama, pat ja tai ir tirgus. Galvenais iemesls tam ir licencēšanas līgumu un prakses stingrība.
3. Ir nevajadzīgi grūti izveidot ilgtspējīgu satura biznesu tiešsaistē: reklāma ir nepietiekama, un maksas iekasēšana par informāciju globālajā tīmeklī ir apgrūtināta ar mantoto regulējumu.
4. Internets apdraud sabiedrību: tiešsaistē kļūst arvien vairāk nepatiesas un maldinošas informācijas, kas izraisa politisku polarizāciju, ekstrēmistu kustības un terorismu. Prakse ir neatbilstoša, un trūkst sistēmas.
5. Personas datu vākšana apdraud demokrātiju, jo parādās vairākas spēcīgas privātas uzraudzības organizācijas. Arī šajā gadījumā regula ir veltīga un neatbilstoša.

Par laimi, ir risinājums. Personas un privāto datu aizsardzība ir universālas cilvēktiesības, taču mums tās ir jāīsteno. Lai tiešsaistē izstrādātu un izplatītu aizsargātu informāciju, mums jāievieš labākas licencēšanas tehnoloģijas. Lai palielinātu informācijas kvalitāti un uzticamību, mums ir jāizveido sistēmas pārskatīšanai, versiju izstrādei un reputācijai. Līdz ar to internets pilnā mērā attīstīs savu potenciālu, un ilgtspējīgas informācijas ekonomikā mēs izveidosim vairāk nekā miljardu darbavietu.

2. Datu un satura vērtība

Internets radās, savienojot pētnieku kopienas, taču, pieaugot internetam, antisociālā uzvedība netika pietiekami atturēta.

Kad es līdzautorēju vairākus interneta standartus (PNG, JPEG, MNG), mani vadīja vīzija par cilvēces savienošanu. Tādas brīvprātīgo grupas kā es izstrādāja atvērtus standartus, kas programmētājiem ļautu izveidot interneta programmatūru bez ierobežojumiem un nodokļiem. Mēs bijām uzskatījuši, ka tas varētu būt liels, ja mums tas izdotos, taču mēs neiedomājāmies, ka miljardi cilvēku tagad izmantos mūsu izveidotos atvērtos standartus un atvērto programmatūru. Pasaule ir mazāka nekā jebkad agrāk. Draudzība tagad aptver visu pasauli. Interneta tehnoloģijas samazina nepieciešamību ceļot uz darbu, samazina fosilā kurināmā patēriņu un piesārņojumu.

Internets sākotnēji tika izveidots, lai savienotu dažas akadēmiskās iestādes, proti, universitātes un pētniecības laboratorijas. Akadēmija ir akadēmisko aprindu kopiena, kuras pamatā vienmēr ir bijusi informācijas atklātība. Varbūt vissvarīgākā interneta vēsturei ir hakeru kopiena, kurā ir datorzinātnieki, administratori un programmētāji, no kuriem lielākā daļa nav tieši saistīti ar akadēmisko aprindu, bet ir nodarbināti uzņēmumos un iestādēs. Ikreiz, kad ir kāda kopiena, tās dalībnieki, visticamāk, brīvprātīgi piesaista laiku un resursus. Tieši šīs kopienas izveidoja vietnes, rakstīja programmatūru un sāka sniegt interneta pakalpojumus.

Hakeru kopienas prasmes ir ļoti pieprasītas un tiek labi kompensētas, un hakeri var atļauties veltīt savu brīvo laiku kopienai. Sabiedrība finansē universitātes un institūtus, kas nodarbina zinātniekus. Akadēmiskajā vidē kompensācija tiek veikta, atsaucoties uz citu, savukārt plaģiāts vai viltošana var iznīcināt kāda cilvēka karjeru. Iestādes un kopienas ir izpildījušas šos noteikumus gan formāli, gan neoficiāli, pateicoties dalībnieku vēlmei saglabāt un palielināt savu stāvokli kopienā.

Akadēmiskās sabiedrības vērtības var uzturēt universitātēs, bet ārpus tās nav adekvātas. Kad uzņēmumi un plaša sabiedrība pievienojās internetam, daudzas interneta tehnoloģijas un pakalpojumi bija pārņemti ar jaunpienācējiem, kuri nedalījās ar savām vērtībām un nebija kopienas locekļi. Sākumā internetā bija ļoti maz nevēlamu e-pastu vai surogātpasta. Bet, kad America Online un citi pakalpojumu sniedzēji, sākot ar 1996. gadu, sāka piesaistīt jaunu interneta lietotāju barus, mēstules sāka pieaugt. Tas bija surogātpasts, kas iznīcināja USENET forumus un padarīja decentralizētus e-pasta klientus gandrīz neizmantojamus. Daudzi uzņēmumi joprojām tiek turēti ķīlnieku lomā ar serveru uzbrukumu noliegšanas uzbrukumiem. Nepatiesa informācija novērš cilvēku uzmanību ar nepatiesām vai neatbilstošām sazvērestības teorijām, neefektīvu ārstēšanu, vienlaikus veicinot teroristu organizāciju vervēšanu un propagandu. Pārāk ideālistiskie pieņēmumi faktiski ir pasliktinājuši realitāti interneta lietotājiem.

Cīņa ar surogātpastu izraisīja interneta komercializāciju un pārmērīgu kontroles un informācijas centralizāciju

Lielas tīmekļa mediju kompānijas, piemēram, Google, Amazon un Microsoft, spēja atklāt surogātpastu, izveidojot ļoti centralizētas sistēmas. Viņu pakalpojumi ir ļoti populāri, un uzņēmumi patīk sabiedrībai. Bet rezultātā neliels skaits uzņēmumu kontrolē nepieredzētu personiskās informācijas daudzumu. Šiem uzņēmumiem ir piekļuve tam, ko mēs meklējam, par ko mēs sūtām, ko e-pastā nosūtām, kam ziņojam, kurp dodamies, ar ko ejam, kam zvanām, kādas vietnes skatām.

Visiem šiem datiem var piekļūt neliela grupa sazvērējušos personu šajos uzņēmumos vai kāds hakeris. Šādi uzlaušanas gadījumi ir bijuši vairākas reizes iepriekš ( * , * , * ). Pat bez ielaušanās šie uzņēmumi jau šobrīd paši piekļūst šiem datiem un, iespējams, tos izmanto veidos, kurus mēs pat nevaram atklāt. Privātuma likumi mūs neaizsargā: nav iespējams atklāt pārkāpumus, ja privātie dati tiek glabāti šajos uzņēmumos.

Šie tīmekļa mediju uzņēmumi gūst peļņu, izmantojot mūsu datus. Viņu uzņēmējdarbības modelis veicina reklamēšanu. Reklāmdevēji, kas strādā ar tīmekļa mediju uzņēmumiem, var mūs atlasīt, nosakot cenu par mūsu dzimumu, vecumu, atrašanās vietu vai pat personisko identitāti. Šie tīmekļa mediju uzņēmumi kontrolē mūsu tālruņu, datoru, tīmekļa pārlūkprogrammu operētājsistēmas, kuras mēs izmantojam, lai veiktu bankas un saziņu. Viņi jebkurā laikā var aktivizēt mikrofonu vai kameru, nospiežot programmatūras atjauninājumu. Šķiet, ka mums ir pilnīgi labi ar uzņēmumiem, kuri jau izmanto datus peļņas nolūkos, veicot datu analīzi par mums un izvēloties, kāda reklāmas versija, visticamāk, liks mums nopirkt kaut ko nevajadzīgu, pārtraucot saziņu. pētījumi vai izklaide, ar kuriem mēs nodarbojamies. Viņi sāk izmantot mūsu datus mākslīgā intelekta apmācībai, tādējādi izmantojot mūsu informācijas vērtību un pielietojot to citur.

Kamēr sabiedrība uzticas šiem uzņēmumiem, informācijas un datu apjoms pieaugs. Tas ir kā balons, kas tiek piepūsts ar datiem. Tas ir nedrošs: lai izlaistu balonu, ir nepieciešama viena adata. Protams, kad notiks ielaušanās, cilvēki vairs neuzticēsies uzņēmumiem. Bet tur ir tik daudz informācijas, ka pat viens pasākums var būt ļoti ienesīgs. No šiem uzņēmumiem ir bezatbildīgi neaizsargāt privātu informāciju, ja notiek uzbrukums viņu sistēmām. Mums nevajadzētu gaidīt daudz: daudzu šo uzņēmumu pamatā ir lietotāju datu piesavināšanās. Piemēram, Facebook dibinātājs uzlauzis Hārvardas datortīkla aizsargājamās teritorijas un kopējis privāto kopmītņu studentu attēlus. Tad viņš tos izmantoja, lai izveidotu vietni, kurā lietotāji sarindoja divus studentus, ņemot vērā viņu karstumu ( * ).

Situācija kļūst vēl bīstamāka, jo mēs uzticamies šiem uzņēmumiem piedāvāt mums meklēšanas rezultātus bez aizspriedumiem un dokumentus bez iejaukšanās. Ja interneta patērētāju uzņēmumu spēks turpinās pieaugt, neviens pat nezinās, ka balons izlēca. Jau tagad ir pierādījumi, ka interneta patērētāju uzņēmumi iesaistās politikā, iejaucoties meklēšanas rezultātos ( * ), pērkot mediju uzņēmumus ( * ) un politiķu sponsorēšana ( * , * ). Tātad, kad balons izlec, iespējams, nebūs ziņu ziņu un meklēšanas rezultātu par to.

Tīmekļa mediju uzņēmumi ir nopelnījuši simtiem miljardu dolāru, iegūstot vērtību no personīgajiem un aizsargātajiem datiem

Pēdējo 20 gadu interneta attīstības rezultātā vidējais tiešsaistes satura līmenis ir pazemināts, daudzi izdevēji ir izbeiguši uzņēmējdarbību, un mēs esam ieguvuši vairāk reklāmu nekā jebkad agrāk. Žurnālu nozare ir samazinājusies par 20% tikai laikā no 2005. līdz 2011. gadam. Ziņu nodaļas darbinieku skaits ir samazinājies par 40%. Tomēr mums ir tīmekļa mediju uzņēmumi, kas nopelna vērtējumus, kas mērāmi simtos miljardos dolāru. Tīmekļa mediju uzņēmumi to lielākoties nopelnīja, saskaņojot reklāmu ar saturu, kas bija ņemts no mediju uzņēmumiem vai kuru radīja neapmaksāti brīvprātīgie, vienlaikus atdodot tikai nelielu daļu no šīs naudas tiem, kas radīja saturu. Kā tas notika?

Iepriekš esmu aprakstījis, kā tīmekļa mediju uzņēmumi uzkrāj un iegūst vērtību no mūsu personas datiem. Daudzas no šīm praksēm faktiski ir izveidojušās agrāk, izmantojot publisko internetu. Pirmās vietnes izveidoja brīvprātīgie, tīmekļa pārziņi. Vietnes padarīja informāciju viegli pieejamu. Vietne bija īpašums un zīmols, kas apliecināja tur esošā satura un datu reputāciju. Lietotāji atzīmēja tās vietnes, kas viņiem patika, lai vēlāk varētu tās atkārtoti apmeklēt, vai arī nosūtīja e-pastu vietņu veidotājiem ar ieteikumiem un komentāriem. Dažas no vietnēm galvenokārt apkopoja saites uz citām vietnēm un uzturēja saites aktuālas un apstrādātas.

Tajās dienās es sekoju līdzi notikumu attīstībai, sekojot ziņu grupām un regulāri apmeklējot galvenās tīmekļa vietnes, kas veidoja informāciju par konkrētu tēmu. Google ievadīja attēlu, lejupielādējot visu internetu un indeksējot to. Tas bija Faustian darījums tīmekļa pārziņiem: ja viņi neļāva Google pārmeklēt un izmantot datus, viņu tīmekļa vietnes varētu nomākties neziņā. Bet, ja viņi ļaus Google rāpot, viņi arī ļaus Google kopēt lapas un izmantot tur esošo informāciju Google peļņas gūšanai. Notika arī kaut kas cits: uztvertais nopelns informācijas atrašanā nonāca Google, nevis vietņu veidotājos.

Pēc dažiem gadiem savas mājas lapas uzturēšanā es vairs nesaņēmu lielu atzinību par šo darbu, tāpēc esmu atteicies no savas vietnes lapu uzturēšanas un saišu apstrādes. Tam noteikti jānotiek ap 2005. gadu. Arvien vairāk Vikipēdijas redaktoru atsakās no neapmaksātajiem centieniem saglabāt kvalitāti cīņā ar vandālismu vai surogātpastu ( * , * ). No otras puses, tirgotājiem joprojām ir stimuls ievietot informāciju tiešsaistē, kas novestu pie pārdošanas. Tā kā atvērtā tīmekļa autoriem tiek atņemti zīmoli un kredīti, meklēšanas rezultāti Google tīklā parasti ir sliktākas kvalitātes.

Kad meklēšana tīmeklī pamazām pārņēma vietnes, bija viena joma, kurā rakstnieka personīgais īpašums un personīgais zīmols joprojām bija aizsargāts: emuāru veidošana. Lai gan meklēšana deva rezultātus par konkrētu tēmu, varētu sekot jaunumiem, sekojot emuāriem par interesējošām tēmām. RSS lasītāja programmatūra nodrošināja iespēju saglabāt emuāru abonementus vai grāmatzīmes. Kopiena izveidoja savienojumu, izmantojot komentārus par emuāra ziņām. Emuāru autori bija zināmi un personīgi tos abonēja.

Diemžēl ikreiz, kad tiešsaistē ir neaizsargāts resurss, kāds jaunuzņēmums pārvietosies un iegūs to. Sociālo mediju rīki vienkāršoja saišu kopīgošanu. Tādējādi ietekmētājs savas sociālo mediju plūsmā varēja viegli ievietot saiti uz kāda cita rakstītu rakstu. Saruna tika noņemta no emuāra ziņas un tika izstrādāta ietekmētāja plūsmā. Rezultātā rūpīgi uzrakstītie raksti ir kļuvuši par vienkāršu resursu ietekmētājiem. Tā rezultātā jauno emuāru skaits samazinās.

Sociālo mediju uzņēmumi, piemēram, Twitter un Facebook, samazināja ienākšanas šķēršļus, padarot tik viegli atsaucamu uz citu lietotāju saturu, ka ietekmētāju kopa bija vienkārša parādība ar bagātību un bagātību: slavenās personības no plašsaziņas līdzekļiem arī kļuva par visvairāk sekojošām personībām sociālajos medijos. Pēc tam sociālo mediju uzņēmumi izmantoja sociālās attiecības un kopienas un sāka ievietot paši savu reklāmu. Tādā veidā pat sociālie mediji ir sākuši nīkuļot. Daļa no apraides pieauguma ir sociālo mediju nespēja traucēt podcast abonēšanu, izmantojot īpašas lietotnes ( * , * ). Bet tas ir tikai laika jautājums, kad aplādes tiks apkopotas.

Kā reklāma neizdodas kā žurnālistikas biznesa modelis?

Lai gūtu ienākumus, izmantojot bezmaksas saturu, izdevēji pārdeva reklāmas vietu reklāmkarogu reklāmām. Tādi reklāmas tehnoloģiju uzņēmumi kā DoubleClick (vēlāk to iegādājās uzņēmums Google) izdevēju vārdā pārdeva reklāmas vietu apmaiņā pret ieņēmumu samazināšanu. Konkurences trūkuma dēļ reklāmas tehnikā ieņēmumu daļa izdevējiem joprojām ir nelabvēlīga. Turklāt bagātīgas reklāmas krāpšanas rezultātā vairāk nekā 7 miljardi ASV dolāru bija ieņēmumi krāpniekiem, nevis izdevējiem ( * ).

Rezultātā tīmekļa reklāma diez vai ir ienesīga: ieņēmumus, ko var gūt, reklamējot tīmekļa lapas, mēra tikai centos stundā, savukārt laikrakstu un žurnālu abonēšanas ieņēmumus viegli varēja noteikt dolāros stundā. Tajā pašā laikā tiešsaistes saturs ir fundamentāli neaizsargāts, izmantojot parastās autortiesības. Drukātā satura un fotogrāfiju izveide, saišu apkopošana uz citām attiecīgajām lapām galu galā ir resurss, ko iegūst meklētājprogrammas, sociālie mediji un satura saimniecības, kuras iegūst lielāko daļu finansiālās vērtības.

Piemēram, meklētājprogramma iegūs virsrakstu un kopsavilkumu un atkārtoti izmantos tos savā lapā ar meklēšanas rezultātiem, taču izdevējs nepiedalīsies ienesīgos reklāmu ieņēmumos, kas tiek parādīti meklēšanas rezultātu lapā. Sociālie mediji līdzīgi izmantos fotoattēlus, virsrakstus un kopsavilkumus, lai izveidotu pievilcīgu ziņu plūsmu, un līdzīgi nedalīsies ar ienesīgiem mērķtiecīgiem reklāmas ieņēmumiem ar to veidotājiem. Satura saimniecība atkārtoti izmantos žurnālistu pārskatu smago darbu, izveidojot atvasinātu rakstu par daļu no izmaksām - tos var publicēt tikai minūtes vai pat sekundes pēc sākotnējās publikācijas.

Lai palielinātu ieņēmumus šādā vidē, izdevēji ir padarījuši reklāmu arvien traucējošāku, graujot privātumu ar izsekošanu, palēninot lapu ielādi, palielinot patērēto datu daudzumu, kā arī saīsinot akumulatora darbības laiku. Tas arvien vairāk lietotāju lika izmantot tādus rīkus kā reklāmu bloķētāji ( * ), reklāmas bloķējošas pārlūkprogrammas ( * , * ) un bezsaistes lasīšanas lietotnes ( * , * ). Šie rīki noņem reklāmas saturu un tādējādi ieņēmumu izdevējus. Google Chrome pārlūks plāno sākt bloķēt reklāmas (domājams, ka tās nav Google reklāmas, vēl vairāk nostiprinot to jau dominējošo tirgus daļu) 2018. gadā, izliekoties par lietojamību ( * ). Google un Facebook iesaistās cenzūrā, izliekoties, ka cīnās ar viltus ziņām ( * , * ), lai gan ir labāki priekšlikumi ( * ).

Apmaksāta satura uzņēmējdarbības modeļu panākumi un digitālās reklāmas turpināšanās

Nesen esmu sapratis, ka tīmekļa saturu lasu arvien mazāk un vairāk lasu e-grāmatas. Ir taisnība, ka tīmekļa raksti bieži ir īsāki un ērtāki, taču es uzskatu, ka es ietaupu daudz laika, lasot labi izpētītu un labi uzrakstītu cienījamu izdevēju e-grāmatas. Lai iegādātos e-grāmatas, pat nav jāmaksā daudz - tos var vienkārši aizņemties vai īrēt publiskās bibliotēkās un tiešsaistes veikalos, kas atbalsta kreditēšanu. Publiskās bibliotēkas e-grāmatām ir iztērējušas vairāk nekā 6% no kopējiem materiālu izdevumiem.

Kāpēc e-grāmatas ir labākas par tīmekļa rakstiem? E-grāmatām ir labāks uzņēmējdarbības modelis nekā tīmekļa lapām: pārdodot vai aizdodot e-grāmatu, rakstnieki un izdevēji gūst ienākumus. Ienākumi ļauj rakstniekiem veikt kvalitatīvus pētījumus un rakstīt. Ienākumi arī ļauj izdevējiem kvalitatīvi atlasīt, rediģēt, noformēt un izplatīt. Ienākumi ir īpaši svarīgi laikā, kad kvalitatīva satura publicēšana tīmeklī arvien vairāk ir saistīta ar brīvprātīgo darbu, nevis par iztiku, un iztika ir saistīta ar reklāmdevēju vai nesen sponsoru apmierināšanu. Sponsorētais saturs vai vietējās reklāmas modelis ir par reklāmas parādīšanu kā saturu, lai lasītāji domātu, ka viņi lasa rakstu, patiesībā lasot reklāmas materiālu.

Tīmekļa mediju firmas, kas ir veiksmīgi iekasējušas maksu par saturu, ir daudz vairāk vērts. Financial Times ir pārdots par 1,3 miljardiem ASV dolāru Nikkei ar 1,3 miljonu tirāžu. Pārdodot Pīrsona akcijas, laikraksts The Economist ir novērtēts līdz 1,5 miljardiem ASV dolāru (līdzīgs skaitlis ir 1,3 miljoni abonentu) un digitāli sasniedzot 11 miljonus. Tādējādi šo publikāciju vērtība ir 1 000 USD par vienu apmaksātu abonentu. No otras puses, laikraksti, kas neierobežo piekļuvi savam saturam, katram klientam ir ievērojami mazāki: Washington Post pārdeva par 250 miljoniem ASV dolāru ar apmaksātu tirāžu apmēram 400 000, pat ja digitālā sasniedzamība ir 76 miljoni. Bostonas globuss un ar to saistītie Jaunanglijas plašsaziņas līdzekļu aktīvi tika pārdoti tikai par 70 miljoniem ASV dolāru, sasniedzot 571 tūkst.

Apmaksātus biznesa modeļus tehniski ir dārgi ieviest mazākiem laikrakstiem. Bet vēl svarīgāk ir tas, ka vadība baidās, ka cenas palielināšana samazinās lasītāju skaitu, kuri ir izlutināti ar bezmaksas saturu. Tādējādi, kamēr Financial Times un The Economist izvēlējās iespēju palikt finansiāli neatkarīgu no reklāmdevējiem, lielākā daļa amerikāņu laikrakstu un tādu laikrakstu kā The Guardian izvēlējās lielāku auditoriju, vienlaikus turpinot sarukt un samazināt izmaksas.

Nacionālo laikrakstu satura atdošana ir novedusi pie daudzu emuāru, mazāku laikrakstu un žurnālu pazušanas. Tagad pat šie nacionālie laikraksti ir apdraudēti. Viņi cerēja, ka digitālās auditorijas pieaugums radīs ieņēmumus no reklāmām, izmantojot telpu īres modeli līdzās rakstiem digitālo reklāmu tīkliem. Tomēr spēcīgi pretinieki ir konsolidētie digitālās reklāmas tīkli, piemēram, Facebook un Google. Šie tīkli aicina laikrakstus sindicēt savu saturu Google meklēšanas rezultātos un Facebook ziņu plūsmās apmaiņā pret daļu no reklāmas ieņēmumiem. Tikmēr Google un Facebook var spēlēt izlases spēli un turēt visus klienta datus.

Kā tiek devalvēts saturs, izmantojot internetu kā reklāmas rīku

Varbūt dramatiskākais satura industrijas kritums ir noticis ar mūziku. Laika posmā no 1996. līdz 2014. gadam 75% no pasaules mūzikas ieņēmumiem iztvaikoja no 60 līdz 15 miljardiem ASV dolāru ( * ). Gada ieņēmumi uz vienu iedzīvotāju ASV laikā no 1999. līdz 2014. gadam samazinājās par 67% līdz 26 USD ( * ). Laikā no 2015. līdz 2000. gadam pilna laika mūzikas mākslinieku skaits ASV samazinājās par 42% ( * ). Vidējais amerikānis joprojām tērē vairāk nekā 4 stundas dienā, klausoties mūziku: tas ir mazāks par 0,02 USD / stundā mūzikas, un tikai daļa no tā faktiski nonāk tā radītājam.

Visstraujāk augošais mūzikas ienākumu avots ir digitālā straumēšana. Digitālās straumēšanas uzņēmējdarbības modeļa pamatā joprojām ir radio, kas samaksāja salīdzinoši nenozīmīgu summu apmaiņā pret mūzikas iedarbības radīšanu. Tomēr digitālā straumēšana piedāvā miljoniem kanālu, nevis varbūt duci, kas pastāvēja, kad tika izveidots biznesa modelis. Izmantojot veco radio, nebija izvēles, ko klausīties, un, lai varētu patvaļīgi klausīties dziesmu, bija jāpērk albums. Bet digitālās straumēšanas pakalpojumi piedāvā šo iespēju, tomēr māksliniekam maksājot tikai tādu summu, kādu radiosaksa maksātu. Vairāki mākslinieki ir atteikušies no straumēšanas pakalpojumiem ( * ), kaut arī to ir grūti izdarīt ( * ). Neatkarīgi mūziķi turklāt atrodas neizdevīgā situācijā un par spēli spēlē saņem pat 10x mazāk naudas nekā lielie mūzikas izdevēji, kuriem bieži pieder digitālās mūzikas straumēšanas pakalpojumu īpašumtiesības.

Tomēr lielajā lietu shēmā mūzikas digitālās straumēšanas uzņēmumi nav vieni paši vainīgi mūzikas industrijas krišanā. Viņi joprojām cenšas iekasēt maksu par piekļuvi mūzikai, izmantojot abonēšanas modeli, ko var ēst, vienlaikus bez maksas atdodot daļu satura kopā ar kādu reklāmu. Patiesā problēma ir ar reklāmām atbalstītais modelis: ja vietne vai lietotne visiem piedāvā neierobežotu daudzumu jebkura skaņdarba ar kādu papildu izvēles reklāmu - ir ļoti grūti pārliecināt klientus to iegādāties. Ar cilvēka dabu, kāda tā ir, klienti vēlas meklēt lētāko variantu. Mūsdienās lētākā varianta iemiesojums ir YouTube.

Pakalpojumā YouTube vairāk nekā miljards lietotāju dienā skatās miljoniem stundu video ( * ), un tikai 2015. gadā guva vairāk nekā 4 miljardus ASV dolāru no reklāmas ieņēmumiem, taču desmit gadu laikā no 2007. gada līdz 2016. gada jūlijam tiesību īpašniekiem ir samaksājis tikai aptuveni 2 miljardus ASV dolāru. Populārākais YouTube meklēšanas vienums ir mūzika. Ieņēmumi ir tikai neliela daļa no Google radītās vērtības: ir nemateriālā vērtība un ģenerētie dati. Nemateriālā vērtība ir zīmola vērtība, kas pakalpojumā YouTube tiek radīta, atdodot saturu, ir vēl viena uzņēmuma peļņas daļa, un to nenosaka ieņēmumu daļas aprēķinos. Ģenerētie dati ļauj Google izveidot detalizētus skatu profilus lietotājiem, kas ļauj viņiem optimizēt reklāmas. YouTube ir bezmaksas, tajā pašā laikā cilvēki ir ļoti priecīgi maksāt par dzērienu, maltīti, braucienu ar kabīni vai atvaļinājumu.

Mūsdienās galvenais satura monetizēšanas veids ir abonēšanas modelis. Kā tas darbojas? Abonents katru mēnesi maksā fiksētu maksu un saņēma neierobežotu piekļuvi saturam. Piemēri tam ir Netflix videoklipiem un Spotify mūzikai. Tas ir mazliet kā bufete, kurā var ēst visu, ko var ēst: fiksēts maksājums par neierobežotu pārtikas daudzumu. Tas ir šķietami pievilcīgs, taču, lai tas darbotos, ir neliels skaits augstas kvalitātes priekšmetu un liels lēts pildvielu saturs. Netflix nodrošina izmēģinājuma kontu, jo augstas kvalitātes video tiešsaistē joprojām ir maz, taču Spotify ir jākonkurē ar YouTube, nodrošinot bezmaksas ar reklāmām atbalstītu līmeni. Kamēr YouTube var brīvi piedāvāt saturu, tikai mazums potenciālā tirgus būs gatavi maksāt papildus. Kāpēc studentam būtu jāmaksā 10 USD par albumu, ja viņi var iegūt neierobežotu Spotify abonementu par mazāk nekā 5 USD mēnesī? Vēl viens apsvērums par satura tiesību īpašnieku: viņiem ir tikai ierobežots informācijas daudzums, kas notiek ar viņu saturu, informācija tiek aizkavēta, un ir grūti uzticēties un pārbaudīt to, ko viņi saņem.

Ziņu vietnes ir izmēģinājušas izmērīto modeli - kur reklāmas atbalstītais līmenis satur tikai ierobežotu skaitu lasāmu rakstu. Varbūt šāds modelis parādīsies arī mūzikā. Bet pamatproblēma ir tā, ka raksti joprojām principā tiek uzskatīti par bezmaksas un ka ziņu mediji turpina novērtēt savu redakcijas lomu, kaut arī redakcijas loma lielā mērā ir nodota sociālo mediju kuratoriem, kuri izmanto lētus rakstu izejmateriālus.

Abonementi tiek uzskatīti par risinājumu satura monetizācijai tiešsaistē. Tajā pašā laikā restorāni, kurus var ēst, ir niecīga daļa no visiem restorāniem. Abonementos nebūs iekļauts populārākais saturs bez papildu samaksas. Bezmaksas un kas nē izvēle būs subjektīvi un dārgi risināt sarunas. Tikmēr, kamēr bez maksas ir pieejams daudzveidīgs saturs. Plaša piekļuve lielam daudzumam satura pakalpojumā Spotify grupām un etiķetēm ir grūti piedāvāt savas mūzikas digitālās lejupielādes. Jau tagad Apple iTunes modelis, kurā papildus albumiem pārdod vienotas cenas singlus, ievērojami lētāk ir samontēt albumu, kas sastāv no izcilām dziesmām. Abonēšanas modelis ir tikai nākamais solis šajā virzienā. Reklāmu atbalstītais modelis ir lēciens uz nulli. Šī cenu konkurence vada nozari lejupejošā spirālē, kas galu galā samazina radošumu.

Kā daži uzņēmumi gūst labumu no bezmaksas satura retorikas un kā nepiepildās satura veidotāju cerības.

Izmantojot internetu, abi šķēršļi mazinājās: digitālo jurisdikciju sadrumstalotība simtiem ģeogrāfisko teritoriju un tiesu un tiesībaizsardzības iestāžu tehnisko iespēju trūkums izraisīja autortiesību likumu regulāru pārkāpšanu. Kopēšanas vai modifikācijas vienkāršība novērš ieguldījumus un kavēšanos, kāda iepriekš bija fiziskajiem nesējiem. Visbeidzot, tīmekļa mediju uzņēmumi ir veiksmīgi lobējuši likumu pārskatīšanu, kas ierobežotu vai kavētu autortiesību efektīvu piemērošanu ( * ), kaut arī tas ir tehniski iespējams, vienlaikus pasīvi agresīvi apgrūtinot tā lietošanu ( * , * ). Tātad šobrīd DMCA sistēma no interneta tumšajiem laikmetiem (1998) paliek tāda, kāda tā ir, ar visiem ierobežojumiem ( * , * ).

Ikviens, kurš izliekas atbrīvotu saturu šajā sistēmā, saņem lomu šķietamā Robina Huda lomā un saņem kredītu, uzmanību un resursus. Tie, kas veicina nelegālu pirātismu, kļuva ārkārtīgi turīgi, piemēram, Kims Dotkoms ( * ) vai politiski spēcīgs, piemēram, Pirate Bay dibinātājs Pīters Sunde ( * ). Dažos gadījumos uzņēmumi, kas īpaši rupji pārkāpj autortiesības, piemēram, mūzikas pirātisma pionieris Napster ( * ) vai Kim Dotcom MegaUpload ( * ) tiešām tiek slēgts. Bet aģentiem ir maz personisku seku: Napster līdzdibinātājs Šons Pārkers vēlāk palīdzēja sākt Facebook kā dibinātāju prezidentu - un tagad ir miljardieris ( * ).

Starp autoriem ir izteikta nevienprātība par autortiesību lomu. Tie, kas rada, arī patērē un patērē vairāk nekā lielākā daļa citu, tāpēc bezmaksas piekļuve ir diezgan pievilcīga. Lai to pamatotu, viņi ļoti priecājas arī brīvi dalīties savā darbā ar citiem, iesaistoties personīgo dāvanu ekonomikā. Izstrādātāji bieži pamato savu darbu ar citu radījumiem, pārjaucot un iedvesmojoties no tā, taču stingra licencēšanas prakse apgrūtina oficiālo atļauju iegūšanu. Pārskatāmības trūkums un vienpusēji līgumi izdevējdarbības nozarē rada atsvešinātību starp veidotājiem un izdevējiem. Rezultātā daudzi satura veidotāji vēlas pārskatīt autortiesību likumus, bieži tos vispār atceļot. Tomēr radītāju tiesību noraidīšana ir tuvredzīga. Šīs izmaiņas galvenokārt nāktu par labu starpniekiem, piemēram, interneta medijiem un meklēšanas uzņēmumiem. Šie uzņēmumi sponsorē ideju laboratorijas organizācijas un vietējos centienus, kas kritizē autortiesības, un finansē lobistus, kuri iestājas par autortiesību ierobežošanu. Ar šiem centieniem un ar bezmaksas satura domāšanas veida pieņemšanu ir iespējami tikai reklāmas modeļi.

Izstrādātāji arī ir bijuši gatavi piedāvāt bezmaksas piekļuvi visiem, lai atklātu un attīstītu sekotājus. Tā ir stratēģija, kas diezgan veiksmīgi darbojās interneta pirmajos laikos, kad bija spēcīga kopiena, relatīvs satura trūkums un joprojām darbojas iespējas satura pārdošanai. Bet vairāk nekā 10 gadu laikā, kad pastāv YouTube, YouTube netika palaists neviens vislabāk pārdotais albums - un lielākā daļa izpildītāju joprojām tiek atklāti un palaisti, izmantojot esošos nozares tīklus.

Ir bijusi cerība, ka bezmaksas mūzika palielinās koncertu apmeklējumu. Tomēr, lai gan no 1999. gada līdz 2014. gadam ASV iekasētie mūzikas ierakstu ieņēmumi pazuda 13 miljardu ASV dolāru apmērā (pēc inflācijas koriģētiem dolāriem), koncerta tiešraides ieņēmumi šajā pašā periodā palielinājās tikai par 4,1 miljardu ASV dolāru: lai aizpildītu plaisu, pat trīskāršojot pašreizējo tiešraidi ar koncerta ieņēmumiem nepietiktu ( * , * ). Tātad konkurence par uzmanību, atdodot saturu, ir tikai devalvējusi mūziku.

Vēl viena cerība bija, ka fani ziedos. Tomēr vienīgais rezultāts ir ziedojumu modeļa komerciāla kļūme ( * ). Ja mūzika tiek uztverta kā bezmaksas un koplietošana ir gādīga, 18% amerikāņu jauniešu uzskata, ka ir pieņemami augšupielādēt saturu pirātu vietnēs ( * ) - saturam vienkārši nav nekādas vērtības, neatkarīgi no tā, kādas pūles tajā tika ieguldītas. Kad valdība nodrošina fiziskā īpašuma aizsardzību - kāpēc gan intelektuālajam īpašumam nevajadzētu būt tādam pašam? Kas liek saimniekam vairāk pelnīt valdības ieguldījumu un īpašuma aizsardzību nekā zinātnieks, žurnālists vai mākslinieks? Un kāpēc gan nepārejot no dzīvokļu un īpašuma īres modeļa uz brīvprātīgiem ziedojumiem zemes īpašniekiem, ko izdara tupētāji?

Apkopojot, jāsaka, ka, pieņemot internetu, satura aizsardzība ir vājinājusies. Nav tā, ka cilvēki nav gatavi maksāt par labu saturu: iTunes, Netflix, Amazon un daudzu citu piemēru panākumi to jau ir pierādījuši, bez šaubām. Radītāji ir pieņēmuši maldinošu optimismu, ka satura atdošana viņu auditoriju palielinās. Turklāt patentēta satura e-komercijas risinājumi ir ierobežojuši satura pircēju tradicionālās tiesības - tāpēc satura veidotāji ir mēģinājuši to kompensēt, atdodot saturu. Tā rezultātā satura vērtība ir devalvēta, un joprojām ir grūti atrast auditoriju. Tieši satura veidotāji subsidē šo apburto satura loku, kā rezultātā satura veidošanas nozares samazinās vēl nebijuši.

Ir svarīgi uzstāt uz cenu par saturu

Lai varētu radīt mūziku, nepieciešami daudzu gadu studijas. Tad ir vajadzīgs daudz darba, lai izveidotu labu darbu. Visbeidzot, lai izveidotu atpazīstamību vienam albumam vai albumam, ir nepieciešamas daudz pūļu un resursu, lai tas varētu pacelties virs viduvējības dinastijas un atrast savu auditoriju. Pēc tam satura piegāde caur internetu praktiski neko nemaksā. Satura izmaksas nav piegādes izmaksas, tās ir izveides izmaksas. Izstrādātāji cer atgūt radīšanas izmaksas, iekasējot maksu par piegādi.

Zemniekam nav pārāk savādāk iegūt un atbrīvot zemi, bagātināt to, atlasīt sēklas, iestādīt ābolu koku, kopt to līdz briedumam un pēc tam pasargāt to no kaitēkļiem. Kad āboli ir nogatavojušies, to novākšana ir ļoti maz darba. Bet tas neņem vērā daudz laika un pūļu, kas iepriekš bija jāvelta šiem āboliem. Sabiedrības, kas neaizsargā lauksaimnieku ieguldījumus, nonāk nabadzībā, jo lauksaimnieki pārtrauc zemi. Tas sāk notikt ar internetu.

Šīs problēmas risinājums ir jauna veida noteikumu izveide satura veidotāju aizsardzībai. Vispārējā cilvēktiesību deklarācija nosaka ( * ): Ikvienam ir tiesības uz morālo un materiālo interešu aizsardzību, kas izriet no jebkura zinātniska, literāra vai mākslas produkta, kura autors viņš ir. ASV Konstitūcijā teikts ( * ): Kongresam ir pilnvaras […]

Veicināt zinātnes un noderīgās mākslas progresu, ierobežotu laiku autoriem un izgudrotājiem nodrošinot ekskluzīvas tiesības uz viņu attiecīgajiem rakstiem un atklājumiem; Autortiesības ir izstrādātas 18. gadsimta sākumā, plašāk izplatītas 19. gadsimta beigās. Šiem likumiem ir nepieciešams ļoti būtisks mūsdienu interneta atjauninājums. Turklāt, lai labotu pēdējo divu desmitgažu anomālijas, satura veidotāji un sabiedrība ir pelnījuši daļu no vērtības, ko netaisnīgi uztvēruši tīmekļa mediju uzņēmumi.

Izdevēji, autori, filmu ražošanas uzņēmumi un daudzi citi intelektuālā īpašuma īpašnieki atrodas vājā pozīcijā salīdzinājumā ar Apple, Amazon, Google un nedaudzu citu patērētāju tīmekļa mediju uzņēmumu koncentrāciju, kuri kontrolē komerciju un tiesību aizsardzības tehnoloģijas. Šie uzņēmumi arī tērē milzīgas naudas summas lobēšanai, Google iztērēja 450 miljonus USD starp 2015. – 2016. Gadu tikai ES ( * ). Tas notiek tikai pēc tam, kad standarti patiesi aizsargās autorus, radītājus un kuratorus, bet arī ļaus lielāku atklātību un konkurenci starp pakalpojumiem, kuru pamatā ir saturs un dati ārpus publiskā domēna.

Nepieciešams modelis, ko regulē standarti, kas ļauj satura tiesību īpašniekiem kontrolēt un nodrošināt satura licences iegūšanas izmaksas. Šīs licences izmaksām ir jābūt skaidrām, un tām jābūt visām, neatkarīgi no uzņēmējdarbības modeļa, neatkarīgi no tā, vai tā ir reklāma vai iegāde. Tādējādi plašsaziņas līdzekļu uzņēmumi var izstrādāt jaunus novatoriskus piedāvājumus lietotājiem, savukārt skaidri noteiktās cenas nodrošina, ka konkurence notiek piedāvājumu kvalitātē, nevis ar satura darījumiem. Pēc tam tiks piepildīts sapnis par universālo interneta bibliotēku, kur jebkurš darbs ir pieejams par taisnīgu cenu, bez neloģiskiem saišķiem un šķēršļiem.

3. Nespēja aizsargāt saturu

Autortiesību novecošana ar progresējošu tehnoloģiju

Agrāk saturs tika iesaiņots grāmatās un videolentēs, vēlāk DVD. Tika pirkti un pārdoti fiziski priekšmeti, nesēji, kaut arī vērtība bija pašā saturā. Pārvadātājus dažādos veikalos varēja izplatīt, pārdot dažādi konkurējoši pārdevēji. Pārvadātāju nepietiekamība un autortiesību likumu aizsardzība nodrošināja, ka piekļuves saturam cenas un vērtības tika noteiktas. Papildus autortiesībām kavēšanās un ievērojamas investīcijas, kas nepieciešamas nelegāla pārvadātāja ražošanai un izplatīšanai, aizsargāja pamatā esošo saturu.

Fiziskos datu nesējus bija ļoti grūti kopēt, magnētiskie datu nesēji, piemēram, audio kasetes, vienkāršoja kopēšanu, taču kopijas kvalitāte bija zemāka, taču, pārejot uz digitālajiem datu nesējiem, kopija ir perfekta. Satura industrija mēģināja attīstīt digitālo kopiju aizsardzību un digitālo tiesību pārvaldības (DRM) tehnoloģijas. Kaut arī tie zināmā mērā novērš gadījuma koplietošanu, tie arī novērš uzvedību, pie kuras cilvēki bija pieraduši, izmantojot fiziskos datu nesējus, piemēram, pastāvīgu privātu bibliotēku izveidi, rezerves kopiju izveidi, aizdošanu draugiem, iespēju izmantot dažādas ierīces satura patērēšanai. DRM tiek piemērots tikai komerciālam saturam, taču tas neaizsargā mūsu personas datus un daudzus citus satura un datu veidus. Bet vissvarīgākais DRM trūkums ir tas, ka tas būtībā ir nepietiekams: aizsardzību vienmēr var salauzt un bootleg kopiju augšupielādēt internetā.

Digitālo tiesību pārvaldības tehnoloģiju neparedzētā ietekme

Mediju uzņēmumi saprata, ka, izmantojot digitālās tehnoloģijas, digitālo saturu var kopēt vieglāk nekā jebkad agrāk. Viņi meklēja aizsardzību saviem digitālā satura produktiem, izmantojot DRM tehnoloģijas. DRM sistēmas ieviešana ir sarežģīta: nepieciešama zema līmeņa integrācija ar operētājsistēmu, spēja piedāvāt pozitīvu pirkšanas pieredzi gala patērētājiem, kā arī uzņēmējdarbības spēja uzturēt partnerību ar satura tiesību īpašniekiem. Tā rezultātā dažiem uzņēmumiem bija resursi DRM izstrādei: Apple, Amazon, Google, Adobe un Microsoft. Šie uzņēmumi atradās spēcīgā stāvoklī, un viņi mēģināja to izmantot.

Piemēram, kad e-grāmatas bija jaunums, es to lasīšanai nopirku Kindle. Lai iegūtu e-grāmatu, man ir jāizmanto dators, lai nopirktu to no vietnes. Kindle ļāva grāmatas pārsūtīt bez vadiem. Pirms tam e-grāmata tika pārsūtīta lasītājam ar USB kabeli: sarežģīts varoņdarbs daudziem cilvēkiem, kam datorā ir nepieciešama īpaša programmatūra. Tas bija Kindle un Nook laiks, ko var paveikt tikai lieli uzņēmumi: tam bija nepieciešams 1) izveidot aparatūras ierīci 2) izveidot pielāgotu programmatūru 3) iegūt saturu no vairākiem izdevējiem 4) palaist un atbalstīt miljoniem klientu. Lai atbrīvotu iPhone, bija nepieciešams Apple. Lai atbrīvotu sistēmu Windows, vajadzēja Microsoft. Bārnesam un Noblam vajadzēja atbrīvot Nook, un Amazon, lai izstrādātu Kindle.

Adobe un Microsoft mēģināja izstrādāt vispārējas nozīmes tehnoloģijas, kuras bija jāizmanto citiem veikaliem. Šī ir grūtāka problēma, un Adobe ebook DRM tehnoloģija ir izrādījusies ne visai draudzīga lietotājam. Līdz ar to 75% no visiem e-grāmatu pārdošanas apjomiem tagad notiek tikai ar viena uzņēmuma Amazon starpniecību. Amazon nav jāatbalsta atvērtie standarti ( * ): klients nevar lasīt iegādāto grāmatu ierīcē vai ar programmatūru, kas nav pati Amazon ( * ). Tas ierobežo jauninājumus e-grāmatu lasīšanas tehnoloģijā. Atšķirībā no papīra grāmatām, ir ļoti grūti likumīgi koplietot bibliotēku ar citiem. Visi pirkumi ir bloķēti Amazon kontā, pakļaujoties uzņēmumam, kas apkalpo pakalpojumu ( * ) - un Amazon pat var patvaļīgi noņemt pirkumus no klientu bibliotēkām ( * ).

Tas pasliktinās: Amazon kontrolē cenas, izvēli ( * ) un lasīšanas pieredzi, un tā uzrauga katra lasītāja katru atsevišķo lapas skatu. Amazon cenu izmanto kā galveno konkurences priekšrocību salīdzinājumā ar citiem mazumtirgotājiem, un tā ir bijusi konkurentu izstumšanas vēsture ( * ), izmantojot plēsonīgu cenu noteikšanu ( * ), ko tā var atļauties sava lieluma dēļ ( * , * ). Amazon ir sācis samazināt maksājumus autoriem, pamatojoties uz e-grāmatu lasīšanas lietojumprogrammu uzraudzību ( * ).

Amazon pat izveidoja savu izdevniecības nodaļu ( * ). Citi izdevēji var iegādāties reklāmas vietu Amazon, lai reklamētu savus produktus. Bet Amazon var ievietot savas grāmatas galvenajā lapā vai iekļaut automatizētos produktu ieteikumos. Izmantojot meklēšanas datus, viņi var noteikt prioritāti grāmatām, kuras publicēt. Amazon vadība tagad kontrolē svarīgus valsts ziņu medijus ( * ) un tagad paplašinās līdz izglītībai ( * ). Ironiski, ka tiesu sistēma uztvēra Amazon kā nepietiekamu atbalstu, kad izdevēji mēģināja izstrādāt aģentūru cenu modeli e-grāmatām ( * ).

Mediju uzņēmumu satura aizsardzības meklējumu rezultātā ļoti neliels skaits tehnoloģiju uzņēmumu ir izveidojuši vadošo daļu apmaksāto mediju tirgū: Amazon, Apple, Netflix un Google. Šie uzņēmumi ir iesaistīti politikā, un tiem ir ievērojamas iespējas simtiem miljonu cilvēku ietekmēt cenu noteikšanu, noformējumu un piekļuvi saturam. Ir ļoti maz kontroles, ko šie uzņēmumi var vai nevar darīt, un, pieaugot un pasliktinoties žurnālistikai, kļūst arvien grūtāk tos uzraudzīt un regulēt. Nepieciešama labāka pieeja nekā DRM.

Šajās dienās es labāk lasu e-grāmatas savā viedtālrunī vai standarta planšetdatorā: lapas pagriežas ātrāk, un man nav nepieciešams nēsāt citu ierīci. Faktiski vairāk nekā 80% amerikāņu mobilo tālruņu, kas tiek pārdoti šodien, ir viedtālruņi. Esmu izmantojis vairākas dažādas lietotnes, lai lasītu savas grāmatas. Dažas no tām ir tīmekļa lietojumprogrammas, kurām pat nav nepieciešama instalēšana. Tā kā e-grāmata tehniski daudz neatšķiras no saglabātās tīmekļa lapas, nav nepieciešami īpaši e-grāmatu veikali vai veikala zīmola lasīšanas ierīces. E-grāmatas ir kļuvušas par interneta tehnoloģiju. Tas ir Linux un Android, nevis Windows laiks. Jaunajiem izdevējiem ir daudz mazāk šķēršļu iekļūšanai tirgū.

Bibliotēku loma, padarot saturu pieejamu un pieejamu

Tiem, kuri nevar atļauties iegādāties e-grāmatas, tagad arvien vairāk ir iespējams aizņemties e-grāmatas no publiskajām bibliotēkām bez maksas. Bibliotēkas pārceļas no papīra noliktavām par izdevniecību kuratorēm. Bibliotēkas aizsargā izdevēju un autoru tiesības, pērkot e-grāmatas, izmantojot sabiedrības, dalībnieku un ziedotāju līdzekļus, lai pārbaudītu un kvalitatīvu informāciju padarītu pieejamu bērniem, studentiem un citiem.

Liela daļa cilvēces informācijas, zināšanu un izklaides vēl nav viegli pieejama tiešsaistē. Ir brīnišķīgas grāmatas, kas atrodamas tikai bibliotēkās, aizraujoši video materiāli un ieraksti, kas atrodami tikai arhīvos, bērnu karikatūras ir pieejamas tikai DVD, izrādes pieejamas tikai retās un dārgās metropoles vietās, lekcijas notiek tikai noteiktās universitātēs. Kāpēc tad šie materiāli nav pieejami tiešsaistē?

Ne tikai fiziskā satura digitalizācija digitālā formā maksā naudu, bet arī tas, ka biļetes, mācību maksa, fiziskas grāmatas palīdz apmaksāt šo materiālu izveidi. Patiesībā šo materiālu radītājiem ir pamatotas bažas, ka pēc satura digitalizācijas nelikumīga kopēšana vai pirātisms viņiem atņems lielāko daļu ienākumu, tāpat kā tas ir noticis ar mūziku. Kad tas ir pieejams, tas parasti ir pieejams ierobežotu laika periodu no viena avota. Šis licencēšanas modelis ir ļoti līdzīgs apraides modelim, kur licences pircējs iepriekš maksā noteiktu summu. Šādi licencēšanas darījumi parasti ir dzīvotspējīgi tikai ierobežotai plaši popularizētu darbu atlasei. Būtu nepieejami, ja visaptveroša satura bibliotēka tiktu izveidota, izmantojot apraides licencēšanu.

Kopumā vairāk satura būs pieejams, kad tiks atjaunināta aizsardzības un licencēšanas prakse interneta laikmetam. Tā vietā, lai mēģinātu saglabāt izdevējdarbības un apraides nozares praksi, ir jāizstrādā jauna datu licenču paradigma. Dati nav atsevišķi, bet tie ir atkarīgi no tā, kas par tiem ir zināms, to reputācijas, kvalitātes, izcelsmes. Šajā ziņā nākamajā nodaļā tiks aplūkota starpnieka loma.

4. Starpnieka aizsardzība

Kā produkti tiek izstrādāti un atklāti?

Radītāji pieliek savu mīlestību un rūpes tam, lai ražotu kaut ko kvalitatīvu, vai tā būtu grāmata, dziesma, filma vai fizisks produkts. Mēs cildinām radītājus par viņu individuālajiem sasniegumiem, taču patiesībā radītāji bez komandas nenokļūst ļoti tālu. Kvalitatīva produkta priekšnoteikums ir radītāja apmācība, palīdzot viņam attīstīt prasmes. Tad radītājam ir nepieciešami līdzstrādnieki un finansējums, lai izveidotu augstas kvalitātes produktu. Un visbeidzot, produkts ir jāpārbauda, ​​jāsertificē, jāiepazīstina ar sabiedrību un pēc tam jāizplata. Šis pēdējais posms bieži tiek noraidīts kā mārketings, taču tas ir ārkārtīgi svarīgi. Patiesībā paša produkta izplatīšana pati par sevi ir radīšanas sastāvdaļa.

Kamēr radītājs ir cieši iepazinies ar produktu un tā īpašībām, klients sākotnēji neko par to nezina. Kuratora uzdevums ir izveidot tiltu starp klientu un produktiem. Klientiem ir sava motivācija, problēmas un intereses. Kurators cenšas izprast klientu prāta stāvokli un prezentēt pieejamos produktus, lai klientam būtu skaidra to vērtība, un prezentēt tos tādā veidā, kas ļauj klientam izpētīt un izvēlēties. Turklāt kurators cenšas pasargāt klientu no zemas kvalitātes un augstas cenas. Visbeidzot, kurators saglabā ilgtermiņa attiecības ar klientu, jo reti kurš klients uztur ciešas attiecības ar katra atsevišķa produkta radītāju.

Noliktavas vai tirgotāja darbs ietver kuratora darbu. Lai veiktu uzņēmējdarbību veikalā, ir nepieciešama arī preču iegāde, uzglabāšana, demonstrēšana un aizsardzība, grāmatvedības kārtošana, maksājumu pieņemšana un sūdzību, preču atgriešanas un atmaksas pārvaldīšana. Ņemot vērā visu šo sarežģītību, kuratora lomu var viegli atstāt novārtā: mēs bieži esam atraduši veikala palīgu, kurš maz zināja par viņa pārdotajiem produktiem.

Amazon nav jārada patīkama grāmatnīcas vide, un tā nenodarbina personālu, lai sniegtu norādījumus grāmatnīcas klientiem. Amazon nav jāatspoguļo produkti un jāļauj klientiem izmēģināt jaunus produktus. Bet Amazon gūst labumu no ķieģeļu un javas veikaliem, kas to dara. Pircējs var izbaudīt atlasītās izvēles fiziskajā veikalā. Kad klients ir atradis kādu produktu, viņš var doties uz Amazon un meklēt jau zināmo produktu. Izmantojot Amazon mērogu, lielākajai daļai kuratoru vai mazumtirdzniecības mazumtirgotāju ir grūti konkurēt ar izmaksām. Šī prakse tiek dēvēta par izstāžu zālēm.

Patiešām, veikals ir sajaukums starp noliktavu un izstāžu zāli vai galeriju. Klienti var izpētīt produktus, lūgt veikala darbiniekiem ieteikumus. Ja rodas problēma ar produktu, veikals sniedz pārliecību un atgriežas. Ieteikt ieteikumus un ļaut klientam izpētīt produktus ir dārgi. Ja veikali nesniedz šādu pakalpojumu, izdevējam ir jāpārdod produkti, apraides veidā. Lai gan tā nav problēma patēriņa precēm, piemēram, zobu pastai, tā ir daudz nozīmīgāka problēma ar maza apjoma produktiem, piemēram, grāmatām un modi. Tāpēc veikaliem ir svarīga loma atklājumos. Viņiem ir līdzīga loma kā muzejiem, jo ​​tie veido kūrētas produktu kolekcijas. Tūristi dodas tālu, lai pavadītu laiku, apmeklējot iepirkšanās rajonus, kas piepildīti ar veikaliem.

No otras puses, tādi tiešsaistes veikali kā Amazon ir līdzvērtīgi noliktavai: ir grūti atklāt kaut ko jaunu, ja vien precīzi nezināt, ko meklējat. Amazon un iTunes nodrošina lietotāja saskarni, kas ir ļoti maz mainījusies salīdzinājumā ar Clarence Saunders 1916. gada pašapkalpošanās veikala patentu. Saundersa patents piedāvāja klientiem iet cauri veikalam, savācot produktus no plauktiem un ieliekot grozā, maksājot kasē. Zagšanu novērsa dažādas ierīces, piemēram, vienvirziena turniketi. Pirms tam klients pasūtīja preci pie veikala, kas atradās letes otrā pusē. Šis jēdziens tika ātri atdarināts visā nozarē.

Tiešsaistes mazumtirgotāji mudina izstāžu zāles un mēģina nozagt kuratoru centienus, nepieļaujot viņiem neatzīšanu vai atlīdzību. Piemēram, Amazon 2011. gadā ieviesa Amazon Shopping App. Klients var izmantot šo lietotni, lai skenētu produkta svītrkodu un nopirktu to par zemāku cenu vietnē Amazon tiešsaistē ( * ). Veikalam bija jāmaksā, lai piesaistītu klientu, uzkrātu produktus, ļautu klientiem pārlūkot patīkamā vidē, strādājot, lai produktus pielāgotu klientam. Veikalam tagad ir liegti ienākumi, un vietējai sabiedrībai tiek atņemts tirdzniecības nodoklis un vēlāk liegta mazumtirdzniecības veikalu darbība.

Pēdējo divu desmitgažu laikā kuratoru loks ir sarucis. Grāmatnīcu skaits ir samazinājies no vairāk nekā 38 500 2004. gadā līdz mazāk nekā 25 000 2016. gadā, kas ir 36% samazinājums ( * ). Neatkarīgo ierakstu veikalu skaits ir samazinājies no vairāk nekā 3300 2003. gadā līdz 1600 mazāk nekā 2013. gadā, kas ir 52% samazinājums ( * ). Tiek prognozēts, ka pārdoto filmu biļešu skaits samazināsies no 1.6B 2003. gadā līdz 1.0B 2016. gadā, kas ir 36% samazinājums ( * ).

Tā kā šie kuratori izzūd, pārdošanā sāk dominēt masu tirgošanās un pirktāko grāmatu saraksti. Agrāk kuratori izmantoja kvalitatīva satura vidusšķiras iespējošanu. Šis saturs netika plaši tirgots, bet joprojām bija plaši pieejams teātros, recenzijās un veikalos. Tur saturu ieguva entuziasti, kuri to ieteica tālāk un pietiekami izplatīja, lai produkti būtu finansiāli dzīvotspējīgi. Bet tagad liels saturs vairs nav tik dzīvotspējīgs kā agrāk ( * , * ). Lielie hiti kļūst arvien lielāki nekā jebkad: 2016. gada vasarā no 100 populārākajām dziesmām, kas griežas Pandorā, 20 piederēja Drake pēc Pandora Top Spins diagrammas ( * ).

Daudzi mazumtirgotāji reaģē uz izstāžu zāles problēmu. Viņi nevēlas pārvadāt produktus tur, kur viņi nepiedāvās labāko cenu. Viņi izskatās kā ekskluzīvs preču mazumtirgotājs, dažreiz izmantojot pielāgotus produktus vai veikalu zīmolus. Mēs jau varam redzēt piedāvājumus, kur noteiktas filmas vai TV šovi ir pieejami tikai caur kādu no veikaliem. Tā ir neapmierinoša situācija patērētājiem, kuri dažreiz ir spiesti iegādāties veselu ikmēneša abonementu, lai vienkārši skatītos vienu raidījumu vai klausītos vienu albumu. Izmantojot digitālos produktus, saturs būtībā ir vienāds neatkarīgi no avota - un visprātīgākais būtu noteikt cenu un ļaut dažādiem mazumtirgotājiem tā vietā konkurēt par kurācijas un piegādes kvalitāti.

Pa to laiku augstākā līmeņa ražotāji, piemēram, Apple, atver savus veikalus, daļēji arī reaģējot uz mazumtirgotāju krītošo spēju kurēt. Arī daudzi izdevēji to ir izmēģinājuši, taču rezultāti ir nedaudz atšķirīgi. Digitālais mārketings ir dārgs, ja klienta mūža vērtība ir mazāka par 100 ASV dolāriem. Lai gan izdevējs zina, kā izvēlēties un radīt kvalitatīvu saturu, grāmatnīcas vides veidošana nav viņu galvenā kompetence. Turklāt mazumtirgotāji nevēlas, lai klienti palīdzētu atklāt produktus tikai tāpēc, lai tos vēlāk pirktu tieši no piegādātāja. Daži izdevēji cenšas nodrošināt savu objektivitāti attiecībā uz visiem mazumtirgotājiem.

Recenzenta bojāeja

Lielu daļu produktu kurācijas veic mūsu draugi. Viņi iegādājas produktus un tos testē - un pēc tam iesaka citiem. Pirmie adoptētāji, kurus Malkolms Gladvels savā grāmatā The Tipping Point dēvē par mavens, var tērēt daudz laika un naudas, lai paliktu priekšā citiem, lai uzzinātu, kas ir labākais. Bet tie ir brīvprātības akti, nevis apmaksāts profesionāls darbs. Tikai daži cilvēki var atļauties attīstīt patiesas zināšanas par produktiem. Profesionālus ziedu laikmeta recenzentus nodarbināja žurnāli un laikraksti, kuriem bija resursi, lai sistemātiski novērtētu plašu produktu izvēli un izveidotu augstas kvalitātes pārskatus.

Internets ir padarījis to daudz vieglāku publicēšanu. Lai gan šādas atsauksmes ir lētas un bagātīgas, brīvprātīgajiem recenzentiem parasti nav daudz zināšanu par produktu vai novērtēšanas metodēm. Profesionālu recenzentu darbu bez atlīdzības izmanto arī tādu atsauksmju apkopotāji kā Metacritic vai Rotten Tomatoes, lai izveidotu apkopojumus, kurus pēc tam tiešsaistē piedāvā tiešajiem klientiem. Daži no lielākajiem pārskatu apkopotājiem neuztraucas par nekreditētu datu zādzību ( * ). E-komercijas uzņēmumi, piemēram, Amazon, pieprasa savu klientu atsauksmes par produktiem, nepiedāvājot nekādu kompensāciju un neprofesionalizējot pārskatīšanu.

Tā rezultātā arvien vairāk ir neuzticamu un maldinošu pārskatu ( * ) - un klientiem jāpavada arvien vairāk laika pētījumiem. Lielie izdevēji, kuriem ir resursi, lai vienkārši iegādātos paši savus produktus, var viegli manipulēt ar vislabāk pārdotajiem sarakstiem. Sociālo mediju ietekmētāji var izmantot savus sekotājus, lai pieprasītu pozitīvas atsauksmes, viedokļus un vērtējumus, lai palīdzētu uzlabot viņu vērtējumus. Tā kā klienti uzticas šādiem sarakstiem un ieteikumiem, sākotnējam viltotajam pirkumam sekos reāli pirkumi, tāpēc šādas manipulācijas var būt ļoti izdevīgas ( * ).

Pārskatošās kopienas pulcē entuziastus un ekspertus, kuri sadarbojas, lai attīstītu savas zināšanas par konkrētu tēmu, tāpat kā akadēmiskās un hakeru kopienas. Kopiena nodrošina atlīdzību par dalīšanos, bet arī salīdzinošo pārskatīšanu, kas attur no viltojumiem un maldināšanas. Rezultātā, apvienojot to ar attieksmi pret atsauksmju sniegšanu plašākai sabiedrībai, vietnes, kas apvieno kopienas, ir pievilcīgi iegādes mērķi. Amazon ir iegādājies grāmatu recenzentu kopienu GoodReads, kā arī filmu datu bāzi IMDB ( * , * ). Tādējādi recenzenti, kuri domāja, ka viņi brīvprātīgi piesaista savu darbu sabiedrībai, tā vietā ir tikai ziedojuši savu darbu uzņēmumiem, kuri uzņēma kopienas. Tieši šie uzņēmumi saņēma naudu no ieguvējiem, neatmaksājot kompensācijas ieguldītājiem. Ziedotāju darbs un viņu sociālie sakari tagad faktiski pieder Amazon.

Ieteikumu automatizācija

Interneta mediju uzņēmumi domā, ka drīzumā recenzenti un recenzenti tiks aizstāti ar mākslīgā intelekta un ieteikumu sistēmām. Šādos automatizētos ieteikumos tiek izmantoti dati, kurus mēs brīvprātīgi iesniedzam par to, kas mums patīk vai kas nepatīk. Piemēram, tam, kuram patika vairākas darbības filmas, varētu ieteikt citas darbības filmas. Šīs tehnoloģijas aizsācējs bija Netflix, kurš saprata, ka mārketings liek cilvēkiem redzēt ļoti populāras nesen pārdotas filmas - taču viņiem bija dārgi iegādāties tik lielu skaitu DVD. Tātad, Netflix cenšas pārliecināt savus klientus, izmantojot ieteikumus, nevis pasūtīt vecāku, lētāku filmu, kas viņiem joprojām patiktu. Tas ir izrādījies ļoti izdevīgs Netflix, un tam ir galvenā priekšrocība salīdzinājumā ar citiem DVD nomas uzņēmumiem.

Kad Amazon pamana, ka mēs apsveram konkrētu produktu, tajā ir uzskaitīti citi produkti, kas bieži tika pirkti kopā ar to. Piemēram, aplūkojot Amazon Tolstoja kara un miera produktu lapu, jums tiks ieteikti arī citi krievu klasiķi. Amazon mērķis ir palielināt pārdošanas apjomu, vienlaikus samazinot cilvēku centienus veikt ārstēšanu.

Šī automatizācija šķiet ērta, taču ir svarīgas problēmas. Kvalitātes kurācija bieži nozīmē apmeklētāja iepazīstināšanu ar jaunu pieredzi, lai viņiem būtu plašāka perspektīva. No otras puses, šķiet, ka ieteikumu sistēmas aizrauj nenojaušošu klientu arvien dziļāk trušu caurumā, kurā viņi varētu būt ielīduši. Piemēram, kādam, kurš nopirka labēju politisko grāmatu, vienkārši ieteica vairāk labējo grāmatu, un kādam, kurš nopirka kreiso grāmatu, ieteica vēl vairāk kreiso grāmatu, pamatojoties uz Amazon produktu ieteikumu izpēti ( * ). Tas var izraisīt bīstamu politisko polarizāciju, radot dziļu plaisu sabiedrībā.

Vēl viena šādu produktu ieteikumu problēma ir tā, ka jaunus produktus vēl neviens nav iegādājies. Tātad ražotājs ar lielu mārketinga budžetu var maksāt cilvēkiem par produkta iegādi un tādējādi aizpildīt ieteikumu sistēmas. Nedaudz ironiski Amazon piedāvā arī saviem piegādātājiem iespēju iegādāties reklāmu vietnē amazon.com ( * ). Digitālās reklāmas tirgus ir ļoti centralizēts, Google un Facebook kontrolējot gandrīz 50% no digitālās reklāmas dolāriem ASV 2016. gadā ( * ). Bet agrīnam lietotājam vai šāda produkta atklājējam nav ekonomiska stimula gūt labumu, palīdzot izplatīt labu vārdu par kvalitatīvu produktu, izņemot ar monetāro reputācijas ekonomiku.

Alekss Jakulins ir uzņēmuma līdzdibinātājs un prezidents Ganxy .