Riharda Spensera sieva Ņina Kuprianova.Ņina Kouprianova 27. augustā pēc Šarlotsvilas šausmām es apsēdos Skype kopā ar Nina Kouprianova, de facto alt-right līdera Ričarda Spensera krievu sievu, viņas mājās Whitefish, Montānas štatā. Mans mērķis bija pēc iespējas skaidrāk noskaidrot, ko viņa un viņas vīrs (kuri ir šķirti, bet praktiskā nolūkā precējušies un pavisam jaunas meitas vecāki) patiesībā vēlas no Amerikas sabiedrības.Neskatoties uz visiem profiliem, kurus biju lasījis par Ričardu Spenseru, bija grūti konkrēti saprast, par ko tieši viņš cīnījās un ko centās paveikt - it īpaši, ja jūs analizējat visu viņa troļļošanu -, jo šķiet, ka daudz kas no viņa teiktā tikai tāpēc, lai saniknotu viņa nelabvēļus.
Kā kolēģi krievu imigrantu mani interesēja arī tas, kas viņu pamudināja apprecēties cilvēks, kurš sapņo gadaetnovalsts, kas būtu pulcēšanās vieta visiem eiropiešiem, it īpaši tāpēc, ka daudzi viņa sekotāji apgalvo, ka Kouprianova gruzīnu saknes viņu nedaudz izslēdz no tā sauktās jaunās sabiedrības. Mums bija trīs stundu saruna Skype, kas nebija ierakstīta. Dažas no viņas atbildēm mani pārsteidza. Daži no viņiem to nedarīja. Pēc tam, kā iepriekš bija norunāts, es viņai nosūtīju tos pašus jautājumus pa e-pastu, un viņa atbildēja daudz tāpat kā ar Skype, šādi.
(Redaktora piezīme: Ņinas Kouprianovas atbildes nekādā veidā neatspoguļo autora vai novērotāja pārliecību.Šī intervija ir rediģēta un saīsināta.)
Sāksim ar pamatinformāciju. Kur tu esi dzimis? Kad jūs pārcēlāties uz Kanādu? Kā jūs satikāt Ričardu Spenseru?
Esmu dzimis Maskavā, Krievijā (toreiz - vēlās PSRS). Mani vecāki pēc uzaicināšanas emigrēja no Krievijas uz Kanādu 90. gadu vidū, kad Boriss Jeļcins, Bils Klintons un Džefrijs Zakss, pateicoties neoliberālām reformām un šoku terapijai, pārraudzīja manas dzimtenes laupīšanu un gandrīz iznīcināšanu. Kā zinātnieki mani vecāki bija daļa no plaši pazīstamā smadzeņu aizplūšanas imigrācijas viļņa šajā periodā. Kopš bērnības studējis angļu valodu, man nebija problēmu pielāgoties no šī viedokļa. Viss pārējais - sākot no piekļuves zaudēšanas draugiem, klasesbiedriem un pārējai manai ģimenei līdz pārejai no metropoles uz Kanādas prērijām - bija kultūras šoks, kurā man nebija teikšanas.
Es ar Ričardu Spenseru iepazinos 2009. gadā. Tajā laikā viņš rediģēja paleokonzervatīvo publikāciju Takimag un viņu zināmā mērā interesēja Rona Pola kustība.
Kā jūs raksturotu savas politiskās pārliecības? Jūs teicāt, ka nevēlaties raksturot sevi kā kreiso vai labējo, jo jums patiesībā ir daudz kreiso vērtību (t.i. universāla veselības aprūpe, grūtniecības un dzemdību atvaļinājums utt.). Vai varat uzskaitīt dažus no tiem?
Bieži izmantotais politiskais kompass ir problemātisks. Šīs tiesības, piemēram, aprobežojas ar ASV specifisku jēdzienu par tā sauktajiem brīvajiem tirgiem, ierobežotu valdību utt., Neņemot vērā citas, statistiskākas definīcijas, kā tas ir Eiropā, vai filozofiskos, metaforiskos pamatus (piemēram, , kārtība pret haosu). Šajā ziņā mani var raksturot kā ārpus kreiso un labo pusi.
Mans atbalsts kreisajiem ekonomiskajiem jautājumiem, piemēram, grūtniecības un dzemdību atvaļinājums, vispārēja veselības aprūpe vai rūpes par vidi, daudziem ASV republikāņiem ļautos un sauktu mani par kreiso! Tajā pašā laikā es esmu tas, ko daži sauktu par sociāli un kulturāli konservatīvu.
Cik daudz troļļu jūs saņemat ikdienā? Jūs teicāt, ka jūs daudz troļļojat gan no liberāļiem, gan pašpasludinātajiem neonacistiem, kā tā? Kā jūsu gruzīnu ciltslieta spēlē dažus troļļus, ko iegūstat no labējā spārna?
Kopš 2014. gadā, kad tracināšana ir aptraipīta ar iesmērētiem rakstiem, troļļošana nāk un iet pa viļņiem. Tas svārstās noseksuāla uzmākšanās un nāves draudi sociālajos medijos, mēģinājumi iznīcināt manu iztiku un manas paplašinātās ģimenes iztika, kas ir tālu no visa politiskā. Dažreiz tas notiek ikdienas dzīvē: man un manam mazam bērnam vairākkārt ir liegta apkalpošana restorānos.
Ja nebūtu reālu seku, tiešsaistes troļļošanu pat varētu saukt par amizantu. Galu galā ir dienas, kad liberāļi mani apsmērē kā nacistu baltu supremacistu, savukārt pašu aprakstītie nacionālsociālisti mani sauc par nebaltu komunistutajā pašā laikā, domājams, tāpēc, ka esmu etniski ~ 1/4 Dienvideiropas (gruzīnu). Amizantākie no visiem ir imigrāciju atbalstoši feministi liberāļi, kuri aptur savas vērtības ar ksenofobiskām un misoģistiskām Atgriezieties Krievijā, līgava pa pastu! saukļi.
Skatiet šo ziņu vietnē InstagramZiņa, kuru kopīgoja Ņina ❥ (@ninakouprianova) 2016. gada 5. oktobrī plkst. 21.10 PDT
Kāda ir jūsu ideja par utopiju? Vai tajā ir iekļauti daudzu rasu un reliģiju pārstāvji? Vai jūs uzskatāt, ka Eiropas izcelsmes cilvēki ir pārāki par Āfrikas izcelsmes cilvēkiem?
Esmu pragmatists, nevis ticīgs utopijām. Pragmatiska pasaule būtu daudzpolaritāte, kurā cilvēki ar dažādu etnokulturālu izcelsmi spēj pieņemt savas attiecīgās tradīcijas, nevis viņus pārņem homogenizējošās globalizācijas Borgs.
Ir grūti izmērīt tautu pārākumu vai mazvērtību. Kādus faktorus mēs izmantojam un pēc kādiem standartiem? Es nenorādīju uz abstraktā ekspresionisma salīdzināšanas ar Leonardo da Vinči pilnīgu relatīvismu, bet gan par kontekstuālo atšķirību uzskaiti. Piemēram, ļoti inteliģents amerikānis, kurš ir apbruņots ar doktora grādu, visticamāk, dziļi Amazonā neizdzīvotu ilgi, tāpat kā tā dzimtās ciltis.
Šis viltus vispārinātā pārākuma un mazvērtības princips ir tas pats, kas tiek piemērots vīriešiem un sievietēm: daudzas galvenās feminismas viņus sašauj viens pret otru, nevis svin faktu, ka noteiktās jomās katram bioloģiskajam dzimumam ir savs spēks.
Vai jūs uzskatāt sevi par rasistu šī vārda klasiskajā nozīmē?
Nē. ASV ir ļoti unikāla vieta verdzības vēstures un dažādu imigrācijas viļņu dēļ no visas pasaules, kas padara šo jautājumu par ļoti amerikānisku!
Es iebilstu pret institucionālo diskrimināciju un it īpaši civilizācijas iniciatīvām - vai nu vēsturiskais koloniālisms, vai Vašingtonas un tās sabiedroto mūsdienu humānās iejaukšanās demokrātijas eksportēšanai ārpus rietumiem.
Uzacis raisa tas, ka liberālie eksperti, kas iebilst pret imigrācijas ierobežošanu, bieži atbalsta Vašingtonas vissliktākās ieslodzījuma iniciatīvas. Viņu sagrozītajā pasaulē imigrācijas samazināšana par labu mājas strādniekiem ir sliktāks grēks nekā bombardēšana un tūkstošiem ārzemnieku, kas nav rietumi, nogalināšana viņu pašu mājās.
Tas nozīmē, ka es neesmu amerikānis. Tādējādi manā vietā nav lasīt lekcijas amerikāņiem par viņu iekšpolitikas detaļām - līdzīgi kā amerikāņu vietā nav lasīt krieviem par viņu.
Atklāti sakot, vai jūs domājat, ka, lai sasniegtu perfektu sabiedrību, ir jāizskauž citas rases cilvēki?
Nē.Cik traks jautājums!Es ticu daudzpolaritātei un patiesai atšķirībai, nevis vienpolaritātei un nepatiesai daudzveidībai, kurā atšķirīga izskata cilvēki atbalsta identiskus uzskatus liberālajā postmodernitātē.
Es zinu, ka jūs esat atkārtoti teicis, ka jūs aicināt uz daudzpolaritāti un neticat etniskai tīrīšanai, bet man ir neizpratne par to, kā jūsu vīrs var izveidot etnovalsti, kas būtu pulcēšanās vieta visiem eiropiešiem, ka viņš vienmēr runā par citu sacensību neizskaušanu. Kas ir tas, ko viņš mēģina mainīt?
Jums būtu jālūdz pats Ričards Spensers precizēt šo nostāju.
Manuprāt, šie komentāri ir par teorētisku nākotni - sapni - cilvēkiem, kas cēlušies no Eiropas, per se , nevis konkrēti politikas ierosinājumi mūsdienu ASV, konkrēti, ar jebkādiem līdzekļiem.
Šīs domāšanas pamatā ir lieli civilizācijas bloki (skat. Dažādas Špenglera, Hantingtona, Daņiļevska, Ļeontjeva u.c. civilizācijas teorijas) un veids, kā katra šajos blokos esošā pamatiedzīvotāja vislabāk varēja apliecināt savu autentisko identitāti (identitāti).
Etniskā tīrīšana ir ļoti smags, noslogots termins. Nesen ir daži diezgan mierīgas šķiršanās piemēri, kā tas bija pēcpadomju Čehoslovākijas sadalīšanās gadījumā, kā arī daži vardarbīgi, piemēram, krievu etniskā tīrīšana no Vidusāzijas un Kaukāza daļām pēc 1991. gada.
Mani pārsteidz tas, ka daudzi eksperti un sabiedrības locekļi izrāda taisnīgu sašutumu tikai par mierīgas šķiršanās kāideja. Tomēr šāds sašutums nerodas, kad dažādas valdības regulāri iesaistās faktiski īsteno šādu politiku. Piemēram, Vašingtonas / NATO rīcība noveda un turpina novest pie reālas etniskās tīrīšanas, neatkarīgi no tā, kas notika 1990. gados - 2000. gadu sākumā līdz bijušajai Dienvidslāvijai un Kosovas orgānu tirdzniecības teroristu audzēšanas valsts izgāšanai. Eiropa ar lielu un nepārtrauktu kaitējumu serbiem vai kristiešu etnisko un reliģisko tīrīšanu Tuvajos Austrumos Vašingtonas notiekošo intervences karu tiešā rezultātā, sākot ar Irāku. Šiem speciālistiem vārdi ir vairāk iekaisuma nekā darbības.
Jūs teicāt, ka esat tradicionālo vērtību popularizētājs? Ko tas nozīmē? Kā jūs jūtaties par sievietēm, kuras vēlas strādāt un nevēlas radīt bērnus? Kāds ir jūsu viedoklis par LGBT tiesībām?
Kad es pieminu tradicionālās vērtības, es neatsaucos uz pakāpenisku karikatūru dzīvot dubļu būdā un atteikties no mūsdienu zobārstniecības - vai sasalšanas laika. Es runāju par konkrētu vērtību un mūžīgu ideju saglabāšanu un nodošanu tālāk, kuras radīja katra civilizācija un kas no tās nāk par labu. Rietumiem un Krievijai dažas no šīm vērtībām sakņojas to attiecīgajās tūkstošgadēs ilgajās kristīgajās tradīcijās.
Acīmredzot sievietēm tā nevajadzētu būtpiespiedu kārtālai būtu bērni. Tomēr es uzskatu, ka sievietes sasniedz laimi, kad tās tiek optimāli izpildītas trīs jomās: kā sievietes, kā mātes un publiskajā telpā (karjera, sports, brīvprātīgais darbs, iesaistīšanās reliģiskajās iestādēs utt.). Vai nav labāk nodrošināt viņiem tādas iespējas kā ilgs grūtniecības un dzemdību atvaļinājums - kad bērniem nepieciešama vislielākā aprūpe - kas viņiem ļautu pamatoti turpināt gan publisko, gan privāto sfēru, ja viņi to izvēlas?
Runājot par LGBT +, starp kriminalizāciju, kā tas ir Vašingtonas sabiedrotās Saūda Arābijas gadījumā, un nepatīkamām parādēm ar puskailiem cilvēkiem ir laimīgs medijs.
https://www.instagram.com/p/BTH6CKrFGTV/?taken-by=ninakouprianova
Es domāju, ka daudzi cilvēki par to bija šausmās vīrusu vietniece dokumentālā filma no Šarlotsvilas jo tas kaut kā apstiprināja cilvēku vissliktākās bailes par labēji labējo kustību Amerikā. Lūk, šis baltais, ļoti bruņotais vīrietis, kurš, tā kā jūtas atstumts, domā, ka melnādainie ir sabiedrības slānis un ka Donaldam Trampam nevajadzēja ļaut savai skaistajai, gaišādainajai meitai apprecēties ar ebreju. Vai jūs uzskatāt, ka šis cilvēks, kura vārds ir Kristofers Kantvels, ir piemērots Alt-right kustības pārstāvis? Kā jūs jūtaties pret citiem cilvēkiem, kuri sevi apzīmē kā baltos supremacistus vai neonacistus?
Acīmredzot vardarbības veicināšana ir nepieņemama.
Tas nozīmē, ka vispārīgi uzņēmējdarbības medijiem ir prasme izvēlēties cilvēkus, kas vislabāk atbilst konkrētiem negatīviem stereotipiem, lai radītu histēriju ap konkrētiem subjektiemdienas,kad patiesībā šie indivīdi var nepārstāvēt savas attiecīgās kustības, kopienas utt.
Kad šī vispārinošā un sensacionizējošā mediju stratēģija tiek piemērota musulmaņu kopienām rietumos pēc vahabītu / salafītu ekstrēmistu sarīkota teroristu uzbrukuma, daudzi to sauc par islamofobiju un apgalvo, ka lielākā daļa musulmaņu ir mierīgi.
Vai mums nevajadzētu izmantot līdzīgu rūpīgu pieeju citos gadījumos?
Kāds ir jūsu viedoklis par Donaldu Trampu? Kas tev viņā patīk / nepatīk?
Mani galvenokārt interesē ārpolitika, ģeopolitika un starptautiskās attiecības. Paturot to prātā, es biju patīkami pārsteigts par Trampa piedāvātoReālpolitikaprezidenta vēlēšanu laikā 2016. gadā. Tajā pašā laikā es vienmēr esmu apgalvojis, ka ASV ārpolitika ir bijusi diezgan konsekventa neatkarīgi no valsts līdera. Labākajā gadījumā es cerēju uz kissingeriešu veida pragmatismu.
Neskatoties uz vēlēšanu solījumiem, iespējams, dažādu neokonu un neoliberālu iestāžu spiediena dēļ, neskatoties uz vēlēšanu solījumiem, Donalds Tramps ir paplašinājis militāro klātbūtni (ieskaitot gaisa triecienus) gandrīz visos kaujas teātros, kurus viņš mantojis no iepriekšējās administrācijas. Tas acīmredzami rada vilšanos.
Kopumā noteikti ir patīkami skatīties, kā Tramps seko noteiktiem informācijas nesēju avotiem. Bet, neskatoties uz to, neskatoties uz finansiālo neatkarību un parādīšanos kā cita veida prezidenta kandidātu, viņš, šķiet, darbojas kā parasti: viņam neizdevās iztukšot šo sakāmvārdu purvu.
Kāpēc jūs atbalstāt Putinu? Kas jūs apbrīno par viņu un kas jums nepatīk?
Es atbalstu Putinu tā paša iemesla dēļ, ko dara vairāk nekā 80 procenti krievu: viņš atveda savu valsti no 1990. gadu sabrukuma robežas.
Es parasti atbalstu viņa ārpolitikas trajektoriju un Krievijas interešu veicināšanu starptautiskajā arēnā pēdējā desmitgadē.
Reizēm es uzskatu, ka viņa rīcība ģeopolitiskajā sfērā nav pietiekami pārliecinoša, turpretī iekšzemes ekonomiskā politika ir pārāk liberāla. Citiem vārdiem sakot, mana Putina kritika parasti ir no labējiem, nevis no ideoloģiski liberāli globālistiskās perspektīvas, pie kuras Rietumu sabiedrība ir pieradusi. Es gribētu, lai Putins un viņa pēctecis koncentrētos uz Krieviju kā civilizāciju, nevis korporāciju.
Jūs teicāt, ka esat nonācis daudzās nepatikšanās saistībā ar dažiem komentāriem, ko sniedzāt par Ukrainu. Kas viņi bija?
Čivināšana par 2014. gada Vašingtonas un Briseles atbalstīto režīma maiņu Ukrainā bija mana iekļūšana sava veida politikā sabiedriskajos sociālajos medijos. Tā kā Rietumu politiskā organizācija pārliecinoši atbalstīja šo asiņainoSacelšanās- nozīmē nošķirt šo valsti, kas ir dziļi saistīta ar Krieviju vēsturiskā, etnokulturālā, rūpnieciskā utt. Līmenī - mani par to regulāri kritizē. Atsevišķi labējās malas elementi man uzbrūk arī par šo tēmu, jo es iestājos pret negatīvo Ukrainas nacionālisma identitāti (t. I., Nacionālismu no Ukrainas rietumiem piespiedu kārtā piemēroja visai valstij) un tā piekritēju nogalināšanu civiliedzīvotājiem Donbass.
Vai jūs uzskatāt, ka Krievija ir atbildīga par Donalda Trampa prezidenta uzvaru? Vai jūs uzskatāt, ka Krievija mēģina graut Rietumu demokrātiju? Vai jūs domājat, ka pastāv kāda saikne starp alt-right un Krieviju?
Nē DonaldsTramps bija neprognozējams prezidenta kandidāts un joprojām ir neprognozējams Vašingtonas dibināšanas līderis, tāpēc dažādu valsts institūciju, ehokameru plašsaziņas līdzekļu un pat akadēmisko aprindu pastāvīgie un saskaņotie centieni viņu nogāzt. Histēriskais Krievijas iejaukšanās stāstījums ir viens no veidiem, kā atrisināt iekšpolitisko krīzi ASV, paļaujoties uz iedomātu ārējo ienaidnieku un Aukstā kara laikmeta stereotipiem.
Tāpat lielas problēmas Rietumu demokrātijā, per se , piemēram, migrantu krīzes saasināšanos un ar to saistīto terorisma pieaugumu ES, izraisīja pašas ES iekšējā un starptautiskā politika, kas, domājams, izraisīja sabiedrības neapmierinātību.
Skatiet šo ziņu vietnē InstagramZiņa, kuru kopīgoja Ņina ❥ (@ninakouprianova) 2017. gada 9. februārī plkst. 16:38 PST
Vai jūs domājat, ka jūsu krieviskumam ir kāda saistība ar to, kāpēc Ričards Spensers gribēja jūs precēt? Vai viņam bija kāda īpaša interese par Krievijas vēsturi vai politiku? Vai arī jūs domājat, ka jūs vienkārši labi sapratāties citu iemeslu dēļ, un lietas būtu progresējušas tādā pašā veidā, ja jūs, teiksim, būtu zviedri vai kāds cits Eiropas izcelsmes cilvēks? Kas ir tas, kas tevi pievilka pie viņa?
Nē.Rihards ir labi izglītots, labi lasāms cilvēks, kas nozīmē, ka viņa zināšanas par Krievijas vēsturi un kultūru ir virs vidējā līmeņa. Tomēr viņam nav īpašas intereses par Krieviju, izņemot šo vispārējo zināšanu bāzi. Sākotnējā komunikācija balstījās uz to, ka mums bija līdzīgas intereses literatūrā, teātrī, mākslā, ceļojumos, politikā un līdzīga izglītība humanitārajās zinātnēs.
Kāda ir viņa attieksme pret sievietēm? Es jautāju, jo tur ir tas interesants Ripojošs akmens gabals, kurā teikts: Spensers mēdz redzēt sievietes kā manipulatīvas figūras, kuras vislabāk ir pakļauties Alt-Right vīrišķībai. Sievietes, viņš tvītoja pirmajās debatēs starp Hilariju Klintoni un Trampu “nekad nedrīkst ļaut veidot ārpolitiku. Nav tā, ka viņi būtu ‘vāji’. Tieši pretēji, viņu atriebībai nav robežu. ’Pārdzerot dzērienus, viņš iesaka lielākai daļai sieviešu slepeni alkst Alt-Right draugu, jo viņi vēlas‘ alfa gēnus ’un‘ alfa spermu ’. Kā jūs domājat, vai tas ir taisnīgs novērtējums tam, kā jūsu vīrs vērtē sievietes un seksuālo politiku? Vai jūs ticat, ka sieviete varētu vai kādreiz vajadzētu būt prezidente Amerikā?
Daži no šiem komentāriem ir acīmredzami troļļošanas.
Viens no galvenajiem argumentiem, ko izmanto galvenās feministes, ir tas, ka lielāka sieviešu pārstāvība politikā šai valstībai piešķirtu sievišķīgākas, kopjošākas, mierīgākas īpašības. Tomēr, aplūkojot nesenos piemērus, piemēram, Madelinu Olbraitu, Hilariju Klintoni, Samantu Pāvu un citus, un viņu līdzdalību bijušās Dienvidslāvijas, Irākas, Lībijas un Sīrijas iznīcināšanā, redzams, ka sievietes - vai vismaz šīsīpašisievietes - varas pozīcijās ir ne mazāk karojošas nekā vīrieši.
Tas nozīmē, ka es dodu priekšroku sieviešu valdniecēm pēc Krievijas Katrīnas Lielās, kaut arī es saprotu, ka mēs mēdzam romantizēt pagātni.
Protams, ja ārkārtas sieviete ir kvalificēta vadītājas amatam, viņa var kļūt par prezidentu ASV un citur.
Jūs teicāt, ka, ja sieviete var kļūt par pasaules līderi, ja viņa ir izņēmuma sieviete, kas ir kvalificēta vadītājas amatam, bet kādas ir šīs kvalifikācijas? Vai ir kādas citas sievietes, kuras jūs apbrīnojat, ārpus Katrīnas Lielās? Vai jūs domājat, ka sieviete var būt līdere un pietiekami izturīga, lai izpildītu jūsu kritērijus, bet arī pietiekami sievišķīga, lai tomēr tiktu uzskatīta par sievieti tradicionālajā izpratnē? Es zinu, ka daudzi krievi mīl Margaretu Tečeri, bet bieži vien attaisnojums ir tāds, ka viņa bija lieliska vadītāja, jo bija cieta kā nagi, bet patiesībā nebija sieviete, vairāk kā vīrietis?
Krievijas ĀM pārstāve Marija Zaharova tuvojas stingrai, bet sievišķīgai sievietes pozīcijai varas pozīcijās, vismaz attiecībā uz viņas projicēto publisko tēlu. Viņa ir izcila, strādīga diplomāte ar lielisku humora izjūtu. Tajā pašā laikā viņa vicina pašbildes ar saviem sievišķīgajiem tērpiem (tās bieži ir kleitas un svārki, nevis bikškostīmi) dažādos pasākumos un treniņos sporta zālē, tāpat kā daudzas mūsdienu sievietes ar kontu sociālajos tīklos. Ģimene viņai ir svarīga, jo viņas Facebook atjauninājumos ir interesantas anekdotes par meitu, neatdodot pārāk daudz personiskās informācijas. Šķiet, ka viņai pat ir laiks nedēļas nogalēs mazliet nodarboties ar dārzkopību pie savas dachas! Zaharova būtu mana izvēle mūsdienu sievietei vadītājas lomā.
Diāna Bruka ir daudz rakstījusi par randiņiem, ceļojumiem, Krievijas un Amerikas attiecībām un sieviešu dzīvesveidu, rakstot Cosmopolitan, Esquire, Elle, Marie Claire, Harper’s Bazaar, Guernica, Salon, Vice, The Paris Review un daudzas citas publikācijas. Būdama bijušā Hearst Digital mediju vīrusu satura redaktore un Buzzfeed līdzstrādniece, viņai ir arī īpaša izpratne par internetu un plaša pieredze cilvēku interešu stāstos. Jūs varat uzzināt vairāk par Diānu viņas vietnē (www.dianabruk.com) vai Twitter @BrukDiana
