Mišela Filgeita.Silvija Rosokofa Michele Filgate 2017. gada oktobrī publicēja eseju par Longreads ar nosaukumu Mana māte un es nerunāju. Gadiem rakstot, šajā rakstā tika apspriesta vardarbība, kuru Filgate cieta no sava patēva rokām, un tas, kā viņas mātes klusēšana viņu pasargāja, galu galā novedot pie abu sieviešu attiecību izjukšanas. Atbilde uz viņas darbu bija vīrusu definīcija, ko sociālajās platformās dalīja tādas personas kā Rebeka Solnita, Lidija Juknaviča un daudzi citi. Kopējā tēma pievienotajā komentārā bija tā, kā viņa bija iedrošinājusi citus runāt par viņu pašu mātes attiecību sarežģītību.
Tagad jauns Filgate rediģēts eseju krājums ar tādu pašu nosaukumu ir aicinājis šīs idejas pilnveidot, kopīgi ņemot vērā kultūras stāstījumu, kas aprobežojas ar mātes vecāku lomu. Mātes tiek idealizētas kā sargātājas: cilvēks, kurš rūpējas un dod un kurš cilvēku uzbūvē, nevis viņu notriec, Filgate raksta savā ievadā Par ko mana māte un es nerunāju, no Simona un Šustera 30. aprīlī. Bet tikai nedaudzi no mums var teikt, ka mūsu mātes atzīmē visas šīs rūtiņas. Daudzos veidos māte ir izveidota, lai izgāztos.
Abonējiet Braganca’s Arts Newsletter
Eseju krājumā ir izpētīti visi veidi, kā mātes var un nespēj piepildīt šīs bieži nesasniedzamās sabiedrības cerības. Tas pārrauj tabu, apspriežot veidu, kā mūsu ģimenes, iespējams, nav ievērojušas standartu, ko nosaka un atbalsta sen izplatīta tradīcija. Tas bija Filgeita mērķis, saliekot grāmatu. Es ceru uz šo grāmatu, ka tā kalpos par bāku ikvienam, kurš jebkad ir juties nespējīgs pateikt savu patiesību vai mātes patiesību, raksta Filgate. Jo vairāk mēs saskaramies ar to, ko nevaram vai nezinām, vai nezinām, jo vairāk saprotam viens otru. 
Ko mēs ar māti nerunājam .Saimons un Šusters
Lielākā problēma, ar kuru, šķiet, saskaras daudzi šī krājuma rakstnieki, ir tas, kā šis kultūras stāstījums viņus padara nespējīgus patiešām redzēt savas mātes kā cilvēkus. Brendons Teilors (redaktors vietnē Elektriskā literatūra ) savā esejā atzīst punktu: Lieta, kas mani atturēja rakstīt par viņu, par skumjām, daiļliteratūrā bija tā, ka man trūka patiesas, cilvēciskas sajūtas pret savu māti. Vai nē, tā nav precīzi taisnība. Man pietrūka empātijas pret viņu. Mani tik ļoti interesēja pašas savas jūtas pret viņu, ka es nevarēju atstāt vietu viņas jūtām vai tam, ko viņa gribēja no dzīves. Es nevarēju atstāt vietu, lai viņa būtu persona.
Teilores gadījumā pēc mātes nāves viņš palika atstāts, lai rēķinātos, kā viņas ļaunprātīgā izturēšanās pret viņu bija daļa no lielāka ļaunprātīgas izturēšanās modeļa viņas pašas dzīvē. Viņa nespēja to redzēt pirms viņas nāves aizēnoja viņu attiecības, atstājot Teiloru, lai viņš tagad vēlētos, lai viņš viņu labāk iepazītu, lai viņš vēlētos vairāk. Ātrāk.
Par šo ideju runā arī romānu autore un esejiste Leslija Džamisone (Leslie Jamison), kura grāmatu aizvērusi esejā “Es satiku bailes kalnā”. Jamisons apraksta pieredzi, lasot romānu, kuru par viņu attiecībām rakstījis viņas mātes bijušais vīrs. Viņa raksta: Ja bija nedaudz dezorientēti iedomāties manu māti kā Pētera sāpju avotu, daudz dezorientētāk bija iedomāties viņu kā tādu, kurai ir savs ārējs stāstījums. Jamisonam romāns labā nozīmē sarežģīja viņas redzējumu par māti. Tas man ļāva pārliecināties, ka gan viņa, gan es vienmēr esam bijuši sarežģītāki par bināriem, kurus esmu uzbūvējis, lai mēs apdzīvotu, kuros mēs esam vai nu identiski, vai pretēji, raksta Jamison. Mēs tik ļoti pierodam pie stāstiem, kurus stāstām par sevi. Tāpēc dažreiz mums ir jāatrod citu stāsti.
Vēl viena nozīmīga tēma, kas vada kolekciju - gan pārsteidzoša, gan pilnīgi gaidāma - ir autoru tēvi. Daudzi no šīs grāmatas rakstniekiem rēķinās ar to, kā viņu mātes nereaģēja uz ļaunprātīgu izturēšanos, ko pieņēma viņu vīri, pat ja šī uzvedība apdraud viņu bērnu dzīvi.
Tādā veidā grāmata atklāj, kā tēvi tiek viegli atlaisti. Nav tā, ka autori nav dusmīgi uz saviem tēviem. Daudzi no tiem ir. Bet mūsu kultūra neļauj tēviem ievērot tos pašus neiespējamos standartus, kurus mēs ievērojam mātēm. Cathi Hanauer - pati eseju krājuma redaktore, New York Times visvairāk pārdotā Kuce mājā - apraksta sava tēva valdonīgo izturēšanos. Viņa atceras, kā viņš atteicās ļaut Hanauerai vienatnē runāt ar māti pa tālruni, kā viņš atbildēja par māti pat tad, kad Hanauers uzdeva jautājumu, uz kuru viņš nevarēja atbildēt, piemēram, par grūtniecību vai viņas mātes melleņu pīrāgu recepti, un ja viņš viņam nebija ko teikt, viņš skaļi reaģēs uz visu, kas atrodas televizorā, līdz viņi viņu atkal iekļaus.
Hanauere ir neapmierināta ar savu tēvu, bet vēl vairāk - viņa ir neapmierināta ar savu māti par to, ka viņa ļāva viņam tikt prom. Neskatoties uz tēva temperamentu un nepastāvību, narcismu, nepieciešamību kontrolēt un dominēt, viņa atzīst, ka viņš ir inteliģents, dažreiz smieklīgs un visam pāri. Cilvēki, protams, ir sarežģīti, un Hanauer ir taisnīgi to atzīt, bet tajā pašā laikā viņa, šķiet, ļauj daudz sarežģīt savu tēvu nekā māti.
Varbūt tas vismaz daļēji ir saistīts ar kultūras cerībām, kuras mēs pievēršam pareizai mātei, kas apgrūtināja Hanauer redzēt savu māti - uzzināt par viņu kaut ko citu, kā vien to, ko viņa nebija mātei piemēroti Hanauer acīs. Un tomēr, kad Hanauere beidzot apsēžas ar māti, lai parunātos, lai uzzinātu viņu , saruna ir vērsta gandrīz tikai uz viņas tēvu, uz to, kāpēc viņas māte ļāva viņam darīt noteiktas lietas, par to, kā viņa jūtas pret viņa uzvedību. Tādā veidā, pat izpētot to, par ko cilvēki nerunā ar savām mātēm, faktiskā māte paliek aiz muguras.
Protams, lai gan ir iespējams uzzīmēt modeļus, galu galā Ko mēs ar māti nerunājam parāda mums piecpadsmit veidus, kā piecpadsmit cilvēki saprot savas mātes. Rakstnieki, piemēram, Melisa Febosa un Aleksandrs Čī, cenšas pasargāt savas mātes no sāpēm viņu pašu dzīvē, nevis idealizēt savas mātes kā sargātājas. Džulianna Baggota atzīst, ka tas, par ko viņa un viņas māte nerunā, ir arī maz, viņas ieguldījumu sauc par Nekas, kas nav palicis nepateikts. Dažas mātes šķiet nežēlīgas bez iemesla, bet bieži vien tas, kas šķiet nežēlīgs virspusē, tiek izskaidrots ar traumu, ar garīgām slimībām, ar viņu pašu stāstījumiem, kurus viņi sev ir teikuši par to, kā būt sievietei un aprūpētājai. Grāmatas plaisas paver mūsu cerības, vaicājot, kāpēc mēs tik ļoti ļaujamies aklam par mātes mītu, ka nevaram redzēt savas mātes kā cilvēkus - tikpat sarežģītus un daudzveidīgus kā pārējie.
