Tas izklausās kā slikts joks: kāds stimuls nestimulē? Atbilde: Obamas demokrātu ekonomisko stimulu pakete.
Prezidents mums saka, ka vēlas iztērēt vairāk nekā 800 miljardus ASV dolāru, varbūt pat 1 triljonu dolāru, neieskaitot 1 triljonu dolāru, kas jau ir izmesti bankām, autoražotājiem, un vienreizējas nodokļu viltības, lai ekonomiku “stimulētu”. Viņš sola, ka tas radīs 3 miljonus darbavietu, no kurām “tikai” 600 000 būs valdības darbinieki, kas ēd nodokļus. Pieņemot, ka viņam ir taisnība (kaut arī mēs diezgan viegli varam uzlikt cenu zīmi izdevumiem, nodarbinātības ietekmes prognozēšana ir vingrinājums), tas par katru izveidoto darba vietu pārsniedz 250 000 USD.
Vai vairāk par 250 000 USD par darbu? Pat ja mums būtu tik daudz, vai nebūtu lētāk vienkārši izmest naudas ķīpas no lidmašīnām?
Patiesībā ierosinātajai izdevumu paketei nav nekāda sakara ar ekonomikas stimulēšanu. Quoth Rahm Emanuel dažus mēnešus atpakaļ: 'Pirmais noteikums: nekad neļaujiet krīzei izšķiest. Tās ir iespējas darīt lielas lietas. ' Acīmredzot demokrāti uztvēra šo brīdinājumu pie sirds un vienkārši izmanto pašreizējo krīzi kā attaisnojumu, lai iztērētu milzīgas summas aizņemtas naudas tradicionālajā programmu vēlmju sarakstā.
Ja kāds no kreisajiem kreisajiem priekšstatiem vai programmām, sākot ar “ģimenes plānošanu” un beidzot ar mākslu, šajā neķītrīgi lielajā pīrāgā nav saņēmis lielu pirkstu, tas nav vēlēšanās pamēģināt. (Aizņemtā) nauda visam: palielināti izdevumi par labklājību katrai iespējamai šķirnei. Medicaid, bezdarbs, valsts skolas, saraksts ir bezgalīgs. Viss uz mūsu bērnu rēķina, kuriem tiks izsniegts rēķins par šo izdevumu orģiju.
Tagad, acīmredzot noraizējušies, lai cilvēki neticētu, ka ekonomikas stimulēšanas pakete faktiski ir paredzēta ekonomikas stimulēšanai, demokrāti jau brīdina, ka rezultāti nebūs tūlītēji. Virsgrāmatas virsraksts kliedz: “Ierēdņi mazina jebkura stimula ietekmi”.
Umm ... vai visa šī apņemšanās nav uzlabot situāciju TAGAD? Miljardu nosūtīšana valstīm, lai tās varētu turpināt tērēt naudu monumentālā mērogā; “ieguldīt” plānos, kas gatavi lāpstai, lai sāktu pieņemt darbā ŠODIEN; nodrošināt milzīgas summas dāvanās un labklājības maksājumos, jo šie ļaudis to iztērēs; tas viss mums tika pārdots, pieņemot, ka tas nekavējoties uzlabos lietas. Ja tā nebūs - un nebūs - kāpēc aizņemties apmēram 1 triljonu dolāru, lai mūsu bērni tos atmaksātu?
Profesionāļi - pat godīgi demokrāti - nav bijuši laipni pret šo priekšlikumu. Demokrātiski kontrolētais Kongresa budžeta birojs ziņoja, ka pirmajā gadā tiks iztērēti mazāk nekā 10% no ierosinātajiem izdevumiem. Mazāk nekā 1/3 no izdevumiem būtu jāizdara līdz 2010. gada beigām. Jaunās administrācijas atklātās valdības politikas garā ziņojums ir izskanējis no Kongresa tīmekļa vietnes, taču ievedums ir skaidrs: šis likumprojekts NAV par stimulu. ; runa ir par krīzes priekšrocībām, lai savāktu izdevumus visu veidu kreisajām programmām.
Tagad, kad šķiet, ka plašsaziņas līdzekļi izkļūst no kampaņas režīma Obamaphilia, iespējams, mūžīgi kautrīgie republikāņi ņems sirdi un kļūs arvien agresīvāki līdz šim drūmajā opozīcijā. Lai gan viņiem NEDRĪKST draiskoties - Dems ir prasmīgs, lai vainotu GOP par ... visu, un viņiem nevajadzētu nodrošināt nekādu segumu - GOP par šo briesmību būtu jāsniedz ne tik daudz kā viena balss. Viņiem nevajadzētu sadarboties, skaļi tam pretoties un atkārtoti norādīt uz tā nepilnībām un pārmērībām. Tam vajadzētu būt Obamas mazulim, un par zināmu neveiksmi viņam jāuzņemas atbildība.
GOP tomēr būtu jāpiedāvā brīvību atbalstoša alternatīva: jālikvidē uzņēmumu ienākuma nodoklis.
Korporācijas nepastāv, izņemot papīra lapas Valsts sekretāra birojā; viņi nevar maksāt nodokļus. Valdība izmanto uzņēmumus kā nodokļu iekasētājus, slēpjot valdības patieso lielumu un izdevumus cenās, ko viņi prasa par saviem produktiem. Tā kā nodokļus var maksāt tikai cilvēki, visi nodokļi būtu jāsalīdzina ar cilvēkiem, tieši atklātā vietā, vēlams, tie būtu jāmaksā dienu pirms novembra vēlēšanām, lai vēlētāju domas par balsošanu par demokrātiem būtu svaigi, kad viņi dotos uz vēlēšanām. .
Tā kā mēs acīmredzot esam nolēmuši, ka deficīts tuvākajā laikā neko nenozīmē - apstrīdams priekšlikums, bet jautājums uz citu dienu - mēs varam vai nu iztērēt aizņemto naudu labklājībai un valdībai, vai arī to varam ieguldīt, samazinot nodokļus, produktīvos uzņēmumos . Ja tā vietā, lai pārsūtītu simtiem miljardu izvēlētiem, valdības apstiprinātiem uzņēmumiem, mēs noņemtu nodokļu nomaksu no uzņēmējdarbības un ļautu privātiem ļaudīm gūt pilnīgu ieguldījumu atdevi (protams, pakļaujot nodokļus jebkuram izplatījumam), mūsu uzņēmumi uzreiz kļūst ļoti konkurētspējīgi visā pasaulē, mūsu preces un pakalpojumi ir ievērojami lētāki, kā rezultātā, protams, palielinās pieprasījums. Tas rada darba vietas. ĪSTAS darbavietas. Nav valdības izveidotas, aizņemtas darba vietas.
Neatkarīgi no tā, vai viņi to pagarināja, nav iespējams pārliecināties, bet kreisā ekonomiskā politika neko nedarīja, lai izbeigtu vai atvieglotu lielo depresiju. Turpretī pēdējo patiesi nozīmīgo lejupslīdi 70. gadu beigās un 80. gadu sākumā - ko izraisīja muļķīga kreisā ekonomiskā politika (par kuru, starp citu, es pilnībā izsaku kredītu Ričardam Niksonam, kur tas pienākas) - brīvība pilnībā izbeidza balstīta ekonomikas politika, kuru īstenoja Ronalds Reigans.
Mums tagad būtu jādara tas pats. Atzīstiet, ka brīvība un labklājība ir nesaraujami saistītas. Ekonomika atveseļosies, kad cilvēki kļūs pārliecināti, ka rīt viņiem būs darbs, kad uzņēmumi uzskata, ka ir jēga ieguldīt, kad aizdevēji ir pārliecināti, ka viņu aizdevumi tiks atmaksāti. Valdība VAR panākt pārmaiņas, garantējot brīvību.
Tā vietā, lai palielinātu valdības lielumu un apjomu, samaziniet nodokļus ekonomikas ražošanas sektoram, ļaujot privātajam biznesam saglabāt pašreizējos darbiniekus un pieņemt darbā jaunus darbiniekus. Tā vietā, lai nodrošinātu bezdarbnieka pabalstus tiem, kuriem nav darba, vispirms novērsiet šos zaudējumus un nodrošiniet darba vietas pārvietotajiem ar dinamiskas un augošas ekonomikas palīdzību.
Šie amerikāņi zina, kā to izdarīt: novirzīt valdību no ceļa un ļaujiet mums to darīt.
