Emma Vatsone apmeklē Skaistule un briesmonis Ņujorkas seanss 13. martā.Maiks Kopola / Getty Images veselīgi restorāni augšējā austrumu pusē
Holivuda, korporācijas, slavenības un elite feminismu un sieviešu tiesības bieži nolaupa kā sabiedrisko attiecību rīku, kas to izmanto, lai kaut ko attēlotu kā ieskatīgu vai revolucionāru soli ceļā uz sieviešu vienlīdzību. Patiesībā šīs apropriācijas nav feministiskas. Viņi drīzāk iemieso elitismu, kas sāp feministu cēloņus.
Nesen Skaistule un briesmonis , kurā piedalās Emma Vatsone, ir pārveidota par spēcinošu feministu stāstu, kā op-eds iekšā Los Angeles Times un citas tirdzniecības vietas apgalvo. Patiesībā pat filmas nosaukums ir antifeministisks, filmas galvenos varoņus dublējot kā destruktīvu dzimumu stereotipu karikatūras: skaistums kā sievišķības stereotips un zvērs kā alfa-vīrišķais vīriešu stereotips. Iedomājieties, vai dzimumu lomas Skaistule un briesmonis tika mainīti. Publika to uzskatītu par šausmu filmu - kaut ko vairāk līdzīgu Stefana Kinga filmai Nelaime —Nav romantiska pasaka. Neskatoties uz antifeminisma titulu, Votsons un vairāki neoliberāļi apgalvo, ka jaunā versija piešķir jaunu feministu vērpjot pēc būtības problemātisko Disneja versiju, kas pasaku romantiku attēlo kā Stokholmas sindroma produktu. Izmaiņas šajā jaunajā adaptācijā ir tikai galveno varoņu Belle un zvērs dzimumu stereotipu pielāgošana, kas maz palīdz risināt misogynistic stāstījumu.
Jaunākajā versijā - kuru režisē, producē un raksta vīrieši - Belle tradicionālā dzimuma loma kā pakļauta, mājkalpotāja tiek mainīta kā atjaunota ar Belles novatorisko atjautību, jo Emma Vatsone ir arī izgudrotāja. Viņas izgudrojums ir a veļas mašīna , kuru Emma Vatsone uzstāja, ka viņi raksta scenārijā. Šis izgudrojums joprojām ierobežo viņas talantus un intelektuālās spējas ar mājas pienākumiem, kas vēsturiski ir ierobežots sievietēm, savukārt vīrieši parasti tiek mudināti turpināt visu, ko viņi vēlas. Jā, mēs padarījām Belle par izgudrotāju, sacīja Vatsons Vanity Fair an intervija , neskatoties uz to, ka Belles izgudrojums bija izveidot saīsni uz viņas sīko veļu mazgāšanu.
Kad Belle saskaras ar ultimātu par tēva atbrīvošanu apmaiņā pret pašas ieslodzīšanu, Watson un citu, kas apgalvo, ka filma ir feministiska, dominējošais arguments ir tāds, ka Belles lēmums tiek pieņemts neatkarīgi, it kā jebkurš lēmums tiek pieņemts neatkarīgi un tāpēc feministisks . Viņi nespēj atzīt internalizēto maldību, kāpēc sieviete izvēlētos ieslodzīt sevi kā upuri ģimenes vai šajā gadījumā vienīgā ģimenes locekļa, tēva dēļ.
Belle kā ieslodzītā sākotnēji nodibina draudzību ar pils antropomorfo materiālo mantu - zvēra nolādētajiem kalpiem, kuri trenē zvēru, lai izkarotu Belles labvēlību. Šie dzīvie sadzīves priekšmeti uzvela Zvēram lāsta nastu, sakot viņai, ka viņiem ir vajadzīga, lai viņa izjauktu lāstu. Belle mēģina aizbēgt, bet viņu aptur vilku bariņš. Zvērs atbrīvo sevi no vainas viņas ieslodzījumā, glābjot viņu, neskatoties uz to, ka viņu atbrīvoja tikai vēlāk filmā. Kad Belle ir atbrīvota, viņa atkal tiek ieslodzīta, šoreiz par Zvēra aizstāvēšanu tēva vietā. Viņas lojalitāte galu galā tiek apbalvota ar aristokrātisku paradīzi, kurā ir princis, pils un kalpu krājums. Noslēgums ietver visus pasakas beigu būtiskos arhetipus, taču nekādā gadījumā nenodrošina feministu izrāvienu, kas Emma Vatsone un citi ir apgalvojot tā ir jābūt.
Filmu veidotājiem būtu izdevīgi pārtaisīt Disneja filmas, kas iemūžināja seksistiskos stereotipus, filmās, kas nodrošina veselīgus sieviešu portretus, taču šī Skaistule un briesmonis to neizdodas. Tā vietā tiek nolaupīts feminisms, lai kliedētu stāsta seksistiskās īpašības, lai filmu industrija varētu gūt labumu no filmas pārtaisīšanas, nezaudējot potenciālos auditorijas locekļus novecojušā stāsta kritikas dēļ par misogīniju.
