NOAA zinātnieki vilto datus pasaules klimata pārmaiņu līderiem

Nosauciet to par mākslīgo zinātni, kas veicina viltus ziņas, vai vienkārši sauciet to par bīstamu. Jebkurā gadījumā tas nozīmē šokējošu atklāsmi: Zinātnieki ar Nacionālo okeānu un atmosfēras administrāciju (NOAA) viltoja datus, lai pamudinātu pasaules līderus parakstīt Parīzes nolīgums par klimata pārmaiņām.

Sildītājiem jau sen ir bijusi problēma: pēdējie 20 gadi ir bijuši stabili vai pat pazeminoši, šī parādība ņirgājas par viņu datoru modeļiem un pasaules dienu prognozēm. Viņu atbilde bija Pausebuster dokuments, ezotēriski nosaukts Iespējamie datu aizspriedumu artefakti nesenajā globālās virsmas sasilšanas pārtraukumā un stratēģiski izlaisti, izmantojot ietekmīgo žurnālu Zinātne - tikai sešus mēnešus pirms Parīzes konferences.

Bet atbilde bija viltība, atklāj trauksmes cēlējs Dr John Bates, cilvēks, kurš bezjēdzīgi pretojās NOAA grāmatu gatavošanai un līdz pagājušajam gadam bija viens no diviem galvenajiem aģentūras klimata jautājumu zinātniekiem.

Papīrs izteica sensacionālu apgalvojumu, ziņots Ikdienas pasts pagājušajā nedēļas nogalē, pretēji tam, ko zinātnieki runāja jau gadiem ilgi, 21. gadsimta sākumā globālā sasilšana nenotika “pauzes” vai “palēnināšanās”. Patiešām, šis “Pausebuster” dokuments ... apgalvoja, ka sasilšanas ātrums ir vēl lielāks nekā iepriekš, padarot “steidzamu rīcību” obligātu.

Bet NOAA steidzama rīcība, saka Dr Bates, bija manipulēt ar tā saukto 4. versijas datu kopu. Aģentūra paņēma uzticamus boju rādījumus, bet pēc tam tos ‘koriģēja’ uz augšu - izmantojot jūras ūdens ņemšanas rādījumus uz kuģiem, kas darbojas kā meteoroloģiskās stacijas, raksta Pasts . Viņi to darīja, kaut arī kuģu rādījumi jau sen ir zināmi par karstu.

Šokējoši, ignorējot doktora Beitsa protestus, aģentūra vairākus mēnešus pēc tam, kad tā bija gatava, aizkavēja 4. jūras versijas datu kopas publicēšanu - lai pastiprinātu Pausebuster dokumenta, Pasts tālāk atklāj.

The Pasts secina, ka šī zinātniskā rokroka neapšaubāmi palīdzēja pārliecināt pasaules līderus parakstīt ekonomiku rosinošo Parīzes līgumu.

NOAA atklāsmes ir 2009. gada Climategate skandāla nokrāsas, kurās uzlauzti e-pasta ziņojumi no Austrumanglijas universitātes Klimatisko pētījumu nodaļas norādīts ka tās zinātnieki apspiež informāciju, kas ir pretrunā viņu globālās sasilšanas dienaskārtībai. Līdzīga 5000 e-pastu sērija, kas tika izlaista 2011. gadā, parādīja līdzīgi un, turklāt, ziņots Forbes , ilustrēja, ka zinātnieki globālo sasilšanu uzskata par politisku “cēloni”, nevis līdzsvarotu zinātnisku pētījumu un ka daudzi no šiem zinātniekiem atklāti atzīst viens otram, ka liela daļa zinātnes ir vāja un atkarīga no apzinātas manipulācijas ar faktiem un datiem.

Diemžēl zinātniskā krāpšana ir daudz izplatītāka nekā parasti, un ne tikai klimata zinātnē. Piemēram, BMJ (agrāk Britu medicīnas žurnāls ) ziņots 2012. gada janvārī, ka [septiņi Apvienotajā Karalistē bāzētie zinātnieki vai ārsti ir pieredzējuši, kā kolēģi pētījumu laikā vai publikācijas nolūkos apzināti maina vai gatavo datus, atrada vairāk nekā 2700 pētnieku aptauju, BMJ . The BMJ ziņots vēlāk tajā pašā gadā krāpšana, nevis kļūda divas trešdaļas biomedicīnas dokumentu atsaukšana (izcēlums pievienots).

Greenpeace līdzdibinātājs doktors Patriks Mūrs 2015. gadā rakstīja, ka globālās sasilšanas hipotēzei ‘nav zinātnisku pierādījumu’ un trauksmainas prognozes ir ‘nelabvēlīgas’.

Arī šī situācija var pasliktināties tikai tad, ja Nacionālā zinātnes fonda (NSF) darbība ir kāda vadlīnija. Kaut arī priekšlikumos, NSF finansētajos pētījumos un aģentūru publikācijās 2015. un 2016. gadā tika atrasti daudzi plaģiāta, datu apstrādes un izgatavošanas gadījumi, ziņots Vašingtonas brīva bāka Svētdien NSF amatpersonas ignorēja savu ētikas novērošanas suni un atteicās sankcijas par dažiem pārkāpējiem akadēmiķiem un zinātniekiem.

Tas rada satraucošu jautājumu: kā mēs varam pieņemt pareizus lēmumus par politiku, ja mums tiek dota nepareiza informācija? Tāpat kā datorā, tas ir atkritumi, atkritumi ārā.

Tas palīdz izskaidrot, kāpēc klimata skepse - nē, reālisms - tas ir tik izplatīts un ne tikai konservatīvo vidū. Piemēram, Greenpeace līdzdibinātājs doktors Patriks Mūrs rakstīja 2015. gadā, ka nav zinātniska pierādījuma par globālās sasilšanas hipotēzi un ka trauksmainas prognozes ir pretrunīgas.

Viens iemesls cerēt, ka tā ir patiesība, ir tas, ka daži eksperti saki vienalga mēs neko nevarētu padarīt par klimata pārmaiņām. Vienkārši apsveriet, kā Kopenhāgenas vienprātības centra vadītājs paziņoja pagājušajā mēnesī, ka temperatūras pazemināšana 3/10 vienas pakāpes līdz gadsimta beigām - tas nozīmē, ka globālās sasilšanas aizkavēšana mazāk nekā četrus gadus - maksās 100 triljoni USD .

Nē, tā nav drukas kļūda, bet tas ir piecas reizes lielāks par mūsu valsts parādu.

Runājot par neticamiem skaitļiem, bieži tiek teikts, ka 97 procenti zinātnieku piekrīt antropogēnās klimata pārmaiņu tēzei. Tomēr izrādās, ka tas ir par tikpat precīzi kā NOAA dati ; lai kāds būtu skaitlis, tas ir daudz mazāk nekā 97. Patiesībā Bostonas globuss ziņots tieši vakar [m] jebkurš meteorologs apšauba zinātni par klimata pārmaiņām.

Cik nozīmīga tomēr ir vienprātība? Kā vēlais rakstnieks Maikls Kričtons norādīja izcilā 2003. gada Caltech Michelin lekcijā vienprātība ir politikas termins, nevis zinātne. Vienprātība tiek izmantota tikai situācijās, kad zinātne nav pietiekami stabila, viņš paziņoja. Neviens nesaka, ka zinātnieku vienprātība piekrīt, ka E = mc2. Neviens nesaka, ka vienprātība ir tāda, ka saule atrodas 93 miljonu jūdžu attālumā. Nevienam nekad neienāktu prātā tā runāt.

Protams, klimats noteikti mainās; tā vienmēr ir bijis. Zeme ir piedzīvojusi vismaz piecus lielākus ledus laikmetus, un Kriogēna periodā tā, iespējams, bija pilnībā pārklāta ar sniegu un ledu; citā laikā uz planētas praktiski nebija sniega un ledus. Mēs piedzīvojam arī 100 000 gadu ledus periodus, kam seko (siltāki) 12 000 gadu starplaukumi ar 1500 gadu apsildes un dzesēšanas cikliem.

Ak, šobrīd mēs atrodamies starpglaciāļā, kas ilga apmēram 12 000 gadu - tas nozīmē, ka mums ir pamatīga sasalšana.

Tātad Newsweek varētu būt pareizs, kad pēc gadu desmitiem ilgas temperatūras pazemināšanās tas bija 1975. gada stāsts ar nosaukumu Dzesēšanas pasaule. Arī šī ir drausmīgāka iespēja. Pētījumi šovs ka aukstais laiks ir daudz lielāks slepkava nekā karstums un ka lielākajai daļai cilvēces noderētu temperatūras paaugstināšanās. Faktiski profesors S. Freds Singers, zinātnes un vides politikas projekta dibinātājs, brīdināja 2015. gadā gaidāmajam ledus laikmetam un ieteica mums mēģināt izdomāt, kā novērst šādas dzesēšanas epizodes, ja iespējams.

Tam ir jēga, jo siltums rada dzīvi. Kā jūs domājat, kāpēc tropi lepojas? vairāk par 10 reizes vairāk sugu nekā Arktikā?

Bet kā ir ar CO_divi, tas globālās sasilšanas bugaboo? Pirmkārt, tas nav ogleklis vairāk nekā H_diviO nav ūdeņradis, kā arī tas nav piesārņotājs. Tas ir augu ēdiens. Tādējādi notika dinozauru mezozoja laikmets ar CO_divilīmenis ir 5 līdz 10 reizes lielāks nekā mūsdienās - to raksturo sulīga lapotne. Tāpēc botāniķi gāzi iesūknē siltumnīcās un kāpēc tā līmeni palielināt , tāpat arī ražas raža. Augs ar zemu CO_divivide ir kā cilvēks, kurš mēģina elpot Mount Everest virsotnē.

Runājot par to, astrobiologs Džeks O’Malijs-Džeimss brīdināja 2013. gadā dzīvība uz Zemes piedzīvos CO_divisaistīts ar bojāeju - rodas pārāk maz gāzes, kā es rakstīja plkst Kalns pagājušajā mēnesī. Ideja ir tāda, ka arvien karstāka saule izraisīs lielāku iztvaikošanu, laika gaitā samazinot oglekļa dioksīda līmeni līdz vietai, kur augi nespēs izdzīvot. Par laimi, tas notiek aptuveni 1 000 000 000 p.m.ē., aptuveni un domājams.

Tātad, siltāks, vēsāks, augstāks CO_divi, zemāks, vētraināks - kuru ceļu iet? Varbūt mums visiem vajadzētu vienkārši dziedāt Mēs neuzsākām uguni. Vai arī mēs varētu mierināt sevi, apzinoties, ka pastāv viena veida katastrofa, par kuru, iespējams, nekad nevajadzēs satraukties.

Tas, par ko visi citi ir satraukti.

Elites liktenīgo vienprātība neparedzēja Romas, Melnā mēra, Otrā pasaules kara vai cita ievērojama krišanu. Vai jūs domājat, ka pēkšņi viņi ir atraduši savu kristāla bumbu? Ir sagaidāma katastrofa, taču tā vienmēr ir negaidīta.

Tikmēr jūras ceļas un krīt, mīlestības tiek atrastas un zaudētas, bērni piedzimst un dzīve turpināsies līdz brīdim, kad tā nenotiks.

Selvins Hercogs (@ SelvinsHercogs ) ir rakstījis The Hill, The American Conservative, WorldNetDaily un American Thinker. Viņš ir arī piedalījies Gale - Cengage Learning izdotajās koledžas mācību grāmatās, ir parādījies televīzijā un ir biežs viesis radio.