Kerija Kūna un Džūda Lovs Ligzda .IFC filmas Spoki negaida mājas. Hipotēkas dara un īrē.
Neveicamās mannas biedējošas nav tās lietas, kas naktī iet pa gabalu; tie ir meli, ko mēs viens otram stāstām brokastu laikā vai kad buzz izzūd pēc īpaši katastrofālas darba ballītes.
Rāpojošās savrupmājas nav būvētas virs senām kapenēm vai elles mutēm, bet gan virs mūsu strauji iztukšoto bankas kontu spraugas - kamēr sienas atbalsojas ar izbiedētiem kliedzieniem, kas pavada mūsu nespēju tos atkārtoti piepildīt.
Vai arī tā ierindojas kanādiešu rakstnieks un režisors Šons Durkins Ligzda, ilgi gaidītais turpinājums viņa 2011. gada PTSS klasikai Marta Mārčija Meja Marlēna. Durkins izmanto sals valodas variācijas, kuras parasti atrodam visizturīgākajās un visuresošākajās žanra filmās - spoku mājas filmā, lai pastāstītu stāstu par 80. gadu vidus laulību, kas brūk zem statusa apziņas svara. (Iespējams, ka bijis labāks šīs filmas nosaukums Piesaistīšana .)
Šīs neparastās mash-up rezultāts (padomājiet Kas baidās no Virdžīnijas Vilkas? un Spīdošs un Naudas bedre) ir vērienīga un bieži intriģējoša filma, kura ir gan tehniski aizraujoša, gan piesātināta, piesaistot divu aktieru galvenās izrādes viņu karjeras trajektorijas dažādos galos.
| LIGZDA ★★ |
Diemžēl tas pilnībā nedarbojas. Neapstrādātas emocijas, kas paredzētas gan karstā laika, gan sadzīves drāmu veicināšanai, nekad neizpaužas, ir Durkina rūpīgi kontrolētās prezentācijas izveicības un bezkaislības noņemšanas upuris.
Kad stāsts sākas, Rorijs (Džūds Lovs) ir skudru britu preču tirgotājs, kas Konektikutā vada zaļo piepilsētas eksistenci ar savu jeņķu sievu Alisonu (Kerija Kūns) un viņu meitu Semu un dēlu Benjamiņu (attiecīgi Oona Roše un Čārlijs Shotvels). Diezgan impulsīvi nolēmis, ka viņa iespējas valstī ir izžuvušas un pieņemot darbu savā vecajā Londonas firmā, Rorijs pārceļ savu ģimeni uz nemierīgi lielām Lielbritānijas lauku mājām. (Neatkarīgi no tā, vai viņš ierosināja piedāvājumu vai tika pieņemts darbā, tas kļūst par pirmo no daudziem meliem, uz kuriem viņš ir uzcēlis savas dzīves trauslo fasādi.)
Pat pirms pārcelšanās Alisonas dzīve, šķiet, pastāv neatkarīgi no viņas ģimenes. Braucēja un dažreiz treneris, šķiet, ka viņas visciešākās attiecības ir ar zirgu, kurš viņai tiek piegādāts Anglijā un kura galīgais liktenis galu galā kalpo kā metafora iespējamam Alisonas emocionālajam sabrukumam, kā arī laulības sabrukumam.
Viņas niansēta darba faniem par TV pīlāriem patīk Fargo un Pārpalikumi , ir dziļi gandarīts redzēt, kad Coon spēlē filmas varoni ar tik bagātu iekšējo dzīvi, sievieti, kas pāriet filmas lēnā un vienmērīgajā spolē no nejēdzīgas līdz defeatistei uz izaicinošu. Tikpat iespaidīgs ir dziļais seklums, kas likumā atveido maferu, kuram emocionālā dziļuma pietrūkst tikpat daudz kā viņa finanšu aktīviem. Viņš nodrošina perfektu tukšumu, kurā Coon aizvien izmisīgākā Alisona var bezcerīgi vaimanāt.
Ņemot vērā viņa darbu, laika periodu, viņa asiņainību pēc statusa nozīmētājiem un tukšumu aiz acīm, jūs daudz filmas pavadāt, gaidot, kamēr Rorijs tiks atklāts kā sērijveida slepkava tādā veidā, kā Amerikāņu psiho Patriks Betmens. Vai varbūt jūs vienkārši vēlaties, lai viņš būtu tāds, lai filma varētu uzplaukt kaut ko aizraujošāku un mazāk statisku.
Daļa no problēmas ir tā, ka filmas centrālais princips nav ļoti intriģējošs vai pārsteidzošs. Lai zinātu, ka cilvēki, kuri pārāk daudz lielās par savu pasakaino dzīvi un daudzajiem nekustamo īpašumu īpašumiem, bieži vien ir pilni ar tāda paša veida kūtsmēsliem, kādus Alisons lāpstās filmas beigās, nauda izžūst. Piecas minūtes vietnē Instagram jums to parādīs.
Bet patiesais jautājums, kas grauj Durkina otrā kursa centienus, ir galvenais filmas iedomības aušanā. Tas izskatās kā šausmu filma, peld kā šausmu filma un šūpoles kā šausmu filma, taču tā nav šausmu filma. Tātad, kas pie velna tas ir?
Labs jautājums. Pēc ilgas, lēnas uzkrāšanās Ligzda beidzas ar to, ka ir tikpat vakanta kā Surrejas lauku māja ar nosaukumu, un atstāj skatītājus tikpat tukšus.
