“Climategate” attiecas uz informācijas skandālu, ko nesen uzlauzuši e-pasta ziņojumi no Klimata pētījumu nodaļas (CRU) Austrumanglijas universitātē Lielbritānijā. E-pastos tiek atklāts: 1) CRU globālās sasilšanas aizstāvju mēģinājumi slēpt informāciju, kas ir pretrunā viņu argumentiem; un 2) viņu nespēja sniegt pārliecinošu paskaidrojumu, kāpēc globālā vidējā temperatūra pēdējās desmitgades laikā nav palielinājusies.
Climategate skandāls ir šī gada nozīmīgākais vides stāsts, un tas, bez šaubām, ietekmēs Amerikas klimata pārmaiņu politikas gaitu, neskatoties uz Obamas administrācijas apgalvojumiem, ka Kopenhāgenas globālajam siltumnīcas efektu izraisošo gāzu līgumam viss ir kārtībā. Tieši vakar Virdžīnijas demokrātu ASV senators Džims Vebs brīdināja prezidentu Obamu pret vienpusēju apņemšanos Kopenhāgenā uzņemties siltumnīcefekta gāzu saistības, kurām nav iepriekšēja ASV Senāta atbalsta.
Mani uzskati par klimata izmaiņām nav mainījušies kopš klimata kategorijas izlaušanās. Es uzskatu, ka antropogēnām (cilvēku izraisītām) siltumnīcefekta gāzu emisijām uz planētas ir sildoša ietekme. Tomēr es esmu apšaubījis dažādu zinātnieku un politisko personu prognozes par katastrofiskām globālās sasilšanas sekām.
Pieņemot lēmumus par vidi, es vienmēr esmu piekritis piesardzības principam. Šis princips nozīmē valdības pienākumu iejaukties un aizsargāt sabiedrību no kaitējuma iedarbības, ja zinātniskā izpēte atklāj ticamu risku, pārbaudot citus iespējamos cēloņus.
Pamatojoties uz piesardzības principu, es turpinu atbalstīt federālos tiesību aktus, lai samazinātu siltumnīcefekta gāzu emisijas no automobiļiem un spēkstacijām. Es atbalstu arī Ņūdžersijas dalību reģionālajā siltumnīcefekta gāzes iniciatīvā (RGGI)
Manuprāt, visvairāk satraucoša ir atklāsme, ka globālās sasilšanas vadošie aizstāvji Austrumanglijā pastāvīgi ir mēģinājuši novērst klimata pārmaiņu zinātnieku skeptiķu argumentu uzklausīšanu gan zinātniskajos žurnālos, gan konferencēs. Šie centieni bieži ir izpaudušies kā ad hominem uzbrukumi atšķirīgu domājošu klimata pārmaiņu zinātnieku ticamībai. ASV pārstāvis Džeimss Sensenbrenners (R - Viskonsina) ir nonācis tik tālu, ka šos uzbrukumus apzīmēja kā zinātnisku fašismu un zinātnisku makartizismu.
Lai gan lielākā daļa klimata pārmaiņu zinātnieku piekrīt uzskatam, ka tas ir antropogēnssiltumnīcefekta gāzu emisija ir bīstamas globālās sasilšanas cēlonis, ir maz ticamu zinātnieku, kas apstrīd šo pārliecību. Šajā ziņā izceļas trīs izcilākie zinātnieki: 1) Ričards Lindcens, Masačūsetsas Tehnoloģiskā institūta meteoroloģijas profesors; 2) Freds Singers, Virdžīnijas Universitātes vides zinātnes profesors; un 3) aizsaulē aizgājušo Fredu Seicu, bijušo ASV Nacionālās Zinātņu akadēmijas prezidentu. Visi trīs šie eksperti ir apšaubījuši gan pieņēmumu, ka pasaulē notiek ievērojams sasilšanas pieaugums, gan pārliecību, ka antropogēna aktivitāte ir šādas bīstamas klimata tendences cēlonis.
Ir svarīgi, lai klimata pārmaiņu skeptiķiem tiktu dota visa iespēja izteikt savus argumentus. Tas ir īpaši kritiski, ņemot vērā empīrisko pierādījumu rašanos, kas liek apšaubīt apokaliptiskos scenārijus, ko prognozējuši daži sasilšanas aizstāvji gan zinātniskajā, gan politiskajā sabiedrībā. Šādi jauni priekšmeti ir 1) fakts, ka vidējā globālā temperatūra pēdējās desmitgades laikā ir saglabājusies nemainīga; 2) ledus un sniega līmenis Antarktīdā pēdējo trīs desmitgažu laikā faktiski ir pieaudzis; 3) ka Arktikas ledus līmenis, mainoties trīs gadu desmitu lejupejošai tendencei, pēdējos divos gados faktiski ir pieaudzis; un 4) ka globālo klimatu ietekmē citi faktori, izņemot antropogēnu aktivitāti, tostarp saules plankumu aktivitātes un okeāna straumju variācijas.
Pirms kritisku tālsatiksmes lēmumu pieņemšanas par klimata pārmaiņām federālajiem un valsts vides politikas veidotājiem būtu noderīga intensīva un plaša diskusija starp klimata pārmaiņu aizstāvjiem un skeptiķiem par šiem jautājumiem. Vides aģentūras, piemēram, ASV Vides aizsardzības aģentūra (EPA) un Ņūdžersijas Vides aizsardzības departaments (NJDEP), savu politiku pamato ar pamatotu zinātni. Zinātne var būt stabila tikai tad, ja vispārpieņemtie uzskati par tādām tēmām kā klimata pārmaiņas tiek pastāvīgi pakļauti nopratināšanai un izpētei.
Brīva, enerģiska, tomēr cieņpilna ideju apmaiņa ir būtiska esošās zinātnes pamatotībai un pilnveidošanai. Tas ietver arī zinātnieku tiesības apšaubīt vispārpieņemtās zinātniskās ortodoksas. Klimata pārmaiņu aizstāvju darbības CRU, lai diskreditētu un iebiedētu klimata pārmaiņu skeptiķus, ir pilnīgi pretrunā šiem neierobežoto pilno debašu un diskusiju priekšstatiem.
Kas attiecas uz prezidentu Obamu, viņam arī vismaz jāņem vērā gan klimata pārmaiņu aizstāvju, gan skeptiķu argumenti, pirms valsts tiek apņēmusies krasi samazināt siltumnīcefekta gāzu emisijas. Pretējā gadījumā viņš riskē atkārtot bijušā prezidenta Vudro Vilsona neveiksmīgo diplomātiju pēc Pirmā pasaules kara notikušajā Versaļas konferencē 1919. gadā.
Vilsons devās uz Versaļu, būdams pārliecināts, ka var apņemties Amerikas Savienotās Valstis piedalīties Nāciju līgā un tās stingrajās derībās. Vadošajiem ASV senatoriem, īpaši republikāņu senatoram Henrijam Kabotam Masačūsetsā, bija nopietnas bažas, ka Līga varētu saīsināt Amerikas suverēnās prerogatīvas. Senāts atteicās ratificēt Versaļas līgumu un Vilsona apņemšanos par Amerikas dalību Līgā.
Tāpat Climategate izvirzītās šaubas var novest pie tā, ka Senāts var atteikties pildīt Obamas Kopenhāgenā solījumus par siltumnīcefekta gāzēm. Patiešām ironiskāk būtu, ja Obamas Henrija Kabota loža izrādītos savas partijas senatora Džima Veba locekle.
