Rauls Esparza, Mariska Hargitay un Paula Marshal Likums un kārtība: SVU .Foto: Michael Parmelee / NBC snopes jayden k. smits
Tā ir izplatīta frāze: “Izmisuma laiki prasa izmisīgus pasākumus.” Jautājums ir, ko jūs uzskatāt par izmisīgu?
Acīmredzot daži cilvēki izjūt ārkārtēju satraukumu par savu bērnu nokļūšanu labā, cienījamā koledžā tik ļoti, ka viņi ir gatavi veikt nežēlīgus pasākumus, lai nodrošinātu uzņemšanu prestižā skolā.
Bet interesanti, ka šī nav šīs epizodes galvenā tēma SVU . Stundas jautājums patiešām tiek noteikts šādi: vai melošana par savu patieso identitāti seksam ir izvarošana?
Šajā stundā izmisuma un identitātes jautājumi ir saistīti negaidītā un diemžēl ne vienmēr ticamā veidā.
Atveroties epizodei, detektīvi atrodas viesnīcā, kur sieviete Laura Koleta ir pārdozējusi. Viņus izsauca, jo viņas šīs nakts teksti liecina, ka, iespējams, viņa ir uzbrukusi. Viņa nosūtīja vienu puisim, sakot, labākais sekss jebkad, un pēc tam tikai 10 minūtes vēlāk tam pašam vīrietim, sakot, ka viņš viņu izvaroja.
Kad viņa atgūst samaņu, detektīvi ātri uzzina, ka Laura bija sadusmojusies, jo domāja, ka viņa nodarbojas ar seksu ar vīrieti, kurš, viņaprāt, ir atbildīgs par uzņemšanu Hudzonas universitātē (pēkšņi paaugstinātajā?). Viņas mērķis bija tikšanās, lai dēlam nodrošinātu vietu nākamajā universitātes klasē. Tomēr pēc dažām minūtēm viņa uzzināja, ka viņš nav tas, ko viņš teica.
Bensona domas satricina, viņa ātri pieļauj, ka, tā kā Laura nezināja vīrieša patieso identitāti, viņa nevarēja piekrist seksam ar viņu.
Pēc nelielas izmeklēšanas komanda atklāj, ka vīrietis Toms Metkalfs patiesībā ir tikai apsardzes darbinieks universitātē un ka viņš ir maldinājis vairākas sievietes gulēt, izmantojot savu “universitātes uzņemšanas oficiālās” maldu.
Kad SVU komanda savā starpā apspriež šo gadījumu, pastāv atšķirīgi viedokļi par vīriešiem, kuri melo sievietēm, lai viņus nogulētu. Fins atzīst, ka taktiku izmanto jau klubā, Rollins un Carisi ir vienisprātis, ka tas ir pretīgi, taču nav pārliecināti par to, kad šī taktika pāriet no vienkāršas viltības uz likuma pārkāpšanu.
Kad Bensons nodod lietu Barbai, viņš saka, ka patiesībā nav likuma, kas aizliegtu sevi sagrozīt, lai nodarbotos ar seksu. Bet ... .. Barba tik un tā to nogādā tiesā, kur tiesnesis viņu par to rāj.
Pēc nedaudz vairāk juridiskas manevrēšanas abās pusēs tiesnesis stingri iesaka, ka, tā kā tam patiešām nav juridiska precedenta, viņš vēlas, lai abas puses izstrādātu darījumu.
Bensons ir neapmierināts, kad Barba atklāj, ka vislabākā apsūdzība, ko viņš varēja nodrošināt pret Tomu, bija pārkāpums.
Kad viņa nevar pa tālruni sazināties ar Lauru, lai pastāstītu viņai par darījumu, Bensons dodas pie Lauras brūnā akmens, lai tikai atklātu, tad Lauras dēls, kura dēļ viņa visu to izdarīja, ir nolēcis no jumta un atņēmis sev dzīvību.
Lai gan šī nebūt nebija neticami “mežonīga brauciena” epizode, tas padara to par unikālu, jo labākas frāzes trūkuma dēļ - “Pretīgais faktors”.
Jā, tas, ko Toms darīja, bija pilnīgi nosodāms, bet kā ir ar sievietēm, (jā, bez Laura bija vairākas), kuras gulēja ar viņu? Tas, ko viņi darīja, bija arī diezgan kuņģis - viņi visi piekrita seksam ar viņu, cerot, ka kaut kas no tā izdosies.
Ir mazliet grūti just pret šīm sievietēm. Tirdzniecība ar kaut ko notiek. Bet vai tas ir labāk vai sliktāk, ka šajā gadījumā tas nav paredzēts reālai naudai? Tās nav sievietes, kurām tas jādara, lai izdzīvotu vai pabarotu savus bērnus. Apzināta rīcība, lemjot par seksu ar šo puisi, nevis izdzīvošanas, bet norādītā iemesla dēļ, šķiet diezgan atgrūdoša.
Sievietes nepatiesi sevi sagrozīja, bet viņas gaidīja kaut ko apmaiņā pret seksu, un sekss apmaiņā pret jebko ir prostitūcijas veids, vai ne? Tāpēc šajā situācijā tā ir viltus, ko rada viltus identitāte, salīdzinot ar barteru, izmantojot seksu. Neviens no tiem neuzskata, ka visi iesaistītie ir vainīgi notikušajā.
Vēl viena neskaidrība šajā epizodē notika, kad tika atklāts, ka neviena no šajā lietā iesaistītajām sievietēm, šķiet, faktiski neaizņēma laiku, lai apstiprinātu, ka šis vīrietis patiesībā bija tas, ko viņš teica, ka viņš bija pirms gulēšanas ar viņu. Bensons jautāja Laurai, vai viņa viņu meklēja Googlē vai uzmeklēja, un viņa saka, ka to izdarīja, bet pēc tam ir diezgan neskaidra par procesu, kā viņu pārbaudīt.
Ir jēga, ka sievietes nevēlējās atklātā tiesas sēdē atzīties, ka ir iekritušas šajā krāpniecībā. Viņiem ne tikai jāatzīst, ka viņi gulēja ar šo pašapmierināto, rupjo puisi, bet viņiem arī jāatzīst, ka viņi viņu pirms veterinārārsta padziļinātas veterinārārsta (kas, ņemot vērā digitālās pasaules pašreizējo statusu, ir diezgan liels) , un daudzi cilvēki domā, ka tā ir neticami stulba rīcība.) Tas acīmredzami varētu kaitēt sieviešu uzticībai tiesā.
Un kāpēc Barba piekrita to nodot tiesai? Vai tāpēc, ka Bensons būtībā viņam to teica? Jā, šķiet, ka Barbai patīk labs izaicinājums, it īpaši tas, kas ir savlaicīgs un atgrūž tiesiskās sistēmas stingrību, taču, ņemot vērā to, ka likumā tiešām nebija pamata šīs lietas izmēģināšanai, ir grūti norīt, ka viņš tiešām pārvietotos uz priekšu ar to.
Kaut arī beigas bija traģiskas, tās diemžēl vienkārši nejutās nopelnītas. Likās, ka skatītājiem bija domāts, ka Laura bija tā, kas atņēma sev dzīvību, lai gan patiesībā tas bija viņas dēls Džastins. Bet, lai liktu mums justies pret viņu un viņu patiesi, mums vajadzēja redzēt vairāk viņa sabrukuma, uzzinot par viņa mātes izdarīto. Laura vienā brīdī saka Bensonam, ka viņas laulība ir neskaidra un ka dēls tik tikko var paskatīties uz viņu (un tomēr viņš katru dienu atrodas tiesā. Kāpēc tieši?) Lai šis sižeta aspekts raisītu zināmas emocijas skatītājiem, mums tas viss bija jāredz, lai beigās justos vairāk par viņu un Džastinu. Šis bija skaidrs gadījums, kas mums parāda, ne tikai pastāstiet mums.
Sižeta sižeta galvenajā sižetā ar ironiju Toms šķita pilnīgi apmierināts ar savu patieso identitāti, ieskaitot tās maldinošo daļu, kamēr Laura katrā ziņā apšaubīja savu identitāti. Vai viņa tiešām bija sieviete, kas piedalītos tik slimā darījumā? Acīmredzot atbilde uz to bija jā. Un tajā slēpjas izpratnes par sevi un to, ko jūs spējat, un ērta darīšana jebkurā situācijā. Tas ir daži mulsinoši sīkumi, ja jūs to domājat.
Citi stundas laikā iekļautie sīkumi - Carisi tikšanās ar Brooklyn D.A. un Bensons, zinot par to, Bensons minēja, ka Noa ir atpalicis no savām valodas zināšanām, un vai nešķita, ka Carisi bija visur šajā izmeklēšanā? Viņa pieaugošā pašpārliecinātība un pretrunīgās domas par karjeras ceļu, bez šaubām, drīz nonāks galvā, tāpat arī Noasa nepatikšanas patiešām atkal parādīsies. Tie ir daži pavedieni tur, mani draugi, un, kad ir klaiņojoši pavedieni, noteikti sekos daži atšķetinājumi.
Šī epizode, lai arī dažos veidos bija nedaudz atgrūdoša, tomēr pārliecinoši pievilcīgi izpētīja izmisuma, identitātes un sliktu lēmumu pieņemšanas krustojumu. Bija neērti skatīties, bet ne bez nopelniem, izskaidrojot, kā identitāte vai mūsu identitātes uztvere, ko veidojam mēs paši un citi, tik ļoti veido. Ja nekas cits, šī iemaksa sēja sēklu visiem, lai domātu par dažiem svarīgiem jautājumiem, piemēram, kurš jūs domājat, ka jūs esat, kāds citi domā jūs, un kā saskaņot šos divus, iespējams, ļoti atšķirīgos priekšstatus. Kā jūs to darāt, tas patiešām parādīs jums un citiem jūsu patieso identitāti.
Tā ir diezgan spēcīga ideja, kas iegūta no stundu ilgas procesuālās drāmas, vai ne? Nu, tas tiešām ir atkarīgs no jums.
