Betija Frīdana. Problēma daudzus gadus gulēja aprakta, neizteikta amerikāņu sieviešu prātos. Tas bija dīvains satraukums, neapmierinātības sajūta, ilgas, kuras sievietes 20. gadsimta vidū cieta Amerikas Savienotajās Valstīs. Katra piepilsētas sieva ar to cīnījās viena pati. Kad viņa saklāja gultas, iepērkoties pārtikas precēm, pieskaņoja materiālus aizsegam, ēda ar saviem bērniem zemesriekstu sviesta sviestmaizes, šoferētus mazuļu skautus un brūni, naktīs gulēja blakus vīram - viņa baidījās pat sev uzdot kluso jautājumu: 'Vai tas ir visi?
Šis ir sākuma punkts Sievišķīgā mistika ( W.W. Norton, 592 lpp., 25,95 USD ) , kuru nelaiķe Betija Frīdena pirms 50 gadiem šomēnes publicēja. Viņa rakstīja, ka sievišķīgā mistika saka, ka augstākā vērtība un vienīgā apņemšanās sievietēm ir viņu pašu sievišķības piepildījums. Tas bija tas, kas, pēc Frīdana domām, paturēja mājās izglītotu sieviešu paaudzi, kas audzināja bērnus piepilsētā, bezgalīgi tīrīja māju, nomierināja sevi ar jaunām virtuves ierīcēm, alkoholu un lietām, lai nogalinātu eksistenciālās bailes, ko izraisīja šis tukšums. To, pēc Frīdana teiktā, izplatīja psihologi, sociologi, reklāmas vīrieši, žurnālu redaktori, reliģiskie līderi un koledžu prezidenti. Un, ja ticēja viņas intervijām ar sievietēm, tās bija plaši izplatītas un žņaudzošas. Celies augšā un met to pāri, sacīja Frīdans. Ejiet pie darba un pārtrauciet skatīties koledžu kā laulību tirgu.
Nu, mēs to izdarījām. Frīdans un 60. un 70. gadu sieviešu kustība palīdzēja radīt pasauli, kurā sievietes profesionālu profesiju uzskata par neatsavināmām tiesībām. Tad šai grāmatai vajadzētu šķist aizraujoši, atviegloti dīvainai. Tā nav. Bet vietām tas ir pārsteidzoši garlaicīgs - ir daudz mirkļu, kad var redzēt, kā Frīdanē sieviešu žurnālu rakstniece nodod sevi elpas trūkuma pamudinājumiem - un pārsteidzoši homofobiski. Vienā brīdī Frīdans iestājas pret homoseksualitāti, kas kā duļķains smogs izplatās pa Amerikas ainu. Frīdans ir kritizēts par to, ka viņš nav tik rūpīgs pētnieks, tikpat godīgs stāstnieks vai tikpat pilsoniski domājošs, kā varētu būt. Bet varbūt šī kritika ir nedaudz blakus punktam. Ir daudzas vietas, kuras, ja jūs nezinātu to izcelsmi, varētu sajaukt ar teikumiem, kas rakstīti mūsdienu spriedumā.
Lūk, viena no grāmatas pirmajām lappusēm: Eksperti pastāstīja [sievietēm], kā noķert vīrieti un noturēt viņu, kā zīdīt bērnus un rīkoties ar viņu tualetes apmācību, kā tikt galā ar sāncenšu māsām ... kā nopirkt trauku mazgājamo mašīnu, cept maizi, gatavot ēdienu izsmalcinātus gliemežus un ar savām rokām uzbūvē peldbaseinu…
