Kā tehnoloģija nolaupa cilvēku prātus - no burvju mākslinieka un Google dizaina ētikas speciālista

ray Donovan 4. sezonas 12. sērija

Es esmu eksperts, kā tehnoloģija nolaupa mūsu psiholoģiskās ievainojamības. Tāpēc pēdējos trīs gadus es strādāju Google dizaina ētikas jautājumos, rūpējoties par to, kā lietas veidot tā, lai aizstāvētu miljardu cilvēku prātu no nolaupīšanas.

Izmantojot tehnoloģiju, mēs bieži koncentrējamies optimistiski par visām lietām, ko tā dara mūsu labā. Bet es gribu jums parādīt, kur tas varētu rīkoties pretēji.

Kur tehnoloģija izmanto mūsu prāta vājās vietas ?

Šādi domāt es iemācījos, kad biju burvis. Burvji vispirms meklē neredzamās zonas, malas, ievainojamība un robežas cilvēku uztveri, lai viņi varētu ietekmēt to, ko cilvēki dara, viņiem pašiem to pat nenojaušot. Kad jūs zināt, kā nospiest cilvēku pogas, jūs varat tos spēlēt kā klavieres.

Tas ir tas, ka es mātes dzimšanas dienas ballītē veicu burvju maģiju(Autora foto)

Un tieši to dizaineri dara jūsu prātā. Viņi izspēlē jūsu psiholoģisko ievainojamību (apzināti un neapzināti), lai piesaistītu jūsu uzmanību.

Es gribu jums parādīt, kā viņi to dara.

Nolaupīšana # 1: ja jūs kontrolējat izvēlni, jūs kontrolējat izvēles iespējas

Izvēles ierobežošana(Autora foto)

Rietumu kultūra ir balstīta uz individuālās izvēles un brīvības ideāliem. Miljoniem no mums nikni aizstāv savas tiesības izdarīt brīvu izvēli, vienlaikus ignorējot to, kā izvēlnes, kuras mēs vispirms neizvēlējāmies, manipulē ar šīm izvēlēm.

Tas ir tieši tas, ko dara burvji. Viņi dod cilvēkiem ilūziju par brīvu izvēli, veidojot ēdienkarti, lai viņi uzvarētu, neatkarīgi no tā, ko jūs izvēlaties. Es nevaru pietiekami uzsvērt, cik dziļa ir šī izpratne.

Kad cilvēkiem tiek dota izvēles izvēlne, viņi reti jautā:

• kas nav ēdienkartē?
• kāpēc man dod šīs iespējas un ne citi?
• vai es zinu izvēlnes nodrošinātāja mērķus?
• ir šī izvēlne pilnvarošana manai sākotnējai vajadzībai, vai arī izvēle tiešām ir uzmanības novēršana? (piem., milzīgs zobu pastas)

Piemēram, iedomājieties, ka otrdienas vakarā esat kopā ar draugiem un vēlaties turpināt sarunu. Jūs atverat Yelp, lai atrastu tuvumā esošos ieteikumus un skatītu joslu sarakstu. Grupa pārvēršas par seju puduri, kas rēgojas uz tālruņiem salīdzinot stieņus. Viņi rūpīgi pārbauda katra fotoattēlus, salīdzinot kokteiļu dzērienus. Vai šī ēdienkarte joprojām atbilst grupas sākotnējai vēlmei?

Tas nenozīmē, ka bāri nav laba izvēle, bet tas, ka Yelp grupas sākotnējo jautājumu (kur mēs varam iet, lai turpinātu runāt?) Aizstāja ar citu jautājumu (kas ir bārs ar labām kokteiļu fotogrāfijām?) Tas viss, veidojot ēdienkarti.

Turklāt grupai ir ilūzija, ka Yelp ēdienkarte pārstāv a pilns izvēles kopums kurp iet. Skatoties lejā uz tālruņiem, viņi neredz parku pāri ielai ar grupu, kas spēlē dzīvo mūziku. Viņiem pietrūkst uznirstošās galerijas, kas atrodas ielas otrā pusē un piedāvā krepus un kafiju. Neviens no tiem neparādās Yelp ēdienkartē.

Yelp smalki pārformulē grupas vajadzību, kur mēs varam doties turpināt runāt? attiecībā uz pasniegto kokteiļu fotogrāfijām.(Ekrānuzņēmums: Tristans Hariss)

Jo vairāk iespēju tehnoloģija mums dod gandrīz visās dzīves jomās (informācija, notikumi, vietas, kur iet, draugi, iepazīšanās, darbi) - jo vairāk mēs pieņemam, ka mūsu tālrunis vienmēr ir vispilnīgākā un noderīgākā izvēlne, no kuras izvēlēties . Vai tas ir?

Vispilnīgākā izvēlne atšķiras no izvēlnes, kurai ir visvairāk izvēles . Bet, kad mēs akli padodamies izvēlnēm, kuras mums tiek piešķirtas, ir viegli pazaudēt atšķirību:

• Kurš šovakar var brīvi pavadīt laiku? kļūst par izvēlni jaunākie cilvēki, kas mums rakstīja īsziņas (kuru mēs varētu pingēt).
• Kas notiek pasaulē? kļūst par ziņu plūsmas stāstu izvēlni.
• Kurš ir viens, lai dotos uz randiņu? kļūst par seju izvēlni, kas jāvelk uz Tinder (nevis vietējie pasākumi ar draugiem vai pilsētas piedzīvojumi tuvumā).
• Man jāatbild uz šo e-pastu. kļūst par izvēlni atbildes ievadīšanas taustiņi (nevis dod iespēju sazināties ar cilvēku).

Yelp smalki pārformulē grupas vajadzību, kur mēs varam doties turpināt runāt? attiecībā uz pasniegto kokteiļu fotogrāfijām.(Autora foto)

Kad mēs pamostamies no rīta un pagriežam tālruni, lai redzētu paziņojumu sarakstu, tas rāda rīta pamošanās pieredzi ap visu to lietu izvēlni, kuras esmu palaidis garām kopš vakardienas. (citus piemērus skat Džo Edelmana Empowering Design saruna )

Paziņojumu saraksts, kad mēs pamostamies no rīta - cik spēcīga ir šī izvēles izvēlne, kad mēs pamostamies? Vai tas atspoguļo to, kas mums rūp? (no Džo Edelmana Empowering Design Talk)(Foto: Tristans Hariss)

Veidojot izvēlnes, no kurām izvēlamies, tehnoloģija nolaupa to, kā mēs uztveram savas izvēles, un aizstāj tās ar jaunām. Bet, jo tuvāk pievērsīsim uzmanību mums piedāvātajām iespējām, jo ​​vairāk mēs pamanīsim, kad tās faktiski neatbilst mūsu patiesajām vajadzībām.

Nolaupīšana # 2: Ielieciet spēļu automātu miljardos kabatu

Ja jūs esat lietotne, kā jūs varat piesaistīt cilvēkus? Pārvērtiet sevi par spēļu automātu.

Cilvēks vidēji pārbauda tālruni 150 reizes dienā. Kāpēc mēs to darām? Vai mēs darām 150 apzinīgs izvēles ?

Cik bieži jūs pārbaudāt savu e-pastu dienā?(Ekrānuzņēmums: Tristans Hariss)

Viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc spēļu automātu psiholoģiskā sastāvdaļa ir pirmā: periodiskas mainīgas atlīdzības .

Ja vēlaties pēc iespējas palielināt atkarību, tehnikas dizaineriem ir jādara tikai jāsaista lietotāja darbība (piemēram, sviras vilkšana) ar mainīga atlīdzība . Jūs pavelciet sviru un uzreiz saņemat vai nu vilinošu atlīdzību (sērkociņu, balvu!), Vai neko. Atkarība tiek maksimizēta, kad atalgojuma līmenis ir visdažādākais.

Vai šī ietekme patiešām iedarbojas uz cilvēkiem? Jā. Spēļu automāti ASV nopelna vairāk naudas nekā beisbols, filmas un atrakciju parki kopā . Salīdzinot ar citiem azartspēļu veidiem, cilvēki “problemātiski iesaistās” spēļu automātos 3-4 reizes ātrāk pēc NYU profesores Natasha Dow Schull, autora Atkarība pēc dizaina.

Bet šeit ir tā neveiksmīgā patiesība - vairākiem miljardiem cilvēku ir spēļu automāts.

• Izvelkot tālruni no kabatas, mēs to darām spēlējot spēļu automātu lai redzētu, kādus paziņojumus saņēmām.
• Kad mēs mēģinām atsvaidzināt savu e-pastu, mēs to darām spēlējot spēļu automātu lai redzētu, kādu jaunu e-pastu saņēmām.
• Kad mēs velkam uz leju, lai ritinātu Instagram plūsmu, mēs esam spēlējot spēļu automātu lai redzētu, kāds fotoattēls nāk pēc tam.
• Kad mēs velkam sejas pa kreisi / pa labi tādās iepazīšanās lietotnēs kā Tinder, mēs to darām spēlējot spēļu automātu lai redzētu, vai esam dabūjuši sērkociņu.
• Pieskaroties sarkano paziņojumu skaitam, mēs to darām spēlējot spēļu automātu uz to, kas atrodas zemāk.

Sarkani paziņojumi(Ekrānuzņēmums: Tristans Hariss)

Lietotnes un vietnes apkaisa ar periodiskām mainīgajām atlīdzībām par visiem produktiem, jo ​​tas ir izdevīgi biznesam.

Bet citos gadījumos spēļu automāti rodas nejauši. Piemēram, aiz muguras nav ļaunprātīgas korporācijas visu e-pastu kurš apzināti izvēlējās to padarīt par spēļu automātu. Neviens negūst peļņu, ja miljoniem cilvēku pārbauda savu e-pastu, un tur nekā nav. Arī Apple un Google dizaineri to nedarīja gribu tālruņi darbotos kā spēļu automāti. Tas radās nejauši.

Bet tagad tādiem uzņēmumiem kā Apple un Google ir pienākums samazināt šos efektus līdz periodiskas mainīgas atlīdzības pārveidošana par mazāk atkarību izraisošām, paredzamākām ar labāku dizainu. Piemēram, viņi varētu dot cilvēkiem iespēju noteikt paredzamus laikus dienas vai nedēļas laikā, kad viņi vēlas pārbaudīt spēļu automātu lietotnes, un attiecīgi pielāgot, kad tiek piegādāti jauni ziņojumi, lai tie atbilstu šiem laikiem.

Nolaupīšana # 3: bailes pazaudēt kaut ko svarīgu (FOMSI)

Vēl viens veids, kā lietotnes un vietnes nolaupa cilvēku prātus, ir 1% iespējamība, ka jums varētu pietrūkt kaut kas svarīgs.

Ja es jūs pārliecinu, ka esmu svarīgas informācijas, ziņojumu, draudzības vai potenciālo seksuālo iespēju kanāls - jums būs grūti mani izslēgt, anulēt abonementu vai noņemt savu kontu, jo (aha, es uzvaru) jūs varētu palaist garām kaut ko svarīgu:

• Tas mūs abonē biļetenus pat pēc tam, kad tie nav devuši jaunākās priekšrocības (kā būtu, ja es nokavētu nākamo paziņojumu?)
• Tas mūs draudzina ar cilvēkiem, ar kuriem mēs neesam runājuši laikmetos (ja nu man pietrūkst kaut ko svarīgu no viņiem?)
• Tas liek mums pavilkt sejas iepazīšanās lietotnēs pat tad, ja kādu laiku pat neesam nevienu satikuši (ja nu es to garām viens karsts mačs kurš man patīk?)
• Tas mūs liek izmantot sociālos medijus (ja nu es nokavēju šo svarīgo ziņu sižetu vai atpalieku no tā, par ko runā draugi?)

Bet, ja mēs tuvojamies šīm bailēm, mēs atklāsim, ka tās nav neierobežotas : mēs vienmēr palaidīsim garām kaut ko svarīgu jebkurā brīdī, kad mēs pārtraucam kaut ko lietot.

• Facebook ir burvju mirkļi, kurus mēs nokavēsim, neizmantojot to 6. stundu (piemēram, vecs draugs, kurš apmeklē pilsētu tieši tagad ).
• Ir burvju mirkļi, kurus mēs palaidīsim garām Tinder (piemēram, mūsu sapņu romantisko partneri), neslaucot savu 700. maču.
• Ir ārkārtas tālruņa zvani, kurus mēs nokavēsim, ja nebūsim izveidojis savienojumu visu diennakti .

Bet tas, kā dzīvot katru mirkli ar bailēm kaut ko pazust, nav tas, kā mēs esam būvēti dzīvot.

Un tas ir pārsteidzoši, cik ātri, atlaižot šīs bailes, mēs pamodamies no ilūzijas. Kad mēs atvienojamies no kontaktligzdas ilgāk par vienu dienu, anulējam šo paziņojumu abonementu vai dodamies uz Nometne ir pamatota - bažas, kuras mēs domājām, ka mums nebūtu, patiesībā nenotiek.

Mums nepietrūkst to, ko neredzam.

Doma, ko darīt, ja man pietrūkst kaut kas svarīgs? tiek ģenerēts pirms atvienošanas, abonēšanas vai izslēgšanas - ne pēc. Iedomājieties, ja tehnoloģiju uzņēmumi to atzītu un palīdzētu mums proaktīvi noregulēt attiecības ar draugiem un uzņēmumiem attiecībā uz to, ko mēs definējam kā labi pavadīts laiks mūsu dzīvē, nevis attiecībā uz to, kas mums varētu pietrūkt.

Nolaupīšana # 4: Sociālā apstiprināšana

Viegli viena no pārliecinošākajām lietām, ko cilvēks var saņemt.(Ekrānuzņēmums: Tristans Hariss)

Mēs visi esam neaizsargāti sociālā apstiprināšana . Nepieciešamība piederēt, būt apstiprinātam vai novērtētam mūsu vienaudžiem ir viena no cilvēka augstākajām motivācijām. Bet tagad mūsu sociālā piekrišana ir tehnoloģiju uzņēmumu rokās.

Kad mani atzīmē mans draugs Mārcis, es iedomājos, kā viņš taisa apzināta izvēle atzīmēt mani. Bet es neredzu, kā tāds uzņēmums kā Facebook organizēja viņa rīcību.

Facebook, Instagram vai SnapChat var manipulēt ar to, cik bieži cilvēki tiek atzīmēti fotoattēlos, automātiski iesakot visas sejas, kurām cilvēkiem vajadzētu atzīmēt (piemēram, parādot lodziņu ar apstiprinājumu ar 1 klikšķi, vai šajā fotoattēlā atzīmēt Tristānu?).

Tātad, kad Mārcis mani atzīmē, viņš patiesībā ir atbildot uz Facebook ieteikumu, neveicot neatkarīgu izvēli. Bet, izmantojot šādas dizaina izvēles, Facebook kontrolē pavairotāju cik bieži miljoniem cilvēku saskaras ar savu sociālo apstiprinājumu .

Facebook izmanto šādus automātiskus ieteikumus, lai cilvēki varētu atzīmēt vairāk cilvēku, radot vairāk sociālo ārējo efektu un traucējumus.(Ekrānuzņēmums: Tristans Hariss)

Elizabeth Warren Dakota piekļuves cauruļvads

Tas pats notiek, kad mainām galveno profila fotoattēlu - Facebook zina, ka tas ir brīdis, kad mēs esam neaizsargāti pret sociālo apstiprinājumu : ko draugi domā par manu jauno attēlu? Facebook to var ierindot augstāk ziņu plūsmā, tāpēc tas paliek ilgāk un vairāk draugiem tas patiks vai komentēs. Katru reizi, kad viņiem tas patīk vai komentē, mēs tiksim pavilkti uzreiz.

Ikviens iedzimtā veidā reaģē uz sociālo apstiprinājumu, taču daži demogrāfiskie rādītāji (pusaudži) pret to ir neaizsargātāki nekā citi. Tāpēc ir tik svarīgi atzīt, cik spēcīgi ir dizaineri, kad viņi izmanto šo ievainojamību.

Nolaupīšana # 5: Sociālā savstarpība (Tit-for-tat)

• Jūs man darāt labu - nākamreiz esmu jums parādā vienu.
• Jūs sakāt, paldies - man jāsaka, ka esat laipni gaidīti.
• Jūs man atsūtāt e-pastu - ir nepieklājīgi neatgriezties pie jums.
• Jūs sekojat man - ir nepieklājīgi nesekot jums atpakaļ. (īpaši pusaudžiem)

Mēs esam neaizsargāti nepieciešamība samierināties ar citu žestiem . Bet tāpat kā ar sociālo apstiprinājumu, tehnoloģiju uzņēmumi tagad manipulē ar to, cik bieži mēs to piedzīvojam.

Dažos gadījumos tas notiek nejauši. E-pasta, īsziņu sūtīšanas un ziņojumapmaiņas lietotnes ir sociālās savstarpības rūpnīcas . Bet citos gadījumos uzņēmumi šo ievainojamību izmanto mērķtiecīgi.

LinkedIn ir visredzamākais likumpārkāpējs. LinkedIn vēlas, lai pēc iespējas vairāk cilvēku izveidotu sociālas saistības viens otram, jo ​​katru reizi, kad viņi savstarpēji sadarbojas (pieņemot savienojumu, atbildot uz ziņojumu vai atbalstot kādu no prasmēm), viņiem ir jāatgriežas vietnē linkedin.com, kur viņi var likt cilvēkiem pavadīt vairāk laika.

Tāpat kā Facebook, arī LinkedIn izmanto uztveres asimetriju. Kad saņemat no kāda uzaicinājumu sazināties, jūs iedomājaties, ka šī persona veic apzināta izvēle uzaicināt jūs, lai gan patiesībā viņi, iespējams, neapzināti atbildēja uz LinkedIn ieteikto kontaktu sarakstu. Citiem vārdiem sakot, LinkedIn pārvērš jūsu neapzināti impulsi (pievienot personu) jaunās sociālajās saistībās, kuras miljoniem cilvēku uzskata par pienākumu atmaksāt. Visi, kamēr viņi gūst labumu no laika, ko cilvēki pavada, to darot.

LinkedIn izmanto uztveres asimetriju.(Foto: Tristans Hariss)

Iedomājieties, ka miljoniem cilvēku visu dienu šādi pārtraucas, skrienot kā cāļi ar nogrieztu galvu un viens otram pretī - to visu ir izstrādājuši uzņēmumi, kas no tā gūst labumu.

Laipni lūdzam sociālajos tīklos.

Pēc apstiprinājuma pieņemšanas LinkedIn izmanto jūsu neobjektivitāti, lai veiktu savstarpēju atbildi, piedāvājot * četrām * papildu personām, kuras jūs varētu apstiprināt pretī.(Ekrānuzņēmums: Tristans Hariss)

Iedomājieties, vai tehnoloģiju uzņēmumiem būtu pienākums samazināt sociālo savstarpīgumu. Vai arī, ja būtu kāda neatkarīga organizācija, kas pārstāv sabiedrības intereses, - nozares konsorcijs vai FDA tehnoloģiju jomā -, kas uzraudzītu, kad tehnoloģiju uzņēmumi ļaunprātīgi izmanto šos aizspriedumus?

Nolaupīšana # 6: Bļodas bez dibena, Bezgalīgas plūsmas un Automātiskā atskaņošana

YouTube pēc atskaņošanas laika automātiski atskaņo nākamo videoklipu(Ekrānuzņēmums: Tristans Hariss)

Vēl viens veids, kā nolaupīt cilvēkus, ir turēt viņus pie lietām pat tad, ja viņi vairs nav izsalkuši.

Kā? Viegli. Izmantojiet pieredzi, kas bija ierobežota un ierobežota, un pārvērsiet to par bezūdens plūsmu tas turpinās .

Kornela profesors Braiens Vansinks to parādīja savā pētījumā jūs varat mānīt cilvēkus turpināt ēst zupu, dodot viņiem bļodu bez dibena kas automātiski uzpildās, kad viņi ēd. Ar bļodām bez dibena cilvēki ēd par 73% vairāk kaloriju nekā tie, kuriem ir normālas bļodas, un nepietiekami novērtē, cik daudz kaloriju viņi ēda par 140 kalorijām.

Tehnoloģiju uzņēmumi izmanto to pašu principu. Ziņu plūsmas ir mērķtiecīgi izveidotas, lai automātiski papildinātu iemeslus, kas traucē ritināt, un apzināti novērš jebkādu iemeslu, lai apturētu, pārskatītu vai atstātu.

Tāpēc arī video un sociālo mediju vietnes, piemēram, Netflix, YouTube vai Facebook automātiskā atskaņošana nākamais video pēc atpakaļskaitīšanas, nevis gaidot apzinātu izvēli (ja neizdosies). Lielu daļu datplūsmas šajās vietnēs nodrošina nākamās lietas automātiska atskaņošana.

Netflix automātiskā atskaņošana darbībā(Foto: Tristans Hariss)

Tehnoloģiju uzņēmumi bieži apgalvo, ka mēs vienkārši padarām lietotājiem vieglāk redzamu videoklipu viņi grib skatīties, kad viņi faktiski kalpo savām biznesa interesēm. Un jūs nevarat viņus vainot, jo patērētā laika palielināšana ir valūta, par kuru viņi konkurē.

Tā vietā iedomājieties, vai tehnoloģiju uzņēmumi jūs pilnvarotu apzināti saistīja savu pieredzi saskaņoties ar to, kas būtu labi pavadīts laiks tev. Ne tikai daudzums laika, ko pavadāt, bet īpašības cik labi pavadīts laiks.

Nolaupīšana # 7: tūlītēja pārtraukšana pret cieņpilnu piegādi

Uzņēmumi zina šos ziņojumus kas nekavējoties pārtrauc cilvēkus, ir pārliecinošāki, lai cilvēki reaģētu nekā asinhroni piegādātie ziņojumi (piemēram, e-pasts vai jebkura atliktā iesūtne).

Ņemot vērā izvēli, Facebook Messenger (vai WhatsApp, WeChat vai SnapChat šajā jautājumā) to darītu dod priekšroku savas ziņojumapmaiņas sistēmas projektēšanai nekavējoties pārtrauciet adresātus (un parādiet tērzēšanas lodziņu) tā vietā, lai palīdzētu lietotājiem cienīt viens otra uzmanību.

Citiem vārdiem sakot, pārtraukums ir labs biznesam .

Viņu interesēs ir arī pastiprināt steidzamības un sociālās savstarpības sajūtu. Piemēram, Facebook automātiski stāsta sūtītājam, kad redzējāt viņu ziņojumu, tā vietā, lai ļautu jums neizpaust, vai esat to lasījis (Tagad, kad jūs zināt, ka esmu redzējis ziņojumu, es uzskatu, ka vēl vairāk esmu atbildīgs.)

Turpretī Apple ar cieņu ļauj lietotājiem ieslēgt vai izslēgt lasīšanas kvītis.

Problēma ir tāda, ka maksimāli palielinot pārtraukumus biznesa vārdā, rodas kopēja traģēdija, kas sabojā globālo uzmanības loku un katru dienu rada miljardiem nevajadzīgu pārtraukumu. Šī ir milzīga problēma, kas mums jānovērš, izmantojot kopīgus dizaina standartus (iespējams, kā daļu no Labi pavadīts laiks ).

Nolaupīšana # 8: jūsu iemeslu apvienošana ar viņu iemesliem

Vēl viens veids, kā lietotnes jūs nolaupa, ir jūsu iemesli lietotnes apmeklēšanai (uzdevuma veikšanai) un padariet tos neatdalāmus no lietotnes uzņēmējdarbības iemesliem (maksimizējot, cik daudz mēs patērējam, kad esam klāt).

Piemēram, pārtikas preču fiziskajā pasaulē populārākie apmeklējuma iemesli Nr. 1 un Nr. 2 ir aptieku uzpildīšana un piena pirkšana. Bet pārtikas preču veikali vēlas maksimāli palielināt to, cik daudz cilvēki pērk, tāpēc aptieku un pienu viņi novieto veikala aizmugurē.

Citiem vārdiem sakot, tie padara klientu vēlamo lietu (pienu, aptieku) neatdalāmu no uzņēmuma vēlmes. Ja veikali būtu organizēta, lai atbalstītu cilvēkus , viņi varētu ielieciet populārākās preces priekšā .

Tehnoloģiju kompānijas savas vietnes izstrādā tāpat. Piemēram, ja vēlaties uzmeklēt kādu Facebook notikumu, kas notiek šovakar (jūsu iemesls), Facebook lietotne neļauj jums piekļūt tam, vispirms nenokļūstot ziņu plūsmā (to iemesli), un tas ir ar nolūku. Facebook vēlas pārvērst visus iemeslus, kas jums ir, lai izmantotu Facebook, par viņu iemesliem, proti, lai maksimāli palielinātu laiku, ko pavadāt lietojot lietas .

Ideālā pasaulē lietotnes vienmēr jums dod tiešā veidā lai iegūtu to, ko vēlaties atsevišķi no tā, ko viņi vēlas.

Iedomājieties digitālu tiesību dokumentu, kurā izklāstīti dizaina standarti, kas lika miljardiem cilvēku izmantotajiem produktiem atbalstīt iespējas, kā viņiem virzīties uz savu mērķi.

Nolaupīšana # 9: neērta izvēle

Mums ir teikts, ka uzņēmumiem ir pietiekami, lai viņi izdarītu izvēli.

• Ja jums tas nepatīk, jūs vienmēr varat izmantot citu produktu.
• Ja jums tas nepatīk, jūs vienmēr varat anulēt abonementu.
• Ja esat atkarīgs no mūsu lietotnes, vienmēr varat to atinstalēt no sava tālruņa.

Uzņēmumi dabiski vēlas izdarīt izvēles, kuras viņi vēlas, lai jūs padarītu vieglāku, un izvēles, kuras viņi nevēlas, lai jūs izdarītu grūtāk. Burvji dara to pašu. Jūs atvieglojat skatītājam iespēju izvēlēties to lietu, kuru vēlaties, un grūtāk izvēlēties to, kas jums nav.

Piemēram, NYTimes.com ļauj jums brīvi izvēlēties atcelt digitālo abonementu. Bet tā vietā, lai to izdarītu, nospiežot Atcelt abonēšanu, viņi to dara nosūtīt jums e-pastu ar informāciju par konta darbības pārtraukšanu, zvanot uz tālruņa numuru tas ir atvērts tikai noteiktos laikos.

NYTimes apgalvo, ka tā dod brīvu izvēli atcelt savu kontu(Ekrānuzņēmums: Tristans Hariss)

kad iznāks jaunā flash epizode

Tā vietā, lai apskatītu pasauli izvēles pieejamība , mums vajadzētu skatīties uz pasauli vajadzīga berze, lai ieviestu izvēli . Iedomājieties pasauli, kurā izvēlei tika pievienota etiķete ar to, cik grūti tās bija jāizpilda (piemēram, berzes koeficienti), un bija neatkarīga vienība - nozares konsorcijs vai bezpeļņas organizācija -, kas apzīmēja šīs grūtības un noteica standartus, cik viegli jābūt navigācijai.

Nolaupīšana # 10: Kļūdu prognozēšana, stratēģija “Pēdas durvīs”

Facebook sola vieglu izvēli redzēt fotoattēlu. Vai mēs joprojām noklikšķinātu, ja tas norādītu patieso cenu?(Foto: Tristans Hariss)

Visbeidzot, lietotnes var izmantot cilvēku nespēju prognozēt klikšķa sekas.

Cilvēki intuitīvi neprognozē patiesās izmaksas klikšķa kad tas viņiem tiek pasniegts. Pārdevēji izmanto durvju paņēmienus, lūdzot sākt nelielu, nekaitīgu pieprasījumu (tikai ar vienu klikšķi, lai redzētu, kurš tvīts tika retvītots), un no turienes eskalējas (kāpēc jūs nepaliekat nedaudz?). Praktiski visās iesaistes vietnēs tiek izmantots šis triks.

Iedomājieties, vai tīmekļa pārlūkprogrammas un viedtālruņi, vārti, caur kuriem cilvēki izvēlas šo izvēli, patiesi uzmanīja cilvēkus un palīdzēja viņiem prognozēt klikšķu sekas (pamatojoties uz reāliem datiem par kādi ieguvumi un izmaksas tas faktiski bija ?).

Tāpēc savu ziņu augšdaļā pievienoju aptuveno lasīšanas laiku. Novietojot patiesās izvēles izmaksas cilvēku priekšā, jūs izturaties cienīgi un ar cieņu pret lietotājiem vai auditoriju. Iekšā Labi pavadīts laiks internetā izvēli varētu formulēt attiecībā uz prognozētajām izmaksām un ieguvumiem, tāpēc cilvēki pēc noklusējuma tika pilnvaroti izdarīt apzinātu izvēli, nevis veicot papildu darbu.

TripAdvisor izmanto durvju tehniku, lūdzot pārskatīt vienu klikšķi (Cik zvaigznes?), Vienlaikus slēpjot trīs klikšķu aptauju jautājumus.(Foto: Tristans Hariss)

Kopsavilkums un kā mēs to varam novērst

Vai esat sarūgtināts, ka tehnoloģija nolaupa jūsu aģentūru? Es arī. Es esmu uzskaitījis dažus paņēmienus, bet to burtiski ir tūkstošiem. Iedomājieties veselus grāmatu plauktus, seminārus, seminārus un apmācības, kas māca topošajiem tehnoloģiju uzņēmējiem tādas metodes kā šīs. Iedomājieties simtiem inženieru, kuru uzdevums katru dienu ir izgudrot jaunus veidus, kā jūs aizraut.

Galīgā brīvība ir brīvs prāts, un mums ir nepieciešama tehnoloģija, kas ir mūsu komandā, lai palīdzētu mums brīvi dzīvot, just, domāt un rīkoties.

Mums ir vajadzīgi, lai mūsu viedtālruņi, paziņojumu ekrāni un tīmekļa pārlūkprogrammas būtu mūsu prāta un cilvēku savstarpējo attiecību eksoskeleti, kas pirmajā vietā liek mūsu vērtības, nevis impulsus. Cilvēku laiks ir vērtīgs . Un mums tas būtu jāaizsargā ar tādu pašu stingrību kā privātums un citas digitālās tiesības.

Tristans Hariss līdz 2016. gadam bija Google produktu filozofs, kur pētīja, kā tehnoloģija ietekmē miljardu cilvēku uzmanību, labklājību un uzvedību. Lai iegūtu vairāk resursu par labi pavadīto laiku, skatiet http://timewellspent.io .

ATJAUNINĀJUMS: Šīs ziņas pirmajā versijā trūka atzinības tiem, kas daudzu gadu laikā iedvesmoja manu domāšanu, ieskaitot Džo Edelmans , Neesi Raskins , Raph D'Amico, Džonatans Hariss un Deimons Horovics .

Mana domāšana par izvēlnēm un izvēles izdarīšana ir dziļi iesakņojusies Džo Edelmana darbs pie Cilvēka vērtībām un izvēles .