Vainīgi prieki un jēdziena “vainagošanās” nozīme

Labā un sliktā mīti

Ir dažas lietas, kas man vairāk nepatīk populārajā filmu diskusijā, nekā jēdziens par vainīgām izklaides filmām. Vienkāršāk sakot, ja jums patīk skatīties filmu, tad tas padara to labu! Jums tas nav jākvalificē ar dažiem, es zinu, ka tas ir slikti, bet…

Es pat īsti neiedomājos nodalīt filmas vispārējās kvalitātes atšķirībās. Pat gada beigu saraksti tikai rada vairāk argumentu un nicinājuma, vienlaikus liekot negodīgas cerības uz pašām filmām. Galu galā ir pārāk daudz dažādu veidu, kā novērtēt pārāk daudz filmu. Ir mērķtiecīgi, dvēseli pārsteidzoši šedevri. Ir izcili konstruētas filmas, kurās teikts tas, kam es ļoti nepiekrītu. Ir slikti veidotas filmas, kuras tiek veidotas ar nopietnu sirdi. Ir ciniski veidotas filmas, kuru vērtība ir maza vai bez tās. Un visas šīs filmas izraisa dažādas jūtas, parādot to relatīvās vērtības.

Abonējiet Braganca’s Entertainment Newsletter

Turklāt es nekad neesmu guvis daudz prieka par sliktu filmu skatīšanos uz augšu vai izsmiešanu. Pārāk daudz cilvēku pie viņiem strādā pārāk daudz. Es nevaru nejust līdzi visiem cilvēkiem, kas atrodas aiz kameras un tās priekšā. Tagad tas nenozīmē, ka mēs nevaram izklaidēties, runājot par filmām. Piemēram, jokošana Mistērijas zinātnes teātris 3000 darbojas tik sasodīti labi, jo bieži vien tas kļūst par šāda veida metar naratīvu kopā ar pašām filmām. Un, lai gan tas dažreiz ieslido Fuck šajā filmā! teritorijā, sarunas Kā tas tapa? visvairāk izklaidē, kad viņiem rodas jautājums par dīvainu domu gaitu aiz tādām filmām kā Berijs Levinsons Rotaļlietas (1992).

Kas mani noved pie galvenā viedokļa: man var nepatikt ņirgāties par sliktām filmām ... bet mani tas aizrauj dīvaini filmas. Un es nemaz tik daudz nerunāju par pie sienas, gonzo B filmām vai mazbudžeta šausmām, vai par brāļiem Šoviem (lai gan es daru dažus no tiem, piemēram, tiem). Es arī nerunāju par nepāra, pašsvarīgām vilcienu avārijām, piemēram Nodrošinājuma skaistums vai Indriķa grāmata . Mani visvairāk interesē labu iecerēto filmu, piemēram, riekstu ekscentriskums 1999. gads Vienkārši neatvairāms (kurā ir burvju krabis) un pārsteidzoša tāda kulta klasika nopietnība Maiami savienojums . Tomēr starp visiem šiem piemēriem visvairāk esmu aizrāvies ar filmu, kuru jūs nekad neiedomātos un arī, iespējams, neatcerētos. Bet tā ir viena no vissmalkāk dīvainākajām filmām, kādu esmu redzējis.

Es, protams, runāju par Lerijs Krovs .

Talantīgais Henksa kungs

Atklāsim vienu lietu: Toms Henkss ​​ir a Nacionālā bagātība.

Viņš izauga no mīlīga, ar lielām acīm gofrēta bumbiņa par vienu no mūsu izcilākajiem aktieriem, par cilvēku, kurš spēj iemiesot sāpīgu ievainojamību, aw-shucks pieticību un nepastāvīgu komisku sašutumu. Viņš pat var iestāties par pieklājības paraugu. To visu tikai uzlabo viņa magnētiskā reālās dzīves personība. Hanks bieži tiek uzskatīts par galveno sarunu šova viesi vai SNL jo viņš nodod pilnīgu patiesību ar patiesu vēlmi izklaidēt. Un ne tikai viņš ir labs izrādēs. Burtiski ikvienam man pazīstamam cilvēkam, kurš jebkad ir strādājis vai šķērsojis ceļus, ir bijusi lieliska pieredze. Tas nenozīmē, ka viņš ir kaut kāda perfekta svēta figūra. Nē, tas padara Hanksu tik mīļu, cik ērti viņš ir normāls, vienlaikus vienlaikus laipns, pret sevi vērsts un intīms.

Bet tas ved uz aizraujošu jautājumu: Ko saka mākslinieks ar šāda veida personību? Daudzus Henka producējošos darbus virza viņa aizraušanās ar vēstures gadagrāmatām un lielu grūtību laikiem. Viņš ir producējis gan dokumentālu, gan stāstošu darbu par kosmosa izpēti, robežu atklāšanu un amerikāņu mītu cīņām.

Pirmais projekts, kuru viņš uzrakstīja un vadīja? Tas bija 1996. gada bezgalīgi āķīgais Šī lieta, ko jūs darāt !, kas apprecas ar savu vēsturisko apbrīnu ar šovbiznesa pasauli, hronizējot viena hita 60. gadu rokgrupas pieaugumu un kritumu (pati tituldziesma ir lieliska). Tad kāpēc viņam vajadzēja uzņemt nākamo filmu līdz 2011. gadam? Es neesmu pilnīgi pārliecināts. Bet, kad viņš beidzot to izdarīja, šķita, ka tā ir pareizā teritorija. Kopraksts ar Nia Vardalos, no Manas lielās resnās grieķu kāzas slava, Hanks bija iecerējis dzīves komēdiju par to, kā simpātisks ikviens cilvēks tiek atlaists no Walmart tipa veikala un jāatgriežas kopienas koledžā. Un tomēr…

Lerijs Krovs ir viena no dīvainākajām filmām, kādu esmu redzējis.

Lai gan tas nav acīmredzami. Virspusē tā tonis ir maigs, sirsnīgs un, tāpat kā Crowne, sāpīgi dorky (tas būtībā ir staigājoša tēva joks). Tomēr tās visskaidrākās detaļas ir tās konstrukcijā, sākot ar filmas galveno scenāriju: Lerijs tiek atlaists par to, ka nav devies uz koledžu, kas būtu tikai viens no šiem filmas saistītajiem loģikas lēcieniem, taču tam nav reāla iemesla. stāstā. Tajā ir visi šie lielie korporatīvie priekšstati par darbinieku skaita samazināšanu, taču to mulsina fakts, ka aina, kurā viņš tiek atlaists, ir piepildīta ar nedzirdīgiem, nekaunīgi nežēlīgiem jokiem no dažiem egoistiskiem priekšniekiem (tā kā pārējie priekšnieki tur vienkārši sēž). Tik daudziem smiekliem šķiet, ka tie ir rakstīti kādai pārspīlētai satīrai, taču tie tiek atdzīvināti amblingā, vieglprātīgā, sirsnīgā filmā. Tas ir tā, it kā tas būtu nonācis šajā pastāvīgajā PG truluma stāvoklī, atsaucoties uz bebru drudzi un varoņiem, kas runā par lieliem klauvētājiem. Un joki jūtas neticami atrauti no pašiem varoņiem. Deviņas reizes no 10 es uzskatu, ka jautāju: Pagaidiet, kāpēc viņi to vienkārši teica ?!

Bet konkrētā problēma ar to ir dziļāka. Rakstura uzvedība nav tikai neveikla - šķiet, ka visi ir savā (ļoti atšķirīgajā) filmā. Tas, ko es saņemu, ir daļa no šī dīvainā atbalsta personāžu dalībnieku nodoma. Bet viņu uzvedībai nav patiesas ziemeļu vai zemiskas ietekmes. Ansambļa komēdijām vienmēr ir vajadzīga aizstājēja figūra, kā Džudam Hiršam Taksis vai Džoels Makhāls iekšā Kopiena, kontekstualizēt uzvedību. Redzams, ka tam vajadzētu būt Lerijam, taču viņš vienkārši uzņem visu, bez reāliem komentāriem un atbildēm. Viņam vienkārši ir šis tukšais, stiklotais, pieņemošais smaids. Kas ir vēl dīvaināk filmai ar slepkavas izpildītāju rindu.

Nopietni, apskatiet šo sarakstu: Toms Henkss, Džūlija Robertsa, Braiens Kranstons, Taradži P. Hensons, Izklaidētājs Sedriks, Pam Gjērs, Gugu Mbata-Rava, Malkolms Barets, Džordžs Takei, Robs Rigls, Rendels Parks, Rami Maleks, Rita Vilsone un Vilmers Valderrāma. Un viņiem tiek dota gandrīz neko darīt. Vai jums ir kāda nojausma, cik dīvaini ir redzēt šos apbrīnojamos aktierus satveram pie salmiem? Vai mēģināt padarīt sliktu PG-strupu joku? Vai arī mēģināt kaut ko izrādīt no kaut kā bez patiesa mērķa? Tas tikai pasliktina domu, ka ikviens ir savā filmā, jo nekas nejūtas virzīts uz sakarīgu punktu. Tas ir tāpat kā viņi vienkārši turpinātu iet ar visu, kas jūtas smieklīgi. Lerijs Krovs vienkārši skuči garām.Brūss Talamons - © 2011 Vendome International, LLC

Atvienošanos veicina fakts, ka, lai arī šī ir tehniski filma par ekonomiskām grūtībām, šķiet, ka tai nav ne jausmas, kā tas patiesībā izskatās. Lerijs strādā Umartā, bet viņam ir krāšņa māja Losandželosā (pat pēc šķiršanās!). Viņa kaimiņš, kuru atveidoja Sedriks, laimēja 500 000 USD, kas nekādā veidā nesegtu viņa mājas izmaksas, kā arī - kā ir ar mūžīgo pagalma pārdošanu, kas viņam notiek? Tas viss tikai jūtas izslēgts . Un tas liek mums atcerēties, ka, lai arī Hanks ir emocionāli pamatots, ir pagājuši 40 gadi, kopš viņš faktiski bija vidusslānis, un tagad viņam nav ne mazākās nojausmas, kā patiesībā izskatās strādnieku dzīve. Vienā brīdī Lerijs iegūst darbu ēdnīcā, taču tas tik tikko varēja samaksāt viņa īri, nemaz nerunājot par simtiem tūkstošu hipotēkas atdošanu.

Es to visu varētu ar prieku pamāt ar roku. Galu galā šāda veida pārspīlējumi pastāv daudzās filmās. Bet tie pastāv Lerijs Krovs tik izteikti, izteikti. Viņa māja ir skaists . Kad viņa kolēģi studenti ieskatās iekšā, viņi ir līdzīgi Yuck! un piešķir tam pārvērtības, un es burtiski nevaru atšķirt. Viss liekas tik spīdīgs, tīrs un skaists. Īpaši cilvēki. Mēs zinām, ka Džūlija Robertsa var pazibināt un nogalināt to kā Erinu Brockoviču, taču viss, kas attiecas uz viņas prezentāciju, šeit šķiet nepareizs. Viņa ir kopienas koledžas skolotāja, kas staigā apkārt un mirdz kā Džūlija Robertsa . Un tas viss veicina filmas dziļo nereālisma pasti. Kas būtu labi, ja šī filma būtu eskapistu fabula. Bet tas turpina atgriezties pie kritušo stāstiem un uzsver, kāda ir normāla dzīve pēc ekonomiskā sabrukuma.

Es to domāju, sakot, ka patiesībā gandrīz nav reālu konfliktu Lerijs Krovs . Daudz kam nav arī dramatiska virziena vai struktūras. Tas ir viens milzis, un tad tas notiek. Vienam draugam bija teorija, ka ikviens šīs filmas cilvēks ir citplanētietis, kurš mēģina atdarināt cilvēku uzvedību, taču nesaprot nevienu norādi. Larijam visi ir tikai rieksti. ES nejokoju. Katra sieviete šajā filmā ir super uz Leriju Krovnu. Šķiet, ka viņš par to nezina, bet nevar ignorēt to, cik daudz pārpratumu rodas no tā, ka sievietes pievērš 55 gadus vecajam Tomam Hanksam goo-goo acis. Kas, iespējams, ir jēga filmai, kurā ir arī daudz viņa muca (vienmēr aizsegta, bet bieži izvirzīta, kad viņš noliecas). Šajā filmā ir bezgalīgi vairāk dīvainu momentu, par kuriem es varētu runāt: pēkšņais snaps. Motorolleru izjādes bandas attieksme. Dīvainie runas vingrinājumi un to nozīmes apspriešana. Bet es gribētu, lai tu pats tos piedzīvo.

Pagaidiet, jūs domājat, ka man vajadzētu skatīties šo filmu?

Pilnīgi. Pēc manis aprakstītā jūs varētu iedomāties, ka šī filma ir slikta, garlaicīga vai neskatāma, taču tā nebūt nav. Rezultāts ir kaut kas aizraujošs. Es saprotu, kā lielākā daļa cilvēku paraustīja plecus par patīkamo, ģeniālo spīdumu, bet piešķir tam fiksētu aci, un tas var veicināt šo pastāvīgo izklaides stāvokli. Jūs skatāties, mute agape, nemitīgi čīkst, Pagaidiet, ko? Visu laiku tas turpina rosināt jūsu zinātkāri par to, kāpēc šie radošie lēmumi vispār tika pieņemti. Tas viss baro centrālo jautājumu, kāpēc izdarīt šo izvēli? Tas mums atgādina, ka filmas ir grūti veidot. Tik daudz no Lerijs Krovs, kas ir absolūti pilošs labos nodomos, atgādina mums par visām grūti nopelnītajām nodarbībām, kas faktiski tiek veidotas funkcionālos, izklaidējošos stāstos. Dīvainā kārtā tā ir tieši tāda veida filma, kuru skatīšanās visvairāk aizstāvu - jo tā aicina tik daudz domāt un apspriest.

Kas mūs noved pie dīvainā ceļa Lerijs Krovs ienāca manā dzīvē ...

Gada tradīcija

Mani draugi Endrjū un Niks ir skatījušies Lerijs Krovs katru Pateicības dienu pēdējo sešu gadu laikā.

Jā, jūs to pareizi izlasījāt. Crownesgiving tagad ir ikgadēja brīvdiena. Kā tas notika? Endrjū paskaidro: Tas bija faktiski tad, kad tas iznāca HBO Go. Mēs ar Niku skatījāmies treileri un dīvaini aizrāvāmies ar tā šķietami milquetoast kvalitāti. Un tāpēc mēs to vienkārši vēlējāmies redzēt. (Man jāpiemin, ka Endrjū skatās gandrīz visu).

Viņš turpina: Mēs nedomājām, ka tā ir nakts pirms Pateicības dienas - tas ir tieši tad, kad tā ierindojās. Bet visa dīvainā uzvedība mūs pilnībā aizķēra. Un kādā brīdī es jokoju par to, kā mēs svinējām ‘Crownesgiving.’ Tad nākamais gads ripoja apkārt, un mēs jokojām, ka mums tas jādara vēlreiz. Un, tā kā mums patīk jokus laist zemē, mēs to tiešām arī izdarījām. Atnāca vairāk cilvēku. Un tad tas vienkārši palielinājās no turienes.

Tagad tas ir diezgan liels notikums, uz kuru pulcējas daudz cilvēku. Visi paņem dažus dzērienus, taču tā nav gluži rupja lieta, jo tā vienmēr ir par cilvēkiem, kuri to nekad nav redzējuši. Mēs visi sēžam apkārt, kad viņi uzņem šo dīvaino, dīvaino, ģeniālo filmu. Tas piedāvā perfektu forumu joku veidošanai, un tomēr jūs joprojām varat sekot tam līdzi, ja garām sitienu.

Kroņa došana darbojas . Un tā ir kļuvusi par vienu no manām iecienītākajām naktīm gadā. Es to domāju patiesi. Bet, protams, kad es tvītoju par satraukumu par šo pasākumu, čivināt ieguva visu čivināt, un tam bija dažādas spēcīgas reakcijas. Un ne tikai tāpēc, ka daži cilvēki pieņēma, ka es esmu cinisks vai ņirgājos par sliktām filmām. Viens cilvēks rakstīja, es domāju, ka tagad mazliet mazāk no jums, pēc tam sūdzējās par to, kā viņi nedomāja, ka filma vispār ir laba. Šīs reakcijas parāda, kā mēs tik ļoti ieslīgstam vērtīgajā vērtībā, ka aizmirstam, ka vissvarīgākajām sarunām par mūsu iesaisti filmās vispār nav nekāda sakara ar vērtību.

Iesaistīšanās ir par tēlot iesaistīties materiālā. Jo dziļāk tu ar to ej, jo vairāk tu no tā izkļūsti. Gaidīšanas reakcija, kas? nav tikai joks. Ja padomājat, tas burtiski ir pirmais analīzes solis. Un Lerijs Krovs ir sava veida perfekta filma, jo viss ir par to, kā apšaubīt to, ko cilvēki parasti glazē. Filma aicina jūs to analizēt un iedziļināties, nekad neesot garlaicīgs, bīstams vai cinisks. Tas liek pamanīt, kā tas dara lietas, ko citas filmas nekad nedara (un bieži vien pamatota iemesla dēļ).

Visvairāk es mīlu Crownesgiving, jo tā iedvesmo tik daudz kaislīgu, gawking, funny sarunu. Šajā realitātē nav nekā ironiska. Tas ir pat dīvaini svinīgi. Tāpēc es domāju, ka arī jums vajadzētu skatīties Lerijs Krovs šī Pateicības diena. Un jums tas nav jāsauc par vainīgu prieku.

Tāpēc, ka nav par ko justies vainīgam.

<3 HULK