Meitene pārlūko Facebook Londonā, Anglijā.Kriss Džeksons / Getty Images Sākot ar vienu no lieliskajiem sociālo mediju pārdošanas punktiem, jo īpaši attiecībā uz Facebook, bija tas, ka tas palīdzēs mums uzturēt sakarus ar cilvēkiem, ar kuriem mēs parasti zaudējam kontaktu. Mēs varējām redzēt, ko viņi domā, kā viņi ir un kāda ir viņu dzīve. Būtībā tā būtu kā nepārtraukta vidusskolas atkalapvienošanās, tikumīga utopija, kur nevienam vairs nekad nav jāatvadās. Tā noteikti ir jauka doma, taču, tāpat kā jebkurai šādai idejai, realitāte ceļ neglīto galvu.
Es esmu pārliecināts, ka jūs esat vairāk nekā pazīstams ar personu, kuru es saucu par krustnešu, lai to panāktu vietnē Facebook. Nē, nevis sociālā taisnīguma karotāji, bet cilvēki, kuriem ir ļoti stingra nostāja par jebkuru tēmu - politiku, vegānismu, feminismu vai gandrīz visu, kas iedvesmo polarizētus uzskatus. Krustnešnieks kopīgo rakstus un paraksta tos, es to vienkārši atstāšu šeit, vai arī tā ir tik patiesība, it kā viss, ko viņi liek, šo problēmu lieliski raksturo un visi argumenti pret to ir strīdīgi.
Mūsu iekšējiem lokiem šādas lietas nav problēma. Mēs regulāri redzam krustnešus klātienē, lieliski sarunājamies ar viņiem un mīlam viņus kā savus draugus vai ģimeni. Mums ir greznība zināt, kas viņi ir, un pat tad, ja mēs viņiem nepiekrītam, mēs varam pāriet tam pāri un koncentrēties uz visām kopīgajām lietām. Tas ir tas, kā draudzība mūsu labā ir darbojusies par 99,9 procentiem mūsu eksistences.
Bet kas notiek, kad mums nav šīs greznības? Kas notiek, ja tas ir kāds, kuru mēs pazīstam no skolas, kuru mēs neesam redzējuši divus gadu desmitus, vai bijušais kolēģis? Pirms sociālajiem medijiem mēs zaudētu kontaktu ar kādu cilvēku, turpinot dzīvi, un, iespējams, atceramies viņu diezgan mīļi. Manā gadījumā es esmu bijušais militārpersona un esmu bijis ārpus tā jau gandrīz piecus gadus, un kopš tā laika es neesmu redzējis lielāko vairākumu lielo draugu, kurus es ieguvu, kamēr es dienēju. Nesen pamanīju, ka viens no viņiem, kuru es ļoti cienu un ar kuru es ļoti labi draudzējos, bija mani nedraudzējis. Tagad es neesmu izcils krustnešu dalībnieks, un es parasti nedalījos par vienu konsekventu tēmu, taču esmu vainīgs - tāpat kā lielākā daļa no mums - varbūt, ka es savu viedokli izklāstu mazliet pārāk stingri.
Vai šī persona mani nedraudzēja domstarpību dēļ par vegānismu? Es teiktu, ka tas ir ļoti iespējams, lai gan es nezinu, jo Facebook mums neziņo, kad kāds mūs ir nedraudzējis. Es domāju, ka tā tomēr ir diezgan laba likme, un tā mani ļoti sarūgtināja. Tas mani apbēdina, jo es novērtēju šīs personas draudzību, bet arī tāpēc, ka, ja mums būtu bijusi saruna klātienē, es esmu pārliecināts, ka tās būtu bijušas ne tikai draudzīgas, bet arī intelektuāli stimulējošas debates. Es zinu, ka tā beigās mēs būtu atraduši kopīgu valodu un aizgājuši prom kā draugi.
Diemžēl Facebook un citu sociālo mediju teksta vidē tik daudz tiek zaudēts tulkojumā. Kas notiek, kad krustneši turpina dalīties ar lietām, kurām mēs nepiekrītam? Kad mums nav greznības redzēt šo cilvēku miesā, mēs definējam viņu pēc tā, ar ko viņi dalās. Pēkšņi mēs viņus vairs neuzskatām par draugiem, bet gan kā to kaitinošo cilvēku, kurš mums uzspiež savu pārliecību. Ja reiz mēs apsēdāmies un apspriedām sīkumus kafijas vai vakariņu laikā, pirms ķērāmies pie citām tēmām, kurās mums ir kopīgs viedoklis, mēs tagad koncentrējamies uz šo vienīgo atšķirību un aizmirstam par visām pārējām brīnišķīgajām lietām, kas mūs vispirms draudzēja vieta.
Pietiekami drīz tas kļūst par nesekošanas gadījumu, vai, ja jūs esat pietiekami pieaudzis, lai viņus pietiekami nepatiktu, par nedraudzīgu. Kad tas notiek ar draugu, kuru jūs neesat redzējis gadiem ilgi, iespējams, vairs neatgriezīsies. Kad darbība ir atklāta, saņēmējs, domājams, izdrāžiet viņus, ja viņi vēlas tādi būt. Un tieši tāpat draudzība ir izirusi. Ja mums gadās viņus atkal redzēt klātienē, tas ir neērts apsveikums no abām pusēm - jo tas, kurš nedraudzējās, domā, vai cilvēks zina, ka nedraudzējies ar viņu, un tas, kurš bija nedraudzīgs, iespējams, ir ievainots.
Ja mēs novērtējam savas attiecības - it īpaši tās, kas nav tik aktīvas, kā mēs to vēlētos -, mums visiem būtu labi ļoti rūpīgi apsvērt to, ko mēs publicējam sociālajos tīklos. Runa nav par to, vai mēs cenšamies aizskart cilvēkus vai nē, bet gan par to, vai mēs patiešām vēlamies būt sludinātāji. Jo tieši tas ir šāda veida dalīšanās: tā ir sludināšana korim, kurš var būt vai nav uztverošs. Kad mēs kaut ko ļoti jūtam, daudz labāk ir to kopīgot privātā ziņojumā vai e-pastā. Pretējā gadījumā jūs varētu uzskatīt, ka ne visi dalās ar jūsu uzskatiem, un, nevis runā ar jums par to, viņi nospiež skaņas izslēgšanas pogu un pārtrauc klausīties visu, ko jūs sakāt.
Es pat neesmu pieminējis argumentus, kādos cilvēki nonāk sociālajos tīklos. Ar sejas žestiem tiek zaudēta ķermeņa valoda un balss tonis, un nelielas domstarpības ļoti ātri saasinās, jo mēs nevaram parsēt šīs svarīgās lietas tikai ar vārdiem. Personīgi mums ir tā saucamie mīkstinātāji mūsu valodā, kas palīdz to pateikt, lai arī es jums nepiekrītu, tomēr es jums rūpēju un es jums neuzbrūk. Šāda veida mīkstinātāji Facebook komentāros nepastāv. Nemaz nerunājot par to, ka tad, kad jūs strīdaties ar kādu sociālajos tīklos, tas ir publiski. Rietumu pasaulē mums nav tik liels uzsvars uz sejas glābšanu, kā to dara daudzas Āzijas kultūras, taču tiešsaistē ir viena vieta, kur šis noteikums ir absolūti vissvarīgākais: samaziniet kāda argumentu sociālajos medijos, un jūs vienkārši (viņu acis) samulsināja viņus visu viņu ģimenes un draugu priekšā.
Ir bīstami definēt kādu pēc vientuļās pārliecības, lai arī cik daudz jūs tam varētu nepiekrist. Galu galā mēs esam tas, ko mēs darām šajā pasaulē, nevis tas, kam mēs ticam vienā mirklī vai pat gada vai divu laikā, kura laikā mēs varētu iziet cauri spēcīgas pārliecības fāzei. Mums klāsies labāk, ja pacelsim tālruni vai sarunāsimies pie kafijas tases par kādu strīdīgu tēmu, citiem vārdiem sakot, pagatavosim cilvēka saikne. No šīs cilvēku sarunas, visticamāk, mēs atradīsim lielāku izpratni, kopīgu valodu un jaunu atzinību par šīs personas unikālo skatījumu uz pasauli.
Tas notiek neatkarīgi no tā, vai jūs balsojāt par Trampu vai Hilariju, ticat klimata pārmaiņām, esat par vai pret feminismu, kristieti vai ateistu, vegānu vai gaļas ēdāju. Nekad nav ieteicams kādu definēt tikai ar pārliecību, kas viņiem pieder. Arvien biežāk mēs pat neuztraucamies apsvērt otras personas viedokli - jo taisnība ir svarīgāka nekā atvērta domāšana. Es zinu cilvēkus, kuriem ir atšķirīgs viedoklis par visām tēmu manierēm. Ja jūs paņemtu visus manus draugus sociālajos tīklos un ievietotu tos tērzēšanas telpā, tas, iespējams, pārvērstos par briesmīgu, naida pilnu strīdu.
Tomēr, ja jūs tos fiziski ievietotu vienā telpā, maz ticams, ka tas notiks. Mūsu kopīgā cilvēce liek mums praktizēt savaldību un ieklausīties. Lielākā daļa no mums ir pietiekami pretrunīgi konfliktiem, ka mēs ne tikai sāksim strīdēties brīdī, kad rodas viedoklis, kuram mēs nepiekrītam, un tas ir labi.
Diemžēl, tiklīdz esam tiešsaistē - pat tad, kad pazīstam cilvēku -, savienojums tiek zaudēts, un viss, ko mēs redzam, ir auksts, nejūtams teksts uz ekrāna. Ir viegli teikt, ka tā ir laba lieta, jo tagad viņu argumenti ir šķirti no personas un tos var pārbaudīt tikai pēc loģikas un saprāta, taču tas ir brutāls sarunu veids un ir daļa no pašreizējās šķelšanās iemesla.
Tātad, neatkarīgi no tā, vai jūs spēlējat sludinātāju sociālajos tīklos vai esat sludināšanas saņēmējs, speriet soli atpakaļ, elpojiet un apsveriet savu rīcību. Ja jūs esat sludinātājs, jūs nemainīsit cilvēku domas, publicējot rakstu. Ja esat šādas sludināšanas saņēmējs, atcerieties, ka šī ir persona, ar kuru jums ir vai kādā brīdī ir personiska saikne. Tātad, sazinieties ar viņiem, runājiet un gūstiet labāku izpratni par to, kāpēc viņi jūtas tik spēcīgi.
Ja pasaulei šobrīd ir vajadzīgs vairāk, tā ir iecietība un sapratne. Diemžēl sociālie mediji nav tā vieta.
Pīts Ross dekonstruē biznesa pasaules, karjeras un ikdienas dzīves psiholoģiju un filozofiju. Viņam varat sekot vietnē Twitter @prometheandrive.
