28. aprīlī atšifrējums tika atbrīvots no pēdējās sēdes federālajā tiesā Fortloderdeilā, Fla., par Bernija Sandersa atbalstītāju vārdā iesniegto prasību pret Demokrātiskās Nacionālās komitejas un bijušā DNC priekšsēdētāja Debija Vasermana Šulca par demokrātu priekšvēlēšanu viltošanu Hilarijai Klintone . Visā tiesas sēdē advokāti, kas pārstāv DNC un Debija Vasermane Šulca divkāršo argumentus, kas apstiprina demokrātiskās iestādes nicinājumu pret Bernija Sandersa atbalstītājiem un jebkuru struktūru, kas apstrīd partijas status quo.
Neilgi pēc tiesas sēdes DNC advokāti pieprasa DNC hartas V panta 4. iedaļu - nosakot, ka DNC priekšsēdētājam un viņu darbiniekiem jānodrošina neitralitāte demokrātisko prezidenta priekšvēlēšanu laikā - tas ir diskrecionārs noteikums, kas sākotnēji nebija jāpieņem. . Pamatojoties uz šo pieņēmumu, DNC advokāti apgalvo, ka tiesa nevar interpretēt, apgalvot vai lemt par jebko, kas saistīts ar to, vai DNC paliek neitrāla prezidenta vēlēšanās.
Advokāti, kas pārstāvēja DNC, iepriekš apgalvoja, ka Sandersa atbalstītāji zināja, ka primāri ir viltoti, tāpēc tiek anulēta iespējamā atbildība, kāda varētu būt DNC. Pēdējā sēdē viņi šo argumentu atkārtoja: Tiesai būtu jāatzīst, ka cilvēki, kuri dedzīgi atbalstīja Bērnijs Sanderss un kurš, domājams, nezināja, ka notiek šis labvēlīgums, to nebūtu devis Sandersa kungam, senatoram Sandersam, ja viņi būtu zinājuši, ka pastāv šis it kā favorītisms.
Advokāts Džareds Beks, kurš pārstāv Sandersa atbalstītājus tiesas procesa tiesas procesā, atcirta, ka DNC harta nav līdzīga politiskajai retorikai, kuru politiķis izmantotu kampaņas laikā, bet gan raksturīga un svarīga demokrātijas sastāvdaļa Amerikā. Viss DNC arguments šajā tiesas prāvā ir apvienot politiskā kandidāta solījumus ar vēlēšanu šķīrējtiesneša solījumiem, kurus DNC harta ir saistoša ar neitralitāti, un apgalvot, ka krāpniecisku pamudinājumu nekad nevar pierādīt kā DNC advokāti apgalvo, ka, manuprāt, cēloņsakarība ir neiespējama.
Cilvēki maksāja naudu, balstoties uz izpratni, ka demokrātu kandidāta sākotnējās vēlēšanas - izvirzīšanas process 2016. gadā bija taisnīgs un objektīvs, sacīja Beks. Un tas nav tikai pamatakmens pieņēmums, ko mēs pieņemtu tikai tāpēc, ka dzīvojam demokrātijā, un mēs pieņemam, ka mūsu vēlēšanas notiek godīgi un objektīvi. Bet to saka pašas Demokrātiskās Nacionālās komitejas harta. Tas saka melnbaltā krāsā. Un viņi to nevar noliegt. Viņš piebilda, ka tas nav tikai hartā, bet to atkal un atkal plašsaziņas līdzekļos paziņoja Demokrātiskās Nacionālās komitejas darbinieki, tostarp kongresmene Vasermans Šulcs , ka viņi faktiski rīkojās saskaņā ar hartu. Un viņi to teica atkal un atkal, un mēs šajā gadījumā esam minējuši vairākus gadījumus.
Vēlāk tiesas sēdē advokāti, kas pārstāv DNC apgalvo, ka Nacionālā Demokrātiskā komiteja ievēros viņu tiesības iet uz aizmugurējām istabām, tāpat kā agrāk, un smēķēt cigārus un izvēlēties kandidātu šādā veidā. Izvirzot argumentu visas šīs grupas prasības tiesvedības laikā, Nacionālā demokrātiskā komiteja tiesas vēlētājiem saka, ka viņi neredz izpildāmu pienākumu rīkot godīgas un objektīvas priekšvēlēšanas.
DNC advokāti pat nonāk tik tālu, ka apgalvo, ka vārdi, kas ir objektīvi un vienmērīgi, lietoti lietā DNC Harta - to nevar interpretēt tiesa. Beks atcirta, esmu satriekts, dzirdot, ka mēs nevaram noteikt, ko nozīmē būt vienmērīgam un objektīvam. Ja tas tā būtu, mums nevarētu būt tiesas. Es domāju, tas ir tas, ko tiesas dara katru dienu, izlemj strīdus vienmērīgi un objektīvi. 
DNC advokāta arguments.ASV rajona tiesa
kā ziņot par kādu, kurš smēķē zāli
Pēc tam tiesnesis iztaujāja DNC juristus par to, ko dara Nacionālā Demokrātu komiteja un par ko tā ir atbildīga - un DNC juristiem bija grūtības atbildēt uz šiem jautājumiem. Es par to esmu par 90 procentiem, atbildēja DNC advokāti, atbildot uz jautājumu, vai DNC finansēja Valsts primāros fondus.
Tiesnesis pabeidza sēdi, paziņojot abām pusēm, ka viņš izdos rakstisku rīkojumu par DNC ierosinājumu noraidīt tiesvedību, lai gan nav noteikts konkrēts termiņš, kad šo lēmumu var pieņemt. Ja grupas prasības prāva virzīsies uz priekšu, tas nozīmētu atklāšanas procesu, kas pavērtu demokrātisko primāru iekšējo darbību un spēku pārstāvjus, piemēram, Vasermans Šulcs liecināt tiesā par savu rīcību un lēmumiem Demokrātisko primāriju laikā.
