Zaļās partijas prezidenta kandidāte Džila Šteina.Drew Angerer / Getty Images Reizi četros gados viena no lielākajām Amerikas politiskajām partijām zaudē vēlēšanas un pārdzīvo sēru periodu. Daži no labējiem 2008. gadā (un dažādos laikos nākamo astoņu gadu laikā) uzstāja, ka prezidents Baraks Obama nebija likumīgs prezidents, jo uzskatīja, ka viņš patiešām ir dzimis Kenijā. 2012. gadā republikāņi reaģēja saprātīgāk, veicot vēlēšanu autopsiju.
Tagad, 2016. gadā, demokrāti sēro savā veidā. Pirmkārt, bija neticība. Tad nāca pretenzijas par balsu viltošanu un aicina pārrēķināties . Peppered visā šajā bija apgalvojumi, ka Hillary Clinton faktiski uzvarēja vēlēšanās, jo viņa uzvarēja tautas balsojumā. Šis absurdais priekšstats prasīja veselā saprāta apturēšanu, tostarp to, ka ne Klintone, ne Donalds Tramps neietekcionēja nacionālo tautas balsojumu, kā arī to, ka Klintona vadība tautas balsojumā pilnībā nāca no apdzīvotām liberālām valstīm, piemēram, Kalifornijas un Ņujorkas, diez vai tā ir valsts kopumā.
Daudzi no kreisajiem, ieskaitot Klintoni, ir aizgājuši aiz Zaļās partijas kandidātes Jill Stein centieniem vākt naudu pārrēķiniem Mičiganā, Pensilvānijā un Viskonsīnā; trīs tradicionāli zilās valstis, kas 2016. gadā balsoja par Trampu ar nelielu starpību. Vienmēr bija skaidrs, ka pārrēķināšanās neapvērsīs vēlēšanu rezultātus un nepiešķirs prezidentūru Klintonei, bet kreisie pēkšņi atrada savu glābēju Šteinā ... Līdz pagājušajai nedēļai, kad daži sāka žēloties, ka Šteins dažās štata štatos ieguva vairāk balsu nekā Trampa uzvaras starpība.
Kalna reportieris Brūks Seipels rakstīja, ka Mičiganā un Viskonsīnā Tramps uzvarēja Klintoni ar mazāk balsīm, nekā Steins saņēma. Mičiganā Šteins ieguva 51 463 balsis, savukārt Tramps pārspēja Klintoni tikai par 10 704 balsīm. Viskonsīnā, kur balsu kopsumma nav apstiprināta, Šteins saņēma 31 006 balsis, savukārt Tramps ar 22 177 balsīm uzvarēja Klintoni.
Deivs Vasermans no Kuka politiskā ziņojuma bija pirmais atzīmēja balsu robežas , un savā sarakstā iekļāva Pensilvāniju, parādot, ka Šteins Keistonas štatā saņēma 49 678 balsis, savukārt Tramps pārspēja Klintoni ar 46 765 balsīm. Kopš viņa sākotnējiem tvītiem štatā ir saskaitīts vairāk balsu, un Trampa uzvaras starpība pār Klintoni faktiski bija lielāka par Steina saņemto balsu skaitu.
Daži kritiķi tagad vaino Šteinu par Klintones zaudējumu. Tas nav nekas jauns. Daudzi republikāņi ir vainojuši arī Libertarian kandidātus iepriekšējos zaudējumos.
Kaut arī parasti jebkura zaudētāja puse aptver visu, kas nav viņu kontrolē un kas var izskaidrot zaudējumus, šīs lēkmes ir neproduktīvas. Kreisie meklē jebkādu skaidrojumu, kas neietver godīgu iekšēju skatījumu uz to, kas cilvēkiem lika balsot par Trampu - vai Šteinu - virs Klintones.
Tā vietā, lai saprastu, ko Steins vai Tramps izvirzīja galdā, ko Klintone nē, kreisie ir nolēmuši, ka balsis ir nozagtas (iespējams, Krievijas) vai ka aptuveni 46 procenti valsts ir rasistiski misoginisti (ieskaitot minoritātes un sievietes, kas balsoja par Trumpis).
Taisnības labad jāsaka, ka daži no kreisajiem to saprot. Bijušais Daily Show vadītājs Džons Stjuarts ir norādījis, ka Tramps neuzvarēja rasisma dēļ . Bils Mahers dara tāpat . Pārsteidzošā kārtā bijušais Obamas padomnieks Deivids Akselrods, šķiet, saprot arī to, kas noveda pie Klintones zaudējuma.
Fakts ir tāds, ka tad, kad Donalds Tramps teica šiem cilvēkiem: 'spēle ir pret jums', es domāju, ka daudzi cilvēki to uzskata, jo ekonomika ir mainījusies tādā veidā, ka sazvērējies pret daudziem cilvēkiem šajā valstī, un mēs patvērāmies ' Es viņiem devu labu atbildi, pēc vēlēšanām Akseldrs sacīja par Mahera reālā laika programmas epizodi.
Plašsaziņas līdzekļi un pārāk daudzi kreisie vēlas ticēt, ka Krievija nozaga vēlēšanas vai gandrīz puse Amerikas ir rasistiska (neskatoties uz daudziem apgabaliem, kas divreiz balsoja par Obamas pāreju uz Trampu 2016. gadā) un rasistiski. Tas turpinās nodrošināt, ka Demokrātiskā partija vēlēšanās zaudēs nākamajos gados.
Un vaino Šteinu par Klintones zaudējumu? Pirmkārt, tas neļauj partijai ieskatīties kāpēc tik daudzi izvēlējās Šteinu nevis Klintoni (daži, iespējams, izvēlējās Šteinu savai politikai, daži varbūt balsoja par viņu, jo viņiem Klintone nepatika).
Otrkārt, ko vēlas demokrāti? Nav trešo personu kandidātu (vismaz neviena, kas varētu būt viņu kandidāta aizstājējs)? Tas nav amerikāņu veids. Protams, mūsu sistēma, kāda tā ir pašreiz, būtībā ir izvēle starp divām pusēm, taču tā ir izveidota tā, lai varētu uzklausīt citus viedokļus.
Nav negodīgi, ka Šteins dažos štatos saņēma vairāk balsu nekā Trampa uzvaras robeža. Tie, kas balsoja par Šteinu, izteica savas balsis un sūtīja skaidru vēstījumu, ko viņi varēja izdarīt Amerikas sistēmas dēļ. Sistēma darbojās tieši tā, kā tā tika izstrādāta, taču pārāk daudzi kreisie šobrīd to atsakās redzēt.
Informācijas atklāšana: Donalds Tramps ir Braganca Media izdevēja Džareda Kušnera sievastēvs.
