(Pāvils Kisselevs novērotājam) Laikmetā, kad Zvaigžņu kari un supervaroņi dominē popkultūrā un lielākajā ilgstošajā fenomenā TV, Lielā sprādziena teorija , koncentrējas uz nerdīgu zinātnieku grupu, nav atbilstošākas mūsu laika ikonas kā Nils deGrasē Taisons.
Viesojās arī Heidena planetārija direktors, 10 grāmatu autors, rūpīgais astrofiziķis Cosmos vietnē FOX un tagad mitina Nat Geo’s StarTalk , kurā viņš intervē kādu slavenību vai citu ievērojamu, pēc tam apspriežot tēmu ar kādu no viņa rotējošajiem komiķu līdzgaitniekiem un akadēmiķi. Priekš StarTalk Otrās sezonas pirmizrāde, kas tiek demonstrēta 25. oktobrī, astrofiziķis nosēdināja viesu Jupitera ekvivalentu: Bilu Klintonu.
Mr Tyson pļāpāja ar novērotāju otrā rītā no sava biroja Dabas vēstures muzejā.
Koledžā jūs redzat Instagram fotoattēlu ar balles deju trupu, fantastisku apģērbu.
Tā bija Teksasas Universitātes deju komanda. Man tajā laikā patiešām vajadzēja būt manā astrofizikas laboratorijā. Tā vietā es uzvilku triko un kāju sildītājus. Taisona kungs, Teksasas Universitātes Deju komandas centrs (Instagram).
Kāda bija dejas pievilcība jums?
Tik daudzus gadus cīnījies, es biju elastīgs un spēcīgs. Bet man dejas žēlastība bija nākamais līmenis, kas jāsasniedz, ne tikai vienkārši jābūt elastīgam un spēcīgam. Vai jūs varat būt graciozs? Vai jūs varat pārvietot savu ķermeni tā, lai pilnībā apzinātos katra muskuļa darbību? Es to vienkārši novērtēju, gandrīz ar akadēmisku zinātkāri.
Daudzi projekti jūs savieno pārī ar komiķiem, tostarp jūsu StarTalk līdzzinātāji Čaks Niks un Jevgeņijs Mirmans. Kāda ir jūsu saistība ar stand-up komēdiju?
Es mīlu komiķus. Viņi satur civilizācijas sociālo, kultūras, politisko un starppersonu paradumu dvēseli. Es personīgi domāju, ka Visums ir jocīga vieta. Raidījumā StarTalk mans komiķa līdzzinātājs atbrīvo mani no nepieciešamības atrast šo humoru, par kuru es jau zinu, ka tur ir. Ja esmu viena, varu pastāstīt dažas smieklīgas lietas. Bet, ja [es esmu ar komiķi], tagad es varu vairāk pieturēties pie tēmas, zinot, ka komiķis radīs devu viegluma.
‘Popkultūra ir sastatnes, un es šo sastatni apšuvu ar zinātni. Bet gabaliņiem ir jāietilpst šajā sastatnēs, pretējā gadījumā es negarantēju, ka jūs tur mani satiksiet. ”
Vai kaut kur jūsu iekšienē ir neapmierināts stand-up komiķis?
Nē, jo es esmu pedagogs, un es zinu, ka, ja es neesmu smieklīgs, cilvēks, kurš mani klausās, joprojām kaut ko mācās.
Vai zinātnes apspriešana, izmantojot popkultūras filtru, maina to, kā jūs prezentējat materiālu?
Tas ietekmē to, kādu kontekstu es izvēlos, bet ne to, kā es par to runāju. Ne visi zinātniskie apstākļi apprecas ar popkultūras ainavu. Es izvēlos ar rokām. Popkultūra ir sastatnes, un es šo sastatnes apšuvu ar zinātni. Bet gabaliņiem ir jāietilpst šajā sastatnēs, pretējā gadījumā man nav garantijas, ka jūs tur mani satiksiet. Klasē jūs izveidojāt mācību ainavu, un pēc tam jūs mācāt tam virsū. Bet popkultūra, man tas jums nav jāsagatavo. Jūs jau zināt, kas ir Bejonse. Jūs jau esat redzējis jaunāko Supermens filma vai Zvaigžņu kari . Tāpēc mana izpratne par popkultūras ainavu dod man iespēju sazināties ar cilvēkiem, kas atrodas šajā ainavā. Bez šīs apziņas es nerunāju ar neko.
'Ja es skatos uz saulrietu, es varu teikt, ka tas ir patiešām skaists saulriets ar krāsām, mākoņiem un gaismas stariem un silueta horizontu, bet es arī zinu, ka kodolā ir 15 miljoni grādu, notiek kodolsintēze. ūdeņraža hēlijā. '
Pirms trim dienām es ievietoju tvītu, kas pievērsa lielu uzmanību sporta aprindās. Es neesmu īpaši liels futbola līdzjutējs, bet man tas ir tekoši, jo manai auditorijai tas ir tekoši. Es kanālā sērfoju un atradu futbola spēli, kas iekļuva papildlaikā - Bengals pret Seahawks. Spēle tika uzvarēta ar 42 jardu laukuma vārtiem. Spēle gāja uz augšu un uz augšu, un tā sāka griezties, un tā atsitās pa kreiso vertikāli un atlēca leņķī starp vārtu stabiem. Rezultāts. Es teicu: „Pagaidiet minūti.” Pārbaudiet manu aprēķinu patiešām ātri. Zemes rotācijas dēļ šis spēriens visā sitiena laikā pagriezās par 1/3 collas pa labi. Koriolisa spēks. Tāpēc es tvītoju, ka Sinsinati pagarinājumā uzvarētais sitiens, iespējams, izgāja cauri vārtu stabiem 1/3 collu pārsvara dēļ, ko tas ieguva no Zemes rotācijas. Tā kā jums ir apaļa bumba, kas ietriecas apaļajā stabā, un uz divām apaļām virsmām tā var lēkāt šādā veidā, nevis tā. Es atzīmēju @Bengals un [tvītoju], ka Bengals, visticamāk, uzvarēja Zemes rotācijas dēļ. Un visi sporta tīkli to paņēma un runāja par to, pēc tam cilvēki ar to izklaidējās, sakot, ka Seahawks tik un tā sūkā. Viss, ko es darīju, bija pieslēgt īstu zinātni reālai popkultūrai - šajā gadījumā sportam.
Kad skatāties filmu vai klausāties mūziku, vai jūs viņiem tuvojaties, domājot par zinātni, vai arī varat to izslēgt un novērtēt viņus par to, kas viņi ir?
Tas nozīmē, ka vienam ir jāizslēdz viens, lai iespējotu otru. Abi darbojas vienlaicīgi. Tātad, ja es skatos saulrietā, es varu teikt, ka tas ir patiešām skaists saulriets ar krāsām, mākoņiem un gaismas stariem un silueta horizontu, bet es arī zinu, ka kodolā ir 15 miljoni grādu, notiek kodolsintēze. ūdeņraža nonāk hēlijā. Tas papildina šo pieredzi, jo es zinu, kā tas izskatās, un es zinu, ko tas dara.
Mums ir mūsu valsts segments, kas šķiet antizinātnisks. Vai jūs dzirdat šos viedokļus, it īpaši, ja šie viedokļi vada likumdošanu?
Es atklāju, ka lielākajai daļai sabiedrības ir kāds viņu ticības sistēmas aspekts, kas noliedz zinātni. Ja runā liberāldemokrāts, viņi parasti atsaucas uz konservatīvajiem republikāņiem kā antizinātnēm, jo viņi noliedz globālo sasilšanu vai cilmes šūnu izpēti vai ko citu. Bet liberālajiem kreisajiem nav tīra ieraksta. Piemēram, ja paskatās, kur atrodas vakcīnu noliedzēju centri, tie parasti noliecas pa kreisi. Cilvēki, kuri ir pret ĢMO, pat saskaroties ar ģenētiski modificētu pārtikas objektīvi demonstrējošu vērtību sabiedrībai, viņi noliecas pa kreisi. Kad es redzu, ka cilvēki noraida zinātni, ja tā ir daļa no viņu ticības sistēmas, labi. Ticiet tam, ko vēlaties. Sabiedrībai ir jāatzīst, ka pastāv atšķirība starp personisko un objektīvo patiesību. Objektīva patiesība ir tā, kuru var pierādīt kā patiesu ārpus jebkuras personas ticības sistēmas. Es uzskatu, ka, ja jūs izveidojat tiesību aktus, kas skar visus, likumdošanas pamatā jābūt objektīvām patiesībām.
