Būtībā tas. (Laiks izrādei)
Katram stāstam ir divas puses - ja vien stāsts nav recenzija, kurā viens kritiķa vārds ir evaņģēlija patiesība, vismaz līdz brīdim, kad esat sasniedzis komentāru sadaļu. Vairs ne! Pēc viņa teiktā / viņas pašas izrādes struktūras atbalss mēs esam izmantojuši kritiķus Šonu T. Kolinsu un Ēriku Thurmu, lai iepazīstinātu mūs ar viņu pretējiem viedokļiem abos fināls un visa gada pirmā sezona Lieta, Sarah Treem un Hagai Levy's Showtime sērija, kurā tiek parādīta ārpuslaulības lidošana - un slepkavība - no abu dalībnieku duelēšanas viedokļa. Dzirksteles lidos!
Pirmā daļa: Šons
Mana mīlestība pret Affair ir kaislīgs, vētrains un cieši apsargāts, neērti tematiski piemērots veids, kā mīlēt Affair . Tā ir izrāde, par kuru es, visticamāk, rapsodiski čivināšu divos naktī pēc dažiem dzērieniem, brīnoties par tās aso seksīgumu un izsmalcinātību, it kā es bez aizrautības izplūstu noslēpumu saviem līdzcilvēkiem nakts pūcēm un barbļiem. Šie tvīti bieži tiek izšauti ar neizpratni un nicinājumu pret izrādes nelabvēļiem: Kāpēc, dievs, kāpēc, neviens nemīl Affair tāpat kā es? Vai viņi nezina, cik labi viņiem varētu būt? Man šķiet, ka esmu atklājis labāko lietu pasaulē, un tā ir lieta, ko es tikai redzu.
Kas, protams, ir pārspīlēts, bet tikai nedaudz. Pat daudzi no izrādes sākotnējiem, vokālajiem atbalstītājiem, šķiet, ir atdzisuši Noah Holloway un Alison Lockhart sadalītajā sāgā; ieslēgts HitFix gada kritiķu aptauja tas ierindojās zemajā 24. vietā, zemāk par tādu mirdzošu cenu kā Staigājošie miroņi, Gotham un 4. sezona Dzimtene . Šādos brīžos es uztraucos, ka TV kritikas saprātīga atteikšanās no nopietna un laba saplūšanas, iespējams, ir kļuvusi par refleksīvu degsmi nopietnu un sliktu sajaukt.
Bet uztraukums ir neliels, salīdzinot ar manu dziļu, dziļu sajūsmu par pašu izrādi, kas ir viena no labākajām televīzijā. Tas tā ir gudrs , un tā specifisks , par tik daudzām lietām, kuras TV ir grūti izdarīt, neiegūstot visu, jūs zināt, teevee par viņiem. Sekss, jā, protams, Dominiks Vests un Rūta Vilsone ir ārkārtīgi pievilcīgi cilvēki, tāpat kā Maura Tjernija un Džošua Džeksons, un ja nekas cits, tad ir jautri skatīties, kā viņi izdrāžas. Bet izrāde iemūžina ne tikai karstus kailus ķermeņus. Tas izpaužas dažāda veida, unikālajā intensitātē un dinamikā dažādos dzimuma veidos, sākot no pazīstamā un iepriecinošā līdz romānam un aizliegtajam, sākot ar jautriem vienas nakts sakariem līdz dvēseli nogalinošiem, no garām libertīna pēcpusdienām līdz steidzamiem vēlu vakara uzdevumiem . Atsevišķā, bet saistītajā piezīmē ir arī nesaprotams ieskats laulībā, par to, kā milzīgā drošība var justies prokrustiska, tomēr arī tas, kā ilgtermiņa mīlestība var padziļināties kaut ko tuvāku gravitācijas spēkam.
Un tas ir izcili tikumības veidos, kurus mēs svinam dažādos dzimumos. Ievērojiet, kā Noa viedoklis viņu vienmēr attēlo kā Labu Cilvēku, tik nesaprastu un nenovērtētu vīriešu vīru, kurš vairs nevar palīdzēt, bet rīkojas nepareizi, tomēr cenšas rīkoties pareizi, bēdas ir viņš. Turpretī Alisones skatījumā viņa tiek gleznota kā Sieviete, kura ilgstoši cieš, kuras sāpes un skumjas ir pilnīgas un neviena izpratnes neskartas. Affair runā kādu smagnēju patiesību par vīrišķību, sievišķību un formām, kuras mēs piespiežam sevi pieņemt viņu vārdā, pat ja neviens to nemeklē.
Bet izrāde pārsniedz viņa / viņas teikto dzimuma / mīlestības / laulības lietu, un tieši tur tā kļūst patiesi iespaidīga. Affair nav vajadzība dot abiem tās varoņiem milzīgas labi zīmētu varoņu ģimenes, kurām katrai ir savs mijiedarbības kopums un cerības ar galvenajiem varoņiem un viens otru. Manta ar Noasa meitu vai sievastēvu, manta ar Alisonas māti vai sievasmāsi ir pietiekami spēcīga, lai citas izrādes varētu veidot veselas epizodes. Un labs dievs, Affair nedrāž apkārt par sāpēm. Alisonas pārbaudījums kā noslīkuša dēla māte ir izpaudies dažos no jaudīgākajiem televizoriem, kādus jebkad esmu redzējis - viņas sabrukums pēc tam, kad vērojams, kā bērns ar vēzi vemj ķīmiju tieši mātes rokās, viņas grafiskais ekrānā redzamais savainojums, viņas gandrīz neskatāmā uzstāšanās pediatram, ka nākamajā reizē viņa izglābs dēla dzīvību, it kā varētu tikt galā ... tā ir tāda veida sejas ārstēšana grūtām idejām un emocijām, kuras mums vajadzētu prasīt no visiem mākslas formas.
Noteikti fināls ir Affair savā mežonīgajā un vidusskolā. Visas sezonas beigas a Likums un kārtība act-break cliffhanger, atklājot, ka Noa un Alisons tagad ir laimīgi precējušies, labi turīgi vecāki tieši pirms detektīvs Džefrišs pielec pie Aresta aresta par Skotija Lokhārta slepkavību? Tas nav nedz klusais, apņēmīgi nedramatiskais personāžu pētījums, ka izrāde vienmēr bijusi vislabākajā, nedz arī tā daudzveidības aspekta atrisināšana, ko daudzi skatītāji, arī es, gaidījām pat pēc ziņām, ka izrāde atgriezīsies otro sezonu.
Bet, lai gan slepkavības noslēpuma turpināšanās patiešām ir nomākta - ikvienam Tvinpīks , kur lēmums pagarināt centrālo noslēpumu bija gudrs, ir a Nogalināšana , kur, uh, ne tik daudz - šī neapmierinātība izšķīst, ja ņemat vērā visus jaunos gaiteņus, kurus izrāde var ceļot savā jaunajā status quo. Kā Noa bērni ir rīkojušies ar viņa atkārtoto laulību un pusbrāļa piedzimšanu? Vai Helēnas nicinājums pret bijušo un viņa kundzi ir pietiekams, lai liktu viņai noticēt, ka viņš patiesībā ir slepkava? Vai aiz šīs lietas teorijas stāvēs klīstošais, viltus Lokhārta klans, ņemot vērā viņu ilgstošo sāncensību ar Oskaru un citiem Montaukas politikas un noziedzības spēlētājiem, nemaz nerunājot par otru? Vai jauna dēla piedzimšana ir palīdzējusi Alisonai patiesi atgūties no skumjām par zaudēto? Rūpīgais veids, kā izrāde ir iesakņojusies sižeta attīstībā, nevis stāsta nepieciešamība izdarīt lietu X tikai tāpēc, ka parasti tas ir laiks, kad notiek lieta X, ir nopelnījis daudz rīcības brīvības un saglabājis mani pārliecību ka otrajā sezonā būšu tikpat karsts un smags.
Otrā daļa: Ēriks
Man patika dažas pirmās epizodes Affair , bet es nedomāju, ka es līdz galam sapratu, kāda izrāde tai bija jābūt? Šīs pirmās pāris epizodes, kas prasa sāpes, lai parādītu vienus un tos pašus notikumus gan Noa, gan Alisona perspektīvā, ir diezgan interesanti skatieni uz vienu cilvēku attiecībām un to, kā tās ir salauztas, izmantojot abu viņu personības, vēstures un sāpju prizmas. (Piespieda policijas nopratināšanu.) Bet tad izrāde pārtrauca rūpēties par visu to un bez iemesla iemeta varoņiem daudzus pagriezienus. Rančo tika pārdots! Noa mīlēja Alisonu! Nē, viņš gribēja atgriezties pie sievas! Pagaidi, nē, viņš vēlas būt kopā ar Alisonu! Kāds ir stāvoklī!
Ir izrādes, kas var ielīst šajā melodrāmas līmenī un labi to izvilkt - un dalībnieku sastāvs Affair noteikti ir pietiekami talantīgs, lai tiktu galā ar paaugstinātu emocionālās realitātes līmeni, kaut ko, kas nemitīgi signalizē, ka mums gluži nevajadzētu visu uztvert tik burtiski. Tomēr viss šeit šķiet dīvaini izslēgts, jo šķietamie izrādes intelektuālie mērķi (kas atklājās, ka tas ir tikai triks) apgrūtina visu, lai pilnībā pakļautos smieklīgumam, jo patiesībā man joprojām vajadzētu rūpēties, kas notiek ar šiem varoņiem citu iemeslu dēļ, nevis šoka dēļ. Tas ir mazliet par daudz, lai jautātu, it īpaši tāpēc, ka man tiek lūgts arī rūpēties par slepkavības atrisināšanu.
Tas ir pārāk slikti, ka šīs sezonas aizmugure bija tik tālu no sliedēm, jo, ziniet, šajā epizodē patiesībā ir diezgan labs saturs. Atklāšanās ar Noasa bezvirziena gulēšanu apkārt ir diezgan lieliska, kas liek domāt, ka viss, kas viņam jebkad patiešām bija vajadzīgs, bija atbrīvot no laulības Valtera Vaita stila konvencijām. Noa ir daudz saistošāks kā nenožēlojošais vīrs un briesmīgais vīrs, nevis kā kāds, kas man vajadzētu rūpēties par nonākšanu Alisonā. Forši, ka Noa meita Vitnija tagad ir sava veida varone ar savu aģentūru, un Džūlija Goldani Tellesa var spēlēt ar kādu tēraudu. Un, redzot, kā Džošua Džeksona Džekss Kols dabū īstu izrēķināšanos ar Alisonu un pēc tam izklaidējās ar ieroci, bija ļoti jautri! Protams, tas ir sava veida rieksti, taču ir jūtams, cik lielā mērā viņu ir ievainojusi sieva.
Un tad tas pilnībā pārvērtās Bojājumi ? Es nevaru iedomāties, ka kāds patiešām rūpējas par slepkavības ierāmēšanas ierīci. Es domāju, ka es varu redzēt, kā vērpjot to Noasa patiesībā darīja slepkavība Skotija Lokharta (acīmredzot - nekas nekad nav tā, kā vissliktākajā veidā šķiet šajā izrādē) būtu aizraujoša kādam, kam izrāde patika. Tas ir arī vistuvākais veids, kā mēs pilnībā iepazīsimies ar to, cik viņš ir briesmīgs, lai gan ne tas, kas man liek vēlēties skatīties šo varoni vēlreiz.
Bet tas acīmredzami ir gada sezonā fināls, tāds, kas patiesībā neaptin daudzus vaļīgus galus un izveido vēl vienu gadu, kad Noa cīnās ar tiesu sistēmu, vaicājot, vai viņš tiešām ir vai nav mīl Alisona vai vienkārši it kā viņu mīl. Sākumā domāju Affair būtu sezonas antoloģija, piemēram, Īsts detektīvs , izrāde, kurā katru sezonu dažādos apstākļos tiktu pētīta cilvēka atmiņa un neatļautas attiecības un pat variācijas par ziepēm. Tas būtu lieliski! Un tas būtu ierosinājis kādu noslēgumu šajā finālā.
Man par to rūpēties Affair kā izrāde, kas varētu ilgt desmit gadus (kā mūsdienās dara visas Showtime sērijas), man būtu pietiekami jārūpējas par Elisonu, lai desmit stundas gadā nogrimtu viņas dzīvē, vai vispār par Nou. Un, uh, ne. Es pat neesmu pārliecināts, ka rakstnieki lielāko daļu laika saprot, cik viņi ir briesmīgi. Jo visnepiedodamākais šajā epizodē ir tas, ko tā nodara Helēnai, Noasa sievai.
Mauras Tjernijas sniegums ir eleganti nepietiekami vērtēts un viņas raksturs ir atsvaidzinoši sarežģīts. Tāpēc viņa, lūdzot viņu atgriezties mājās un izturēties pret viņu (izņemot dažus skarbus skatienus), liek viņai izskatīties bezzobainai, vājai un neinteresantai. Šo iespaidu tikai pastiprina izrādes atklāsme, ka Noa un Alisona ir kopā, jo es domāju kāpēc ne? Affair ir tik tuvu tam, lai būtu patiešām laba televīzija - tai lielākoties ir visi pareizie elementi, izņemot labu, iejūtīgu un komunikablu rakstīšanu. Izrāde ir dziļi ieinteresēta Noā un Alisonā, bet tagad es nesaprotu to, ko viņš viņos redz, kas nozīmē, ka man nav gluži tā, kā cilvēki tajā redz.
Trešā daļa: Šons (atkal)
man šķiet Affair Centrālā tēze ir patiesa: Cilvēki tiešām var redzēt to pašu divos radikāli dažādos veidos, vai ne? Tomēr ir smieklīgi, ka lietas, ar kurām man finālā bija grūtāk, piemēram, Kols bija bruņots un bīstams, patiesībā spēlēja ar jums lieliski. No otras puses, mēs esam vienisprātis, ka slepkavības noslēpums, iespējams, ir vismazāk saistošais izrādes aspekts. Varbūt tas drīzāk bija neizšķirts, kad likās, ka Alisona un Noa stāstīs stāstus, kas radīti, lai apšaubītu viens otru, bet tas vairs nešķiet. Patiesībā es neesmu pārliecināts, ka izrāde ir vislabāk saprotama kā divi cilvēki vairāk un vairāk stāsta par vienu un to pašu notikumu, ja tas kādreiz ir bijis. Noa Alisonu met kā gruzdošu strādnieku kārdinātāju, salīdzinot ar Alisona gleznošanu Nou kā pārspīlētu augstākās klases gailnieku? Tā ir viena lieta. Pilnīgi atšķirīgas tā laika versijas Alisona vīrs norādīja uz viņiem revolveri? Tagad mēs esam izvēlējušies alternatīvu laika grafiku. Plecu paraustīšana - man ir aizdomas, ka Noa sedz kādu tuvu cilvēku, iespējams, pat Helēnu, par to, kas ir tā vērts.
Bet es nedomāju, ka tas ir daudz vērts, salīdzinot ar izrādes stingro un veiklo uztveri par tās varoņiem pāri visam. Es tiešām nevarētu nepiekrist vairāk par to, kā finālā tika attēlota Helēna, tikai iesācējiem. Laulības - ģimenes - izjukšana ir tāda pati kā paņemt finierzāģi, kuru esat uzbūvējis gadu desmitu laikā, un mest to pāri istabai, izkaisīt dažus gabalus, citus salīmēt kopā, citus aizdedzināt un vēl citus izmest. Tikai četrus mēnešus pēc viņu šķiršanās, ko joprojām vieno mīlestība pret bērniem, dabiski varētu būt reizes, kad Noa un Helēna gribētu paķert tos salipušos gabalus un mēģināt strādāt ar viņiem, lai arī cik ļoti Noa nepatika brīvība vai Helēna pamatoti apvainoja savu neuzticību. Tas var būt slikts lēmums, bet tas nav a vājš viens. Cilvēkiem ar sāpēm nav vāji meklēt to izbeigšanu, pat tikai īslaicīgu, iluzoru.
Šī brīvroku pieeja cilvēka uzvedībai man patīk vislabāk Affair , un es domāju, ka tāpēc es redzu sarežģītību un iejūtību galvenajos varoņos, kur jūs redzat pāris iztukšotu pakaļu. Tas ļauj Noam un Alisonam, kā arī Helēnai un Kola kļūdīties, neizturot šīs kļūdas kā referendumus par viņu morālā rakstura kopsummu. Tā dara apgrūtina redzēt to, ko viņi redz viens otrā, un to, ko izrāde redz arī viņos, jo šīs lietas aizsedz emocionāli un uzvedībā nepatiesi sākumi, strupceļi un dubultās aizmugures, nevis iestatīta priekšpuse un centrs. Bet man patīk veikt šo braucienu, lai nokļūtu tur, kur viņi dodas. Esmu tajā līdz galam vai, atkarībā no gadījuma, Beigas .
Ceturtā daļa: Ēriks (atkal)
Alternatīva laika skala šķiet diezgan labdarīga interpretācija tam, ko izrāde dara tagad. Man šķiet samērā skaidrs, ka Noas puse no šīs epizodes ir tā versija, kuru viņš piedāvā Džefriisam, attēlojot Kolu kā skaidru ļaundari, viņa atkalapvienošanos ar Helēnu diezgan simpātiskos izteiksmēs (tas varētu būt skaidrojums tam, kāpēc man nepatīk viņas tēlojums šajā epizodē) - tas nāk no Noasa), un apģērbs Alisonei ir svēti balta, nevis pelēka, ko viņa valkā savā stāstā. Savukārt Alisona puse steidzas uz priekšu kaut kam, kas, manuprāt, ir mazliet tuvāk tam, kas patiesībā notika, un tas beidzās ar Noasa aizturēšanu. Izmeklēšana joprojām šķiet dalīto stāstu struktūras attaisnojums, kas mani joprojām traucē, jo tas ir ne tikai nevajadzīgs, bet arī novērš uzmanību no lietām, kas izrādē patiešām ir laba.
Šons, mēs vismaz esam vienisprātis, ka nevienam no mums īpaši nav svarīga Skotija Lokhārta slepkavas identitāte vai slepkavības nokrišņi. Bet tas ir notikums, kas izskaidro izrādes struktūru un, visticamāk, būs vēl svarīgāks tās attiecībām otrajā sezonā. Es saprotu, kāpēc jums simpātiski ir daži rakstzīmju lēmumi (it īpaši jūsu Helēnas lasījums, kuram es nepiekrītu, bet kuram ir pilnīgi jēga), taču tie man joprojām šķiet patvaļīgi. Ikvienam ir aptuvens rakstura izklāsts, pēc tam viņš dara visu, kas pie velna ir piemērots epizodei, it īpaši Noa - kurš, jā, visticamāk kādam piesedz, bet es esmu sācis izmisumā, ka izrādē ir reāla nozieguma teorija, vai ka maldināšanas slāņu aizmugurējai pīlingai ir kāds cits mērķis, nevis attaisnot dalībniekiem, ka viņi novelk vairāk apģērba.
Nav tā, ka man nepatīk skatīties televīziju par narcistiskiem pakaļiem - es domāju, es mīlu, mīlu Caurspīdīgs . Bet šajā izrādē ir neapstrādāta, klusa cilvēcība, kaut kas saistīts ar vēlmi izprast varoņus kā cilvēkus, nevis kā izgriezumus, un šī kvalitāte lielākoties trūkst Affair . Cilvēki, kas apmeklē šo izrādi, vēlas lietas un nerūp sekām, kas būtu labi, ja mums būtu sajūta, kāpēc viņi tās vēlas, vai vismaz neskaidra sajūta par to, kas viņus virza. Izņemot patīkamus emocionālus pārsteigumus, piemēram, redzēt Alisonu kopā ar māti (piedodiet, Atēna), finālā tā praktiski nav. Tikko ir bijušas emocijas, kuras es vismaz pēc dažām pirmajām epizodēm varētu atpazīt kā īstas, kas paveica ļoti labu darbu, sagūstot provizorisko, reibinošo afēras sākumu.
Citiem vārdiem sakot, es varu iedomāties, ka esmu apmierināts ar brīvroku pieeju varoņiem, bez nepieciešamības izteikt par viņiem īpaši galīgus paziņojumus, pat tādā nopietnā izrādē, par kuru jūs uztraucaties, kritiķi tiek netaisnīgi ļaundari. (Lai gan es apgalvotu, ka tās ir īpašības, kuras, teiksim, Amerikāņi piemīt un velk nost daudz labāk nekā Affair .) Bet varoņiem faktiski jābūt mums interesantiem, vai vismaz izrādei jābūt tik aizrautam, ka mēs sākam interesēties to , un es vienkārši neuzskatu, ka tas vairs tā ir šeit, ja tas kādreiz būtu bijis. Jāatzīst, ka ir arī iespējams, ka es vienkārši esmu nelaimīgs, jo jūtos apbēdināts ar solījumu par izrādi, kas ir daudz gudrāka nekā šī - apbēdināta pēc manām attiecībām ar Affair atdzisusi, kā tas laikam bija jādara. Es priecājos, ka jums tas patīk, un es priecājos, ka ir kaut kas tāds pašapzinīgi nopietns ar labiem aktieriem, kuri parasti griežas labās izrādēs. Es tikai vēlos, lai vai nu es to sapratu tā, kā jūs darāt, vai arī tas, ka viss pārējais, ja neizdodas šovā, novadītu visus zvaniņus un svilpes un kļūtu par izurbto rakstura pētījumu, kas varētu būt bijis no sākuma. Bet, lūdzu, ar mazliet jautrāku un pašapziņu - es nedomāju, ka nopietnībai ir jāsaprot bez asinīm.
Ēriks Tūrms ir Ņujorkā dzīvojošs rakstnieks, kura darbs ir parādījies Grantlendā, The A.V. Kluba, kompleksa un L.A. grāmatu apskats.
Šons T. Kolinss ir sarakstījis žurnālus Rolling Stone, Wired, BuzzFeed un The Comics Journal. Viņa komiksus ir izdevis Marvel, Top Shelf, Study Group un Youth in Decline. Viņš dzīvo kopā ar meitu Longailendā.
