Metjū Rīss Filipa Dženingsa lomā un Kerija Rasela kā Elizabete Dženingsa.Patriks Harbrons / FX Es gribētu likt nelielu derību / Ka jūs pat nezināt nožēlas nozīmi / Un, ja es esmu pat tikai mazliet pareiza / es šaubos, ka jūs kādreiz domājat nomaksāt savu parādu / es esmu aizdomīgs / Aizdomīgi par jums. - Psihiskais TV, aizdomīgs
Tas, ka jūs esat paranojas, nenozīmē, ka viņi nav pēc jums. Nirvana, teritoriālās pissings
Tas ir sliktāk par noziegumu, tā ir kļūda. - Džozefs Fušē, kuru bieži nepareizi attiecina uz Taleirandu
Lotus 1-2-3, šīs nedēļas epizode Amerikāņi , liku man ķerties pie savas garīgās citātu grāmatas. (Nav daudz fizisko, kas satur psihisko TV.) Ir grūti sašaurināt, kura no iepriekš minētajām frāzēm vislabāk iekopē šeit notiekošo, tāpēc mēs tos ņemsim pa vienam.
Mēs sāksim ar pēdējo, lai gan tas ir citāts, kuru vienmēr esmu ienīdis. Nē, patiesībā ir kļūda nē sliktāks par noziegumu. A noziedzība ir pati par sevi pietiekami slikta. Tas ir sava veida blastu pašattaisnojošs blēņas, kas gadsimtu garumā ļauj sliktiem politisko konfliktu dalībniekiem novirzīt morāli malā kā pat ne visai nozīmīgu, bet vismaz nejaušu it kā svarīgākiem praktiskiem apsvērumiem. Jūs varbūt atpazīsit šo mentalitāti no 2016. gada prezidenta debatēm, iespējams, kad Donalds Tramps atbildēja uz musulmaņu auditorijas pārstāvja jautājumu ar savu ierasto senils-demences neofašismu par ļaunajiem islāma fundamentālistiem tikai Hilarijai Klintonei, domājamajai amerikāņu iemiesai. progresīvisms, sakot, ka nē, patiesībā mēs vajadzība būt labiem pret musulmaņiem ... lai viņi kalpotu kā mūsu acis un ausis iepriekš minēto ļauno islāma fundamentālistu vidū. Nekur nebija atrodama ideja, ka islamofobijas veicināšana pati par sevi ir ļauna, pati par sevi slikta, morāli nepareiza un tāpēc tās ierobežošanai nav vajadzīgs praktisks pamatojums.
Šonedēļ Filips Dženings visu šo domāšanas veidu nošauj ar sardonisku sejas izteiksmi un kategoriski neticīgu teikumu. Izrādās, ka viņu izmeklēšana par amerikāņu mēģinājumiem iznīcināt padomju kultūras bija pilnīgi nepamatota un ka viņu atklāto viruļu celmu izmanto kviešu ražošanai vairāk izturīgs pret kaitēkļiem. Tas nozīmē, ka laboratorijas tehnikas speciālists, kura mugurkaulu viņš ieplīsis Kanzasā par noziegumu skatīties uz otru pusi, patiesībā vispār nebija izdarījis neko nepareizu. Šis puisis laboratorijā, Filips saka Elizabetei, kad viņi sēž, viltus mājā valkājot viltotu cilvēku drēbes un parūkas. Tas vairs nevar notikt. Mēs būsim uzmanīgāki, Elizabete viņu mierina. ‘Uzmanīgāks’? viņš atkārto, skatiens acīs un balss tonis padara viņa rūpes un nicinājumu skaidru. Filipam, kurš saka, ka viņam jau ilgu laiku ir problēmas ar slapjo darbu, kas viņiem jāveic, uzmanīgs tajā neiekļaujas. Problēma nebija tā, ka viņi bija pavirši, bet tā viņi noslepkavoja nevainīgu vīrieti . Tas bija sliktāk par kļūdu, tas bija noziegums.
Kas mūs noved pie pārējiem diviem citātiem, sava veida divcīņas-bandžu situācijas par aizdomām par sliktāko no citiem. Kad Elizabete uzzina (valkājot visu laiku seksīgāko maskējumu un savaldzinot visu laiku seksīgāko mērķi), viņa kļūdījās, redzot zinātnieci, kuru viņa pašlaik izmeklē kā zvērīgu liekuli, kas dzīvo pasauli rikšojoša labuma darītāja dzīvi, strādājot pie bada. tauta. Patiesībā viņš rīkojās tieši pretēji: tiecās beigas bads. (Atcerieties, kā midges sedza veselīgi kvieši, nevis slimie kvieši? Jā.) Nav neiespējami, ka fotogēnisks cilvēks, kurš izsaka visas pareizās lietas, ir līdzvainīgs ļaunumam (kā iet, Ivanka?), Bet šajā gadījumā viņa sirsnība šķiet pilnīgi likumīga. Kā jau paveiktie meļi, Filips (kurš pats šonedēļ savaldzina savu karjeru, neraugoties uz norobežošanos akta laikā un pēc tam ilgstošām spilvenu sarunām par datorprogrammām) un Elizabete ir nonākuši augstākajā līmenī.
Vai arī viņiem ir? Vai viņi pareizi domā, vai Renee, Stenena Beemana brīnišķīgā jaunā lēdijas draudzene, ir viena no viņām? Vai mūsu pašu aizdomīgie prāti, ko izrāde izkopusi četru plus gadu laikā, ir pareizi arī pagarināti? Tā šķiet tādā veidā, bet kas zina? Protams, ne Filips, kurš ir arvien neapmierinātāks ar to, kā tiek apbruņota informācija, kuru viņš nodod par Stanu (kurš viņam patiešām patīk, neskatoties uz viņu konkurentu koncertiem). (Atcerieties, kā viņš pagājušajā gadā panāca Frenka Gaada nogalināšanu?) Filips nonāk tik tālu, ka organizē novērošanas detaļas, lai redzētu, vai viņš pats var atklāt patiesību. Tas liecina, ka viņš ar savām bažām neiet pie sava apdarinātāja Gabriela. Jūs nekad nevarat būt pārāk piesardzīgs, vai ne?
Nē, jūs nevarat, kā tas notiek. Kamēr Filips un Elizabete ir iesaistījušies savos putros, kas ietver arī to, ka viņiem nav ne jausmas, ka viņu bērns Henrijs ir matemātikas zizlis, nevis slinks neveiksminieks, Gabriels bloķē Filipa sen pazudušā aizbēgušā dēla Misča mēģinājumu sazināties ar viņa tētis. Protams, viņš to dara lielā mērā pēc savas vienaudzes Klaudijas pavēles, kurš uzskata (pareizi, es domāju, ka), ka, uzzinot, ka viņa bērns ir burtiski ieslēgts neprātīgā patvērumā, sūdzoties par karu Afganistānā, Filipu izdrāzt vēl vairāk. Un jūs varat redzēt sāpes viņa acīs, dzirdēt nožēlu viņa balsī, mēģinot likt šim nabaga bērnam saprast briesmas. Bet viņš joprojām brīvprātīgi sajaucas ar cilvēka dzīvi, kurš viņam uzticas vai vismaz vēlas viņam uzticēties. Citiem vārdiem sakot, viņš ir faktiski darot to, ko CIP centās panākt, lai Oļegs Burovs ticētu, ka Stens Beemans ar viņu dara, lai gan vismaz tagad šķiet, ka Stana nepiekāpība ir izglābusi Oļega ādu. Kā jūs saucat Gabriela izvēli - kļūda vai noziegums?
