2018. gada jūnijā Ņūdžersija pieņēma jaunu likumu par ieročiem, padarot žurnāla glabāšanu par nelikumīgu vairāk nekā 10 munīcijas glabāšanai.Pixabay Trešā Apelācijas tiesa apstiprināja Ņūdžersijas aizliegumu lieljaudas žurnāliem pagājušajā nedēļā. Tagad ir paredzēts pārbaudīt, vai Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa ar jauno locekli tiesnesi Bretu Kavanaugu izskatīs lietu.
Ja Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa pieņems N.J balstītu lietu, tā būs pirmā nozīmīgā Otrā grozījuma lieta kopš tā laika McDonald pret Čikāgu 2010. gadā, kad tikai ar vienu balsi tiesa nosprieda, ka Otrā grozījuma tiesības uz ieročiem ir attiecināmas uz valstīm un ka cilvēkiem var piederēt šaujamieroči pašaizsardzībai.
Abonējiet Braganca’s Politics Newsletter
NJ Liela apjoma žurnālu aizliegums
2018. gada jūnijā Ņūdžersija pieņēma jaunu likumu par ieročiem ( AB 2761 ), kas padara nelikumīgu glabāt žurnālu, kurā var ievietot vairāk nekā 10 munīcijas, ko parasti dēvē par lielas ietilpības žurnālu vai LCM. Astoņām citām valstīm ir likumi, kas ierobežo žurnālu ietilpību.
Saskaņā ar Ņūdžersijas likumu LCM īpašniekiem tika dota atļauja līdz 2018. gada 10. decembrim ievērot likumu. Viņu iespējas bija (1) modificēt savus LCM, lai pieņemtu 10 vai mazāk kārtas; (2) padarīt nederīgus šaujamieročus ar LCM vai pašu LCM; (3) reģistrēt šaujamieročus ar LCM, kurus nevar pārveidot, lai uzņemtu 10 vai mazāk šāvienus; (4) nodot šaujamieroci vai LCM personai vai vienībai, kurai ir tiesības to piederēt vai glabāt; vai (5) nodot šaujamieroci vai LCM likumsargiem.
Pēc likuma pieņemšanas Ņūdžersijas strēlnieku un pistoles klubu asociācija un biedri Bleiks Ellmans un Aleksandrs Dembrovskis (kopā - prasītāji) iesniedza prasību. Viņi apgalvoja, ka ieroču likums pārkāpj otro grozījumu , Piektā grozījuma pieņemšanas klauzula un 14. grozījuma Vienlīdzīgas aizsardzības klauzula. Prasītāji lūdza provizorisku rīkojumu piespriest likuma izpildi.
Lai gan likumdevēji un ieroču drošības aizstāvji apgalvo, ka lieljaudas aizliegums palīdzēs novērst masveida šaušanu, prasītāji apgalvo, ka ierobežojums ir pretrunā konstitūcijai, jo tas aizliedz visu ieroču klasi, ko aizsargā otrais grozījums; ka nav empīrisku pierādījumu, kas pamatotu aizliegumu; un ka tiek pārkāptas likumpaklausīgo pilsoņu tiesības un tiek mazināta viņu spēja sevi aizstāvēt savās mājās.
Trešais kontūrs atbalsta ieroču likumu
Trešā trase nesen kļuva par pēdējo tiesu, kas noraidīja mēģinājumus atcelt Ņūdžersijas lieljaudas žurnālu aizliegumu. Ar balsojumu 2-1 apelācijas tiesa noraidīja rīkojumu novērst likuma izpildi. Ņūdžersijas likumi pamatoti atbilst štata interesēm par sabiedrības drošību un antikonstitucionāli neapgrūtina Otrā labojuma tiesības uz pašaizsardzību mājās, rakstīja tiesnese Pattija Švarca. Ņūdžersijas šautenes un pistoles klubu asociācija, Inc., et al. v. Grewal un citi.
Apelācijas tiesa turpināja noraidīt ieroču grupas papildu konstitucionālās problēmas.
Likums arī nepārkāpj Piektā grozījuma klauzulu, jo tas neprasa ieroču īpašniekiem atteikties no saviem žurnāliem, bet ļauj viņiem paturēt modificētus žurnālus vai reģistrēt šaujamieročus, kuros ir žurnāli, kurus nevar pārveidot, rakstīja Švarcs. Visbeidzot, tā kā pensionētajiem tiesībaizsardzības iestāžu darbiniekiem ir apmācība un pieredze, kas viņus atšķir no parastajiem pilsoņiem, likuma atbrīvojums, kas ļauj viņiem glabāt žurnālus, kuros var ievietot vairāk nekā 10 kārtas, nepārkāpj 14. grozījuma Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu. 
Likumdevēji un ieroču drošības aizstāvji apgalvo, ka lieljaudas aizliegums palīdzēs novērst masveida šaušanu.Pixabay
jaunas filmas straumēšanas pakalpojumos
Pieņemot lēmumu, vairākums piemēroja starppārbaudi, kas prasa, lai apstrīdētais likums veicinātu būtisku, būtisku vai svarīgu interesi tādā veidā, kas neuzliek lielāku rīcību, nekā tas ir saprātīgi nepieciešams. Turpretī stingra pārbaude prasa šauri pielāgot apstrīdēto likumu, lai virzītu saistošas valdības intereses. Atbalstot saudzējošāka standarta pieņemšanu, vairākums secināja, ka aizliegums nopietni nenoslogo otrā labojuma pamattiesības uz pašaizsardzību mājās.
Tiesnesis Stefans Bibass ir autors kodīgā pretrunā, kurā kritizēts vairākuma piemērotais standarts un tā galīgais secinājums. Otrais grozījums ir vienāda daļa no Bill of Rights, rakstīja Bibas. Mums ir jāizturas pret tiesībām turēt un nēsāt ieročus tāpat kā citas uzskaitītās tiesības, kā uzstāja Augstākā tiesa Drīzāk . Mēs, iespējams, to nemazināsim un līdzsvarosim, balstoties uz mūsu pašu gudras politikas izjūtu.
Augstākās tiesas pārskatīšanas iespējamība
Prasītāji ir apsolījuši turpināt savu tiesisko apstrīdēšanu līdz Augstākajai tiesai. Tomēr kopš tā laika tiesa nav izskatījusi nozīmīgu Otrā grozījuma lietu McDonald pret Čikāgu , kurā niecīgs vairākums uzskatīja, ka ar 14. grozījumu otrajam grozījumam ir tiesības paturēt un nēsāt ieročus pašaizsardzības nolūkos, kas attiecināms uz valstīm.
Tiesneši bija rūgti sadalīti ar 5-4, tāpat kā tas bija ievērojamā gadījumā Kolumbijas apgabals pret Helleru 2008. gadā Drīzāk , vairākums uzskatīja, ka otrais grozījums aizsargā indivīda tiesības glabāt šaujamieroci, kas nav saistīts ar dienestu milicijā, un izmantot šo roku tradicionāli likumīgiem mērķiem, piemēram, pašaizsardzībai mājās.
Otro grozījumu lēmumu trūkums pēdējos astoņos gados nav saistīts ar mēģinājumu trūkumu - daudzas partijas ir iesniegušas apelācijas, kas saistītas ar būtiskiem ieroču tiesību jautājumiem. Tomēr tiesas liberālais bloks, kuram bieži pievienojas tiesnesis Entonijs Kenedijs, konsekventi balsoja par lūgumrakstu noraidīšanu, kas atstāj spēkā apstrīdētos ieroču likumus.
Saskaņā ar Giffordsas juridiskais centrs vardarbības pret ieročiem novēršanai , tiesa ir atteikusies piešķirt pārskatīšanu vismaz 88 otro grozījumu lietās kur zemākas tiesas pēdējās desmitgades laikā ir ievērojuši ieroču drošības likumus.
Šī gada sākumā tiesa atteicās izskatīt juridisku apstrīdēšanu Kalifornijas 10 dienu gaidīšanas periodam ieroču iegādei. Stingri formulētā pretrunā tiesnese Klarensa Tomasa atsaucās uz otro grozījumu kā uz Augstākās tiesas konstitucionālo bāreni. Viņš piebilda: Ja zemākas instances tiesa tik kavalieriski izturētos pret citām tiesībām, es gandrīz nešaubos, ka šī tiesa iejauktos. Bet, kā liecina mūsu pastāvīgā bezdarbība šajā jomā, otrais grozījums šajā tiesā ir nelabvēlīgas tiesības.
Tiesas sastāvs ir dramatiski mainījies prezidenta Donalda Trampa vadībā, pēdējā laikā pievienojot Kavanaugh. Tā kā konservatīvie tagad ir vairākumā, ir ievērojami palielinājusies iespējamība, ka nozīmīgi Otrā grozījuma jautājumi nonāks valsts augstākajā tiesā.
Donalds Scarinci ir uzņēmuma vadošais partneris Skarena Holenbeka - izlasiet visu viņa biogrāfiju šeit .
