Noteikumi, kas regulē Demokrātiskās partijas prezidenta delegāta atlases procesu, ir trīsdesmit gadu konflikta rezultāts. Nacionālās konvencijas ir sadalītas, un reformu komisijas ir cīnījušās daudzās garās naktīs. Pēdējās desmitgadēs faktiski ir tikai viena liela reforma, kas pārstāv vienprātību: visi atzina, ka ir nepieciešami superdelegāti.Vairāk nekā 20 gadus pēc viņu izveidošanas Superdelegāti beidzot ir nonākuši centrā. Bez viņu atbalsta ne Barrack Obama, ne Hilarija Klintone nevarētu tikt izvirzītas. Kā parasti slikti informēti mediji un kabeļtelevīzijas stulbie puiši ir reaģējuši ar šausmām. Process, pēc viņu domām, ir nolaupīts, un daži riebeklīgi ir manipulējuši ar procesu un noliedzuši tā leģitimitāti. Nekas nevar būt tālāk no patiesības.Kad 1980. gada vēlēšanas beidzās, Demokrātiskā partija bija satricināta. Prezidents Kārters bija zaudējis zemes nogruvumā. Pēc kārtas notikušās sacelšanās 1968. un 1972. gadā atstāja partijai dziļas ideoloģiskas rētas. Kongresa vadība arvien vairāk distancējās no partijas aktīvistiem, kas dominēja prezidenta izvirzīšanas procesā. Nacionālās politiskās konvencijas bija iespējas rakstīt platformas, kuras visi ignorēja, un veidoja ielu cīņas, kas nacionālajā televīzijā bija maskētas kā nominācijas process. Rezultāts bija Medību komisija.Medību komisija pārstāvēja vienīgo vienprātību Demokrātiskajā partijā. Visi uzskatīja, ka process ir salauzts. Vairāk nekā divdesmit gadu laikā kandidātu izvirzīšanas konvencijas bija pārtapušas par tādu, ko neviens nekad nebija plānojis. Dažas izkaisītas primāri paplašinājās par valsts kaucu un primāru plāksteru darbu. Dažu ievēlēto delegātu un daudzu neizpildīto (mīļāko dēlu) delegāciju sajaukums tika aizstāts ar delegātiem, kuri bija piesaistīti individuāliem kandidātiem. Visu uzvarētāju un proporcionāli sadalīto delegāciju kombināciju aizstāja tikai proporcionālas delegācijas.Komisija tikās viesnīcas Mayflower viesību zālē Vašingtonā. Makgovana un Makkartija veterāni savilkās viņu stūros. Daži no valsts priekšsēdētājiem bija sagatavoti ar garām receptēm, un visiem pāri plecam palūkojās Valters Mondale (es biju viņa pārstāvis) un Teds Kenedijs. Viņi bija iespējamie pretendenti 1984. gadā, un viņu, kā arī iepriekšējo nemiernieku un partijas līderu intereses izstrādās ieteikumu, kas kļuva par pašreizējiem delegātu atlases noteikumiem.Pārsteidzošākais bija tas, cik daudzās lietās vienojās šīs atšķirīgās intereses. Vissvarīgākais bija atgriezt kongresa locekļus šajā procesā. Pirmkārt, ja vien Kongresa vadītāji nepiedalīsies šajā procesā, viņi nejutīs nekādu atbildību par platformu un neatbildēs par izvirzīto. Izvēlēties kandidātu bez Kongresa locekļu un vadītāju piedalīšanās bija slikta politika un slikta valdība. Otrkārt, proporcionālā pārstāvība bija pareizā rīcība. Ja delegāti netiktu iedalīti pēc faktiskā balsojuma, minoritātes nekad nebūtu pienācīgi pārstāvētas. Problēma bija tā, ka proporcionāli sadalot katru konkursu, neviens kandidāts nevar iegūt vairākumu. Vienlīdzīgi sadalītās vēlēšanās vai vairāku kandidātu jomā bija pilnīgi iespējams, ka neviens nesaņems pietiekami daudz delegātu. Rezultāts būtu tāda veida starpnieku vienošanās, kuru amerikāņi nicina.Katrai no šīm problēmām bija kopīga recepte. Piedzima superdelegāti. Kongresa locekļi un citi partijas veidošanas veidi automātiski būtu delegāti. Viņu līdzdalība pārvarēs plaisu, ko bija izraisījušas pretkara nemiernieku kampaņas starp aktīvistiem un līderiem. Ievēlētās amatpersonas jutīsies atbildīgas nominētā un partijas platformas priekšā. Un, visbeidzot, Superdelegāti sniegs spriedumu un pieredzi, lai izietu no strupceļa, ja neviens nepiedalītos primārajos posmos.Pagāja 28 gadi, bet scenāriji, kurus mēs iedomājāmies šajās garajās debatēs Medību komisijā, beidzot ir notikuši. Demokrātu primāri, visticamāk, nedos skaidru uzvarētāju. Labā ziņa ir tā, ka simtiem vēlētu ierēdņu piedalīsies konventā, lai palīdzētu izvēlēties uzvarētāju. Tad, kad būs izdarīta izvēle, viņi jutīsies atbildīgi par kandidāta panākumiem vēlēšanās un pārvaldē.
