Krievijas prezidents Vladimirs Putins.MIKHAIL KLIMENTYEV / AFP / Getty Images Aukstā kara atsaukšanās rakstā par to, ko Vladimira Putina Krievija dara ar Amerikas Savienotajām Valstīm, ir slinka un nezinoša kļūda, taču šajā gadījumā - neseno Pentagona paneļa 23 dalībnieku ziņojumu , kas publiski izlaists, bet nav plaši atzīmēts, ka Amerikas Savienotās Valstis un Krievija jau ir karojošās a konflikts , kaut arī viens a pelēkā zona starp mierīgu sadarbību un šaušanu karš tas varētu absolūti novirzīties šādā veidā, ja vien ASV nespēj proaktīvi pretoties - ir grūti atrast paralēli lasītājam.
Aukstais karš bija a karš— bet ne kā Irāka vai Vjetnama un, protams, nepatīk otrais pasaules karš , ar atklātu un samērā neierobežotu cīņu visā pasaulē, taču tas bija divu naidnieku stāvoklis par lielu varu, pastāvīgā cīņā par sava pretinieka kavēšanu, bet bez šūpošanās, lai ievainotu vai paņemtu gaļas gabalu, nekad tā arī nenonāca nāvējošais trieciens. visi zināja, ka tas ir iespējams. Tāpat kā iekļūt grūstošā mačā ar kādu, visi zina, ka jūs ienīstat, vienlaikus arī atvērta nēsāšana .
Lasot analīzi par to, kāda ir Putina Krievija līdz šim Krievijas stratēģiskie nodomi -Proti, graujot Rietumu liberālās institūcijas ar spiegošanu, ekonomisko konkurenci un kiberuzbrukumiem, ieskaitot iejaukšanos vēlēšanās un dezinformācijas kampaņas, kā arī reālu cīņu ar ASV kaujas spēkiem, kaut arī ar pilnvarotajiem, ieskaitot paramilitāros ar noslēpumainu finansējumu, - dzird ierobežota konflikta aprakstu. šausmīgi līdzīgs aukstajam karam.
Vēl vairāk - Vladimira Putina un pārējās dziļi nedrošās Krievijas vadības skatījumā Krievija jau uzskata sevi par karu ar ASV un Rietumiem kopumā, saskaņā ar ziņojuma ievada rindu, kas attiecināma uz: Kristofers Maršs , krievu eksperts nelielā ideju laboratorijā, kas bija piepildīta ar vairākiem militārajiem veterinārārstiem, ko sauca par Īpašo operāciju pētījumu asociāciju (SORA).
Varbūt, jo kas pie velna ir karš? Saskaņā ar šo klauzulas analīzi ewitz (kuru es īsti neesmu lasījis, bet tiešām mēģināju vienu vai divas reizes, un man pat piederēja tā kopija Par karu ), karš ir gandrīz mākslas termins, nevis divkosīgs stāvoklis, kad tas nonāk pēc kādas iedomātas un patvaļīgas robežas šķērsošanas. Konkurējošām lielvalstīm nav kara un bezkara stāvokļa, bet, runājot mazāk dialektiski, jūs jau bijāt karā, kad sākās šaušana - tas bija tikai pēdējais solis vai kritiens nepareizajā virzienā, kur jūs jau devāties.
Tā ir kara definīcija atbilstoši Pentagona izpratnei - nav nepieciešams Kongresa pieprasījums, ārkārtas spēku piesaiste vai tweetstorm -, kā arī krieviem. No Kremļa viedokļa šis karš nav pilnīgs, bet drīzāk tas ir fundamentāls - “kara” veids, kas ir pretrunā ar vispārējo ASV izpratni par karadarbību, uzskata viens no ziņojuma autoriem. Daniels Gurē , kurš īsi strādāja Valsts departamentā agrīnā pirms Irākas kara Buša administrācijā un kura algu saņem no mazās Vašingtonas ideju laboratorijas Leksingtonas institūta kad to aprakstījis Harper’s kā aizsardzības nozares maksas aģentūras reklāmas aģentūra.
Daži no ziņojuma spilgtākajiem atklājumiem - it īpaši tie, kas uzstāj, ka Krievija šobrīd karo ar Amerikas Savienotajām Valstīm -, šķiet, ir no neskaidrajām ideju laboratorijām. Kuru interesē kāds finansēts analītiķis ( Gurē apģērbs nesaka ) domā?
Cerams, ka prezidents Donalds Tramps, Kongress un Amerikas sabiedrība, jo to domā viņu augstākie militārie padomnieki, pēc Jūras spēku kontradmirāļa Džefrija Čerewko teiktā , bijušais iznīcinātāja pilots un Pentagona augstākais militārais padomnieks kurš parakstīja ziņojuma priekšvārdu; Starp citiem autoriem ir akadēmiķi ASV Militārajā akadēmijā un Džordža Vašingtonas universitātē, kā arī ideju laboratorijas olu galviņas ar apšaubāmiem motīviem. Ziņojums tika sagatavots kā daļa no plašāka Aizsardzības departamenta Stratēģiskā daudzslāņu novērtējuma, ko pieprasīja Pentagona misiņš.
Citiem vārdiem sakot, tā ir galvenā domāšana - tāpat kā klauzviciešu un krievu izpratne par karu -, bet tikai militāri domājošo vidū. Ievēlētās amatpersonas un plašsaziņas līdzekļi nepiekrīt šādai izpratnei, un ASV un Krievijas attiecības uzskatītu par karu tikai tad, ja jūras kājnieki būtu Krimā. Šādas atbalsis var dzirdēt aprakstos par ASV attiecībām ar Irānu, kas būtu būt nejauks un nežēlīgs konflikts , ja tas bija karš, bet kiberuzbrukumi un spiegošanas cīņas nav tas. Vai arī viņi ir?
Viņi ir. Kopumā pašreizējās un turpmākās konfrontācijas starp lielvarām visbiežāk var notikt zem bruņota konflikta līmeņa, rakstīja Czerewko. Krievijas provokatīvās aktivitātes… ietver organizētu militāru un nemilitāru līdzekļu izmantošanu, lai atturētu un piespiestu ASV, tās sabiedrotos, un pēc karadarbības uzliesmojuma.
Šīs stratēģijas ir proaktīvi jāsaskaras, pretējā gadījumā viņš var palielināt būtiska bruņota konflikta draudus, viņš piebilda.
Kas ir visas analīzes vispārīgais virziens: ka Amerikas Savienotajām Valstīm jāsaskaņo un jānovērš Krievijas agresija. Viena problēma ir tā, ka Amerikas Savienotās Valstis jau tagad dara daudz no tā, ko dara krievi - vismaz noteikti attiecībā uz finansējumu un pilnvaroto bruņošanos, piemērojot vieglas varas kustības, piemēram, ekonomiskās sankcijas un konkurenci, un pastāvīgu spiegošanu. Cits ir tas, ka amerikāņu zīmols pašlaik sāp - krievi spēj gūt labumu no šķelšanās mājās, norādot, ka ASV ir haoss, un kāpēc tad kādam būtu jāstrādā ar mums?
Vēl viena problēma, šķiet, ir militāro spēku komandieris, kura 4. jūlija Nirnbergas mītiņā ar tanku buntēšanu tika veikta interneta troļļošana, kā arī vesels ņirgājošs segments Krievijas valstij piederošajā televīzijā.
Izņemot darbu pie fosilā kurināmā cauruļvada, kas ir burtiska glābšanas līnija Krievijas ekonomikai, izveide, Tramps, šķiet, neuzskata Krieviju par draudu, vismaz ne tādu, kas būtu vienāds ar Irānu. Ne Irāna, ne Ziemeļkoreja nav pretnostatījusi ASV gandrīz tikpat daudz kā Krievija - un Tramps abus pirmos draudējis ar iznīcību, otrajā apmeklēja valsts vizīti, un turpina ļoti dīvaini un ļoti atklāta Putina sabiedrības apbrīnas kampaņa.
Tātad mēs esam karā? Viena atbilde ir tā, ka tas ir atkarīgs no tā, ko jūs domājat ar karu. Vēl viens ir jā. Tas, kam jūs izvēlaties ticēt, kā parasti, acīmredzot ir atkarīgs no jums.
Ja izlasīsit neseno “Stratēģiskā daudzslāņu novērtējuma (SMA) Balto grāmatu” par “Krievijas stratēģiskajiem nodomiem” un uzskatīsit, ka tagadne / nākotne ir jauna, varat izlasīt šo (no 1961. gada) un pajautāt, vai mēs bruņojamies par karš, kurā mēs esam, vai kas cits: pic.twitter.com/al7zUFIN62
- Mets Ārmstrongs (@mountainrunner) 2019. gada 2. jūlijs
