Protestētājam ir zīme, kas apgalvo, ka 11. septembra uzbrukumi ASV bija iekšējs darbs pie Baltā nama 2007. gada septembrī.Nicholas Kamm / AFP / Getty Images Ja ir kāda frāze, kas patiešām satrauc NYU mediju studiju profesoru Marks Krispins Millers , tā ir sazvērestības teorija. Izteiktā sabiedrības domstarpību balss to uzskata par pierastu mēmu diskreditēt cilvēkus, kas iesaistīti patiešām vajadzīgos izmeklēšanas un izmeklēšanas veidos .
Attiecībā uz Milleru šīs izmeklēšanas cita starpā ietver: vai ASV valdība bija iepriekš zinājusi par 11. septembra terora aktiem un izvēlējās neko nedarīt? Vai Bušs, Čeinijs, Ramsfelds un citi slepeni mēģināja izjaukt tēvu dibinātāju iedomāto republiku? Un vai CDC slēpj saikni starp MMR vakcīnu un autismu?
Miller, tu atkal un atkal ieskrienies, Miller teica 11. oktobra Radio CounterPunch epizodē. Līdz šim es uzskatu, ka ikviens, kurš lieto šo frāzi nievājošā nozīmē, ir prātīgs vai nevēlams CIP īpašums.
Pārstāvjiem visaugstākajā valdības līmenī uzbrūkot tradicionālajiem informācijas avotiem un pat objektīvu faktu jēdzienam, Millers, Ņujorkas Šteinhardta skolas profesors, demonstrē līdzīgu skepsi attiecībā pret vispāratzītiem stāstījumiem un cilvēkiem, kuri tos atbalsta. Kāda ir NYU atbildība laikmetā, kurā empīriskais materiāls ir apdraudēts, lai nodrošinātu faktu saglabāšanu klasē?
Millers ir atklāts par savām bārkstiņu teorijām savās nodarbībās. Septembrī viņš uzaicināja bakalaura studentus, kas piedalījās masu pārliecināšanas un propagandas kursā, apmeklēt konferenci Justice in Focus 11. septembra uzbrukumu 15. gadadienā. Saskaņā ar pasākuma vietni, pulcēšanās mēģināja iezīmēt ceļu uz patiesības atklāšanu un taisnīguma iegūšanu uzbrukumiem, kuros nogalināti gandrīz 3000 nevainīgi upuri un kuri joprojām kalpo par ieganstu globālajam karam pret terorismu.
Millers piegādāja ievadvārdi . 11. septembris bija noziegums pret cilvēci, viņš sacīja pūlim. Un mēs atklāti neticam valdības sazvērestības teorijai par to, kā tas notika.
Kad viņam jautāja par savu lēmumu uzaicināt studentus uz šo pasākumu, Millers sacīja, ka cer, ka tas būs izglītojošs. Visi studenti, kas interesējas par šo priekšmetu, šajā konferencē varētu uzzināt kaut ko tādu, ko viņi nenokļūtu citur, viņš rakstīja. Vai arī no plašsaziņas līdzekļu atspoguļojuma (piemēram, kā tas bija).
Millera studenti teica, ka viņu klasesbiedri parasti respektē viņa uzskatus un stundās reti atklāti nepiekrīt.
Cilvēki uzstājās, lai sniegtu citas sazvērestības teorijas, sacīja nesen absolvente Lila Hurlija, kura 2016. gadā izgāja Millera kursu The Culture Industries.
Kad sākotnēji sazinājās, Millers bija piesardzīgs, lai viņu intervētu. Viņš uzskatīja, ka es gribēju viņu atlaist, jo es vienlaikus biju sazinājies ar dažiem viņa kolēģiem, lūdzot komentārus. Noraidot intervijas pieprasījumu, viņš atsaucās arī uz nicinošo 12. septembri rakstu iekšā Vice ar 11. septembra ‘patieso personu’ solījumu nekad, nekad neaizmirst. Vice specializējas 11. septembra ķeceru uzbrukumā, viņš man rakstīja. Es pieņemu, ka jūsu hit-piece bija domāts viņiem. Vēlāk viņš atbildēja uz dažiem maniem aicinājumiem pa e-pastu.
Millera departamenta priekšsēdētājs profesors Rodnijs Bensons atbildēja rakstiski. Kā universitātes zinātniekam Markam, tāpat kā visiem akadēmiķiem, ir tiesības uz saviem uzskatiem neatkarīgi no tā, vai tiem ir vai nav lielāka NYU kopiena, viņš rakstīja. Patiesībā vairs nav ko teikt.
Bet vai tiešām saruna sākas un beidzas?
Millers ne vienmēr ir bijis saistīts ar ekstrēmiem uzskatiem. Viņam ir bijusi gara un daudzveidīga rakstnieka karjera, viņš kritisko skatienu pievērsa Džordža Buša administrācijai (un jebkurai citai mūsdienu administrācijai), korporatīvās reklāmas postam, ASV vēlēšanu procesam, TV kultūrai, amerikāņu patērnieciskumam un pat viņa sava universitāte, NYU . Populārā 2001. gada grāmatā Buša disleksika viņš izmanto daudzos Buša runas gaitus, lai atklātu nosodošās patiesības par bijušā prezidenta ideoloģiju un psiholoģiju.
Sociālais komentētājs Kristofers Lasčs par Millera televīzijas kritiku sacīja, ka viņa analīze… ir oriģināla un ļoti pamācoša, un Studs Terkels teica par Buša disleksika ka tas mums dos sirdi un balsi Buša prezidentūras priekšā. Terkels to arī nosauca par sašutuma darbu.
Millers tiecas būt publisks intelektuālis saskaņā ar Eiropas tradīcijām un ir parādījies vai parādījies tirdzniecības vietās, tostarp Harper’s , The New York Times , CNN , Frontline un Dienas šovs . Kopš 2005. gada, pēc tam, kad tika publicēti divi Buša administrācijas vērtējumi, kuros viņš, domājot par balsu manipulācijām, apgalvoja vēlēšanu zādzību, un ieteica iespēju, ka administrācija ļāva 11. septembra uzbrukumiem notikt, lai gūtu politiskas priekšrocības, Millera publiskā uzstāšanās ir mazinājusies.
Džons Bautista, 2016. gada NYU absolvents, otrajā kursā izgāja Millera kursu.
Klase to lietoja ar sāls graudu, viņš teica par Millera uzskatiem 11. septembrī. Departamentā viņš ir slavens ar savām 11. septembra teorijām.
Klase Masu pārliecināšana un propaganda sola iemācīt studentiem kritiski domāt par politisko ziņojumapmaiņu, kas tiek piegādāta pa kanāliem, sākot no kampaņas reklāmām, prezidenta preses konferencēm un plašsaziņas līdzekļiem - termins, kas ziņkārīgi ievietots pēdiņās mācību programmā. Vārds informācija arī bieži saņem attālinātas pēdiņas, atsaucoties uz sociālo mediju vai televīzijas ziņu saturu.
Mācību programmas paraugs Kultūras industrija teikts, ka studentiem ir jāizlasa Laiki katru dienu, bet ar kritisku nostāju: ir jāapzinās, kas tur nav-i., tie stāsti, kurus Laiki ir uzskatījis par nederīgu drukāšanai. Publikācijas Konsorcija jaunumi , AlterNet un Patiesība ir arī jālasa, bet bez līdzīgas atrunas.
Daži studenti pilnībā uztvēra Millera uzskatus. Lacy, kura atteicās norādīt savu uzvārdu, pirms stāšanās koledžā jau neuzticējās galvenajam 11. septembra stāstījumam, un Millere pastiprināja viņas perspektīvu. Bijušā likuma vecākā mūsu intervijas laikā viņa atcerējās 11. septembra dokumentālo filmu skatīšanos ar savu tēvu, kurš vienā reizē vērsās pie viņas un sacīja: Ziniet, reaktīvā degviela nevar izkausēt tērauda sijas.
Lācija tēvs atsaucās uz daudzu 11. septembra skeptiķu pārliecību, ka Dvīņu torņi sabruka no plānotas nojaukšanas vai kāda cita avota, kas nav komerciālie lidmašīnas.
Šī teorija ir diskreditēta. Lai gan no degošās reaktīvās degvielas netika sasniegta tērauda kušanas temperatūra, aptuveni 2500 grādi, ēku tērauda rāmjiem nebija jākausē, lai apkārtējais betons varētu sašķelt. Turklāt uguns, kas vēlāk izplatījās pa ēkām, sasniedza augstāku temperatūru un radīja vairāk strukturālu bojājumu nekā sākotnējā reaktīvās degvielas sadegšana.
Lacy teica, ka Millers bija viņas mīļākais profesors. Vaicāta par klasesbiedru atbildēm uz viņa netradicionālajiem uzskatiem, viņa sacīja, ka viņu reti atklāti noraida. Viņa teica, ka cilvēki uzdeva daudz jautājumu, bet neviens students nepateica: “Jūs kļūdāties.
Bautista dalījās ar Lacy pozitīvajiem iespaidiem par Milleru.
Viņš teica, ka viņš bija ļoti racionāls attiecībā uz veidu, kā viņš dalījās savās domās. Neatkarīgi no tā, vai jūs viņam piekritāt, viņa viedoklis un tas, kā viņš tos veidoja, bija aizraujošs.
Nesenā Steinhardta skolas absolvente Alesija Miro mācījās Millera klasē otrajā kursā. Viņa teica, ka tā bija viena klase, kas patiešām lika domāt ārpus kastes.
Hērlija, kura atceras, ka Millers klasē aprakstīja teoriju par diviem puišiem pāri tiltam, kuri vēroja, kā dega ēkas, sniedza atšķirīgu skaidrojumu klasesbiedru aizrādījumam.
Es neteiktu, ka kāds viņu patiešām izaicināja, viņa teica. Bet cilvēki vēlas labas atzīmes, tāpēc tas var būt iemesls.
Hērlija sacīja, ka, lai arī daudzi viņas klasesbiedri mīlēja Milleru un ļoti vēlējās paust savu apbrīnu, viņa domāja, ka viņš zaudēja uzticamību, turpinoties semestrim.
Viņš izaicināja burtiski visu, viņa teica, piebilstot, ka tas pēc kāda laika kļuva vecs.
Millers var atrasties malā, kad runa ir par viņa uzskatiem par 11. septembri, taču viņš noteikti nav viens. Pavadot viņu kā parakstītāji 2004. gada Patiesības paziņojumam ir bijušais Zaļās partijas prezidenta kandidāts Ralfs Naders, autors un vēsturnieks Hovards Zins (kurš vēlāk atteicies Bušam bija priekšzināšanas par uzbrukumiem), bijusī sešu termiņu kongresmene Sintija Makkinija un aktrise Džeina Garofalo. Arī CNN komentētājs Van Džonss parakstīja paziņojumu bet pēc viņa atcēla savu vārdu strīds .
Pētījumi ir parādījuši, ka ievērojama amerikāņu sabiedrības daļa skeptiski vērtē izveidoto stāstījumu. Saskaņā ar a 2006. gada sabiedriskās domas aptauja veica Scripps Survey Research Center, 36 procenti respondentu uzskatīja, ka ļoti ticams vai nedaudz ticams, ka federālās valdības cilvēki vai nu palīdzēja 11. septembra uzbrukumos, vai arī neveica nekādas darbības, lai apturētu uzbrukumus, jo vēlējās, lai ASV dotos karam Tuvajos Austrumos.
Pēc šīs pašas aptaujas 16 procenti respondentu uzskatīja, ka ļoti ticams vai nedaudz ticams, ka dvīņu torņu sabrukšanu Ņujorkā palīdzēja divās ēkās slepeni stādītas sprāgstvielas.
Millers saka, ka viņš ir pamanījis, ka gadu gaitā studenti kļūst arvien uzņēmīgāki pret bārkstiņu teorijām.
Mani iepriecināja un iepriecināja viņu atbilde, viņš teica pēc 2016. gada filmas demonstrēšanas Vaxxed uz viņa klasi. Filma bija noņemts no Tribeca filmu festivāla par apgalvojumu, ka tiek slēpta saikne starp MMR vakcīnu un autismu, teorija, kuru pētnieki plaši diskreditēja un vainoja sabiedrības apdraudēšanā, samazinot vakcinācijas līmeni.
Šī pieredze man ir katru semestri un tā ir bijusi pēdējos vairākus gadus. Ir notikušas reālas jūras pārmaiņas cilvēku domāšanā par jautājumiem, kas vienmēr ir veiksmīgi noraidīti kā krakšķu lietas, vienmēr veiksmīgi noraidīti kā sazvērestības teorija, viņš sacīja sarunā ar producentu Del Bigtree videoklipā, kas ievietots Facebook.
Millers var kaut ko domāt par saviem studentiem: Pētījumi ir parādījuši, ka pieaug neuzticēšanās galvenajām institūcijām un informācijas avotiem, īpaši jauniešu vidū. 2017. gada janvārī Ekonomists citēts Amerikas sabiedrības neuzticēšanās savai valdībai, pazeminot ASV par kļūdainu demokrātiju, pakāpes rakstīšana bija saistīta ar nepārtrauktu uzticības samazināšanos valdībai un ievēlētajām amatpersonām. A 2015. gada Hārvardas universitātes aptauja 18 līdz 29 gadus vecu cilvēku uzticēšanās medijiem bija 12 procenti, kas ir uzlabojums salīdzinājumā ar iepriekšējo gadu. Saskaņā ar pētījumu jaunieši uzticas plašsaziņas līdzekļiem mazāk nekā Volstrīta. Tajā pašā aptaujā uzticība Kongresam bija 17 procenti.
