Britu Mārlingu kā Prairiju Džonsonu.Džo Džo Vildens / Netflix Sveiki. Laipni lūdzam šajā pamestajā, nepabeigtajā būdā mežā, es priecājos, ka ieradāties. Jūtieties ērti. Man tev ir stāsts; bīstams stāsts, garš stāsts, bet es apsolu, ka jūs sapratīsit. Vai arī kaut kas ļoti tuvu izpratnei. Lūdzu, sēdiet. Es vēlos jums pastāstīt par Netflix šova finālu ar nosaukumu OA .
Es esmu jau rakstīts par OA Pirmā epizode , kas, godīgi pret Khatunu, bija visjautrākā televīzijas stunda, kuru esmu skatījies visu savu gadu laikā. Bet mēs neesam šeit, lai apspriestu atgriešanos mājās, kā arī visu, kas notiek nākamajās sešās epizodēs. Nē, es gribu parunāt OA astotais un, ja šajā pasaulē ir palikusi kāda pieklājība, pēdējā daļa - Invisible Self, kas ir mistisks performanču mākslas gabals, kas maskēts kā TV šovs, kas mani burtiski pārveda uz citu dimensiju, kur stāstījums loģika nepastāv, saliedētība starp epizodēm uz epizodēm ir pilsētas leģenda, kas biedē skolēnus, un vienīgā patiesā komunikācija ir interpretējošā deja, ko māca brits Mārlings, kurš laiku pa laikam parādās kā kvēlojošs balts balodis.
Ja vēl neesat noskatījies neredzamo Es, veiciet piecas kustības no šī ieraksta un paņemiet līdzi konservēto tomātu pastu. 
Britu Mārlingu kā OA.Netflix
Tātad, labi. Līdz astotajai epizodei OA darbojās divos līmeņos. Pirmajā, iepriekš neredzīgajā, Prairija Džonsone izstāsta stāstu par pieciem nederīgiem cilvēkiem - huligānam Stīvam, transseksuālam Bukam, sirsnīgam kokaīna atkarīgajam francūzim, desmitkārt skumjākajai cilvēka uzvarētājai Betijai un vienam kazlēnam ar gariem matiem - par to, kā viņa atguva redzi. Otrais līmenis ir šis stāsts - septiņi dzīves gadi, kad Džeisons Īzaks turēja viņu ieslēgtu raktuvju šahtā, izmantojot viņu un vēl četrus citus par jūrascūciņām, mēģinot izārstēt tomātu alerģiju / nāvi. Tieši tur Praērija iemācījās piecas kustības, kas ļauj cilvēkiem ceļot laikā, telpā un dažādās dimensijās. Abi stāsti saduras, kad Praērija piedāvā iemācīt pašreizējās piecu cilvēku grupas kustības.
Un tad mēs sasniedzām to, ko pamatoti varētu raksturot kā pagriezienu. Franču valoda atklāj vairākas Prairie rīcībā esošās grāmatas - Oligarhs , Homēra Iliad, Kā melot bērniem un nepieķerties - kas liek domāt, ka viņas stāsts (patiešām visa šī sērija) ir bijuši Kaiser Soze izteikti meli. Rizs Ahmeds, kurš paklupa šajā izrādē, meklējot vannas istabu Nakts šķiet apstiprina šo teoriju, norādot, ka Prairijas stāsts ir bijis terapijas veids.
Un pēc tam mēs sasniedzām to, ko pamatoti varētu raksturot kā visgrūtāko, nekonsekventāko, sikspārņu sūdu banānu sviestmaizi ar papildu tomātiem kreisajā pagriezienā, kādu man jebkad ir bijusi privilēģija piedzīvot. Mūsu piecinieks gremdējas savā dzīvē pēc prērijām skolas kafejnīcā, kad nenosaukts , neidentificēts un līdz šim netika ieviests students ienāk ar triecienšauteni un sāk šaut. Jā, OA , pēdējās desmit minūtēs skolas sižetu (šausmīgi, reāli attēlotu režisors Sal Batmanglijs) izmanto kā sižeta ierīci pēc iespējas seklākā un vismazāk nopelnītā veidā. Šajā izrādē publiska šaušana tiek traktēta kā lapas pagriešana, veids, kā nokļūt no A līdz B. Tas ir tāpat kā ar atombumbas izmantošanu, lai izrakt bedri savā dārzā.
Tad TAD, tad, tad, tad ... mans dievs, tad četri galvenie bērni kopā ar Betiju (kura, godīgi sakot, ieskrēja atpakaļ ēkā, patiesi mīļā mirklī) piecēlās no grīdas - nulle, neviens, bez iemesla ticēt, ka tas darbosies - un turpiniet veikt piecas kustības. Tas ir brīdis, kura seja ir tik taisna, ka tā pieder Rushmore kalnam; viss, sākot no mūzikas, līdz pat kamerām, līdz aktieru intensitātei, ubagošanu jūs to uztverat nopietni.
Tas izskatās šādi:
Skolas šāvējs ir ... Dievs, es negribu teikt saprotami, jo svēts sūds ... bet viņš ir, saprotami , diezgan neizpratnē par to, ko viņš redz, pietiekami ilgi, lai kafejnīcas darbinieks varētu viņu saķert ar zemi. Traģiski, ka ierocis atskan, izšaujot lodēs pa logu un trāpot Praērijam, kurš visu to redzēja aizdomās (nejautājiet, tas godīgi nav svarīgi).
Tātad, šeit ir lieta. Nu, nē, šeit ir viena no DAUDZĀM lietām: ir divi dažādi veidi, kā saprast šo beigu daļu. Vai nu A) piecas kustības ir likumīgas, un mūsu varoņi izraisīja plaisu laikā un telpā tieši tik ilgi, lai izglābtu ikviena dzīvību un pārnestu Prairiju augstākā stāvoklī, vai B) Prairie bija gulēja visu laiku, un pieci nevainīgi cilvēki vienkārši stāvēja pie ielādēta ieroča un darīja spastisku Tai-Chi, kamēr Prairija ir vienkārši, uh, mirusi. Bez iemesla, tiešām. Šī lode gāja pa tukšu logu.
Trakākā daļa ... nu nē, trakākais no DAUDZĀM daļām ir tāds, ka scenārijs, kurā četri bērni un depresija no Ar iekšpusi uz āru portāla atvēršana citai dimensijai ir loģiskāka iespēja. Vismaz tas izseko un, vēl svarīgāk, nepadara 95 procentus no tā, ko mēs tikko redzējām, kā laika izšķiešanu. Jo citādi, būsim godīgi, šie pieci cilvēki uzreiz pievienojās kultam. Praērija pārliecināja šos jaunos, pakļāvīgos prātus, ka viņi var apturēt lodes ar dejas burvību, sakot viņiem: stāsts . Tas ir šausminoši! Tas ir… kaut kas interesants. Prēriju kā bīstamu kulta līderis ir a OA ES būtu iespējams pieņemt.
Bet neizskatās, ka tas ir virziens, uz kuru mēs ejam. Pēc tam, kad Prairija tiek aizvesta ar ātrās palīdzības mašīnu (ar Stīvu, kurš seko un kliedz ņem mani līdzi , domājot, domāju, ka slimnīca?), viņa pamostas baltā telpā. Pēdējie vārdi, ko dzirdam, ir Praērijai: Homer?
Atkal, šeit ir divas iespējas: Prairie ir karātiski sasmalcināta citā dimensijā, vai arī Prairie ir mirusi. Neviena no iespējām neapmierina, jo neviens secinājums nedarbojas, lai izvēlētos laivu kravas no piekārtiem zemes gabala pavedieniem, kas pamesti uz ceļa, lai tur nokļūtu. Kāpēc ir šie pieci cilvēki tātad veltīts Prairijai, pat uzzinājis, ka ir melis? Kāpēc Stīva vecāki tik satriec, ka viņš neiet uz reformām skolā? Kāpēc, ja jums ir nāvīga alerģija pret tomātiem, pret jebko, vai jūs ļautu neredzīgai sievietei pagatavot sautējumu ? Kāpēc ... godīgi sakot, es varētu uzrakstīt grāmatu par saviem jautājumiem OA neatbildēja. Iesaku izlasīt Vulture intervija ar Britu Mārlingu , kur viņa atklāj OA tika iecerēts un skaļi izteikts no sākuma līdz beigām; ja kas, tad mani mierina pārliecība, ka Mārlings un Batmanglijs nekad, nevienā procesa posmā, nekad nerakstīja nevienu no OA Stāsts uz leju. OA ir ekvivalents tai jaunajai idejai, kuru jūs uzrakstījāt baru salvešu ķekara aizmugurē, pirms vējš pusi no tām nopūta.
Savā sākotnējā pārskatā es teicu Ja mēs ņemam OA tieši 1000 reizes mazāk nopietni nekā OA pati par sevi, mēs varētu būt atraduši labāko 2016. gada izrādi. Es nezinu, vai labākais ir īstais vārds, bet es esmu pārliecināts, ka neviena izrāde mani gadiem nav apjukusi OA . Nekam nav mazāk jēgas no ainas pa ainai, daudz mazāk, un tomēr es turpināju skatīties, jo, tāpat kā šie bērni naktī pēc nakts dodas uz šo pamesto māju, es jutos piespiedu kārtā turpināt klausīties šo stāstu, neatkarīgi no tā, vai tam ir vai nav jēgas, neatkarīgi no tā, vai es klausījos kaut ko dziļu vai vienkārši dziļi stulbu, un tas ir sava veida citpasaules sasniegums. Es zinu, ka ienīstu OA, tikpat pārliecināts, cik zinu, ka mīlu OA . Es nekad vairs nevēlos skatīties šo izrādi, kamēr es dzīvoju. Tā ir mana mīļākā izrāde, iespējams, visu laiku.
………… ..
………… ..
………… ..
………… ..
………… ..
Pagaidiet, kāpēc jāšanās, kāpēc viņiem bija jāatstāj savas durvis vaļā? Vai to kādreiz izskaidroja?
