‘The Equalizer 2’ šausmīgā vardarbība šoreiz piezemējas atšķirīgi

Dažas nesen atmiņā esošās filmas sniedza vairāk neatļautu saviļņojumu nekā 2014. gadā Ekvalaizers. Redzot, kā Denzela Vašingtonas fileja bija daudz sliktu puišu ar korķviļķiem, dārza griešanas mašīnām un pat sējmašīnu, kameras greznojoties par detaļām, tas bija kinematogrāfisks piedzīvojums, kuru jūs nekad neuzskatījāt par vajadzīgu - līdz to redzējāt.

Visjaunākajai varoņa atkārtošanai agrākās filmas komanda - Vašingtona, režisors Antuāns Fuqua un scenārists Ričards Venks - visi atgriežas, nesot līdzi daudz tādu pašu struktūru un jēdzienus, līdz pat ūdenim piesūkušajam līgumam. (Pirmo reizi ap to bija sprinkleru sistēma datortehnikas veikalā, kurā viņš strādāja; tagad tas ir pludmales viesuļvētra.) Bet, lai gan rezultāti ir gandrīz vienādi, mazie, tomēr nozīmīgie viņu veiktie pārveidojumi ir kaitējuši smalka alķīmija par to, kas padara labu Ekvalaizers filma.

Šoreiz tetovēto krievu mafiozo vietā centrālie sliktie puiši ir dziļi valsts ekvokatori, valdības darbinieki, kas ir labi vai ļauni - atkarībā no viņu misijas. Arī galvenā varoņa nodomi ir mainījušies. Tā vietā, lai izlabotu vispārējās nepareizības, viņš būtībā ir tikai atriebības dēļ.

Šīs izmaiņas ir svarīgas filmā, kur varonis specializējas groteskos cilvēku aizskaršanas veidos (Kāpēc izmantot ieroci, lai nogalinātu puisi, ja jūs varat izmantot harpūnu?), Un režisors katrā vardarbības aktā iemērc savus rāmjus tā, it kā tas būtu Palmolive ēdiens. Kad titulvaronis ir atdalīts no absolūtās morālās autoritātes, kuru viņš izmantoja pirmajā filmā, burvestība ir salauzta vai vismaz mazāk apburoša. Atzīsim: bez principiem Vašingtonas pārstāvis Roberts Makkals būtībā ir Džeisons Vorheiss, kurš savā hokeja maskā ir iztirgojis ādas vadītāja vāciņu.

Atstājis darbu Austrumbostonas aparatūras veikalā, kur viņš kādreiz strādāja (tas mēdz notikt, kad savā uzņēmējdarbības vietā nogalināt baru cilvēku), Makkals tagad maksā par Lyft vadītāju - darbu, kas ļauj viņam īsi sazināties, bet cieši ar plašu cilvēces loku. Tas arī nodrošina perfektu vāku un iedvesmu viņa slepenajai sānu grūstībai (nevis tam, ka tā kaut ko maksā) kā līča štata visnāvējošākajam trušam. Filmas labākās daļas ir šie salīdzinoši mazākie uzdevumi, ko viņš veic aplenkto uzdevumā: atgūstot nozagtu gleznu, kas piederēja holokaustā izdzīvojušajam, neatkarīgā grāmatu tirgotāja bērnu izglāba no atsvešinātā partnera, salaužot dažu dušas biznesmeņu dažādas ekstremitātes. kas apreibināja praktikantu un uzbruka tam utt.

Stāsts centrā ir salīdzinoši mazāk saistošs. Tas ietver viņa vienas draudzenes, operatīvās Sjūzenas Plummeres (Melisas Leo atgriešanos no pirmās filmas kopā ar Bilu Pulmanu, kurš atveido savu vīru) aizjūras slepkavību. Viņas nāve ir daļa no divkāršu krustojumu sērijas, kas ir neskaidri kā sižeta punkti, bet piešķir Makkallam savu filmu mērķi: nomedīt un nogalināt puišus, kuri to izdarīja dažādos groteskos veidos.

Tikmēr viņš atrod laiku, lai savā ēkā padomātu par jaunu mākslinieku Milesu (talantīgo Eštonu Sandersu, kurš Mēness gaisma) , pievilinot viņu prom no ielas dzīves, iepazīstinot ar labiem darbiem un Ta-Nehisi Coates Starp pasauli un mani . (Draudzības rezultātā ar Makkolu Miless kļūst par filmas pēdējās daļas ķīlnieku).

Pēdējā izrāde pamestajā un viesuļvētru izpostītajā pludmales pilsētā, kur Makkals kādreiz dzīvoja ar savu sen mirušo sievu, ir izvilkta un psiholoģiski dīvaina: šķiet, ka Gunfight pie Plankumainā prāta mūžīgā saulīte Corral . Patiešām, lielai daļai filmas Vašingtona šķiet kā somnambulējošā vai vismaz sapņainā stāvoklī. Viņa acis ir mirušas, bet prāts vienmēr darbojas; viņš uzreiz tiek ārstēts par izdarīto vardarbību un ir saviļņots par efektivitāti, ar kādu viņš to izdara.

Neatkarīgi no tā, Vašingtonu ir patīkami skatīties uz ekrāna. Divkārtējais Oskara laureāts spēj izmantot savu morālās taisnības pārpalikumu pat tad, kad scenārijs izvelk paklāju no sevis. Tas ir tikai pietiekami, lai virzītu filmu pāri un liktu auditorijai justies mazāk konfliktētam, baudot tās straujo vardarbības lavīnu.