Donalds Tramps uzrunā viesistabas pūli Dealā, NJ, 2015. gada augustā.Kens Kursons par novērotāju Nedaudz zaudēts lavīnas vidū Kā tas varēja notikt? vēlēšanu atspoguļojums ir saistīts procesu stāsts, kuru varētu nosaukt. Kā tas varēja notikt tik lēti?
Donalds Tramps uzvarēja Hilariju Klintoni ar pārspējot nesenos GOP nominantus gandrīz katrā iedomājamā demogrāfijā. Neskatoties uz to, ka siena uz Meksikas robežas ir kļuvusi par savas kampaņas galveno elementu, Tramps saņēma 29 procentus Latīņamerikas balsu, salīdzinot ar Romnija 27 procentiem, un viņš arī ieguva 8 procentus afroamerikāņu, salīdzinot ar Romnija 7 procentiem. Kamēr Trampa 24 procenti Ebreju balsojums neatbilda Romnija 30 procentiem, tas pārsniedza Makkeina 22 procentus.
Tomēr ievērības cienīgs ir tas, ka Tramps ieguva šos guvumus, kamēr pretinieks to ievērojami pārspēja.
Saskaņā ar Aleksandrijas grupas, kas iebilst pret politisko tēriņu ierobežošanu, Konkurētspējīgas politikas centra apkopotajiem skaitļiem, Klintones kampaņa pārsniedza Trampa kampaņu par vairāk nekā 2 pret 1. Lai gan pilni tēriņu pārskati vēl nav sastādīti, kampaņas parasti tērē gandrīz visu, ko tērē paaugstināt. Kopš 28. oktobra Klintone bija savākusi 687 miljonus ASV dolāru salīdzinājumā ar Trampa 307 miljoniem dolāru - tas ir 124 procentu pārsvars.
Un tas pat neuzskaita ārējo grupu (labāk pazīstamas kā ārējās grupas) tēriņus. Pievienojot pašu kandidātu reklāmām, Pro-Clinton reklāmas pārsniedza Trampu atbalstošās reklāmas no 3 līdz 1 - prātu nomierinošas Clinton 383 512 reklāmas, salīdzinot ar 125 617 Trump atbalstu. Ārējās grupas Clinton piesaistīja un iztērēja vairāk nekā trīs reizes vairāk nekā Trampam. Super PAC un citas grupas, kas atbalsta Klintoni, savāca gandrīz 190 miljonus USD; tie, kas atbalsta Trampu, iekasēja kabatā tikai 60 miljonus dolāru.
Rezultāti acīmredzami runā paši par sevi, taču pārsteidzošākais šeit ir tas, ka Klintonei faktiski klājās sliktāk vietās, kur izdevumi bija visaugstākie. Sešos štatos, kur Klintone mērķēja visvairāk tēriņu - Floridā, Ohaio, Ziemeļkarolīnā, Pensilvānijā, Nevadā un Aiovas štatā - viņa un viņas atbalstītās grupas rādīja 299 067 reklāmas salīdzinājumā ar 89 995 Trampa atbalstīšanu - proporcija 3,3 pret 1. Viņa zaudēja visus šos valstis, izņemot Nevadu.
Nopietni politiskie izdevumi neaprobežojās tikai ar Klintoni. Patiesībā visi trīs lielākos izdevumus saņēmušie SuperPAC atbalstīja kandidātus, kuri zaudēja. PAC, kas atbalsta Hilariju Klintoni, Džebu Bušu un Marko Rubio, sacensībās samazinājās par 275 miljoniem ASV dolāru. Prioritātes ASV rīcība zaudēja 132 miljonus ASV dolāru Klintones atbalstam, bet vismaz viņa tika līdz novembrim. Iespējams, ka vienīgais apkaunojošākais nopelns 2016. gada politikā notika ar Right to Rise, PAC atbalstu Jeb Bush. Tā iztērēja vairāk nekā 86 miljonus ASV dolāru, neveicot Bušu līdz vienai primārajai uzvarai; viņš izstājās, ierindojoties ceturtajā vietā Dienvidkarolīnā.
Viena no šīs pieredzes mācībām nāk no Deivids Kītings, Konkurētspējīgas politikas centra prezidents. Nauda nevar nopirkt mīlestību, un tā nevar nopirkt balsis. Viss, ko tā var darīt, ir palīdzēt nosūtīt ziņojumu. Vēlētāji nevēlējās to, ko piedāvāja Klintone.
Tramps izteica pārdošanas punktu par to, kā viņš vada savu operāciju, vēlētājiem sakot, ka viņš vadīs valsti tikpat efektīvi, kā viņš vada savu kampaņu. Viņš arī izsmēja savu konkurentu neefektivitāti. Parādās Rīts Džo nākamajā dienā pēc uzvaras Ņūhempšīras priekšvēlēšanās Tramps teica par Džebu Bušu: Viņš reklāmām iztērēs 100 miljonus ASV dolāru ... un katru reizi, kad viņš izdara negatīvu reklāmu, mans aptauju skaits palielinās. Tā ir dīvaina lieta. Bet puisis ir pilnīgi stīvs. Viņš negūs uzvaru. Tas bija īpaši postošs rezultāts republikāņu priekšvēlēšanu laikā, kad ievērojama daļa elektorātu neapdomīgus izdevumus uzskata par savu pirmo jautājumu.
Vēlāk pamatskolā, Washington Post par šo tēmu, nododot Trampam vienu no nedaudzajiem viņa nopelnītajiem pilnīgi pozitīvajiem virsrakstiem tajā rakstā : Donalds Tramps saņem ļoti labu darījumu par to, cik daudz viņš tērē par balsi. Kandidātam, kurš savā pievilcības centrā bija izdevīgs darījums, tas bija vērtīgs stāsts, labvēlīgi salīdzinot viņu ar konkurentiem republikāņiem un Hilariju Klintoni un Berniju Sandersu.
Interesanti, ka tas pats rakstnieks, kurš kreditēja Trampu ar efektīviem tēriņiem, vēlāk to nomelnoja ar virsrakstu, kas it kā uztvēra Trampa kampaņas amatierismu. 25. oktobrī Washington Post , Filips Boms uzrakstīja stāstu ar nosaukumu Donalda Trampa kampaņa ir iztērējusi vairāk cepurēm nekā aptaujām. Ideja bija nepārprotami ņirgāties par viņa visuresošo beisbola cepuru „Make America Great Again” vieglprātību, kura ražošana nabadzīgos aptaujas dalībniekus badoja. Ņemot vērā to, cik slikti sabiedriskās domas aptaujas veicēji prognozēja šīs vēlēšanas, var viegli secināt, ka Trampa vienīgā kļūda ir tāda, ka viņam vajadzēja uztaisīt vairāk cepures.
Trampa kampaņas netradicionālās prioritātes noteikti palielinās parasto gudrību par politiskajiem izdevumiem. Patiesībā varētu domāt, vai iemesls ir tik daudz Republikāņu politiskie konsultanti grupas, kas nekad nav bijušas Trampa Trampa frakcijas, bija mazāk saistītas ar Trampa uzskatiem un vairāk ar viņa nicinājumu pret viņu tērēšanas veidiem. Piemēram, Stjuarts Stīvenss nopelnīja bagātību kā Mita Romnija galvenais stratēģis, piedaloties prezidenta vēlēšanās 2012. gadā. Viņa publiskās Trampa ekskursācijas, kas pastāvīgi notika uzmundrināja ko kreisi pauž fetišs par vardarbību no labās puses uz labo, to var viegli uztvert kā darba aizsardzības raketi, nevis interesi par pamatotiem politiskiem padomiem. Trampa kampaņa un tās padomnieki (kuru vidū ir arī Braganca izdevējs) vienkārši atteicās tērēt milzīgās summas aptaujām un reklāmām, kuras konsultanti - lielākoties aptaujas dalībnieki un mediju puiši - uzskata par nepieciešamiem.
Dienu pirms vēlēšanām Stīvenss uzrakstīja kolonnu par Daily Beast nožēlu par to, ka Tramps zaudēs, jo viņam neizdevās sasniegt tikpat efektīvi kā pieaugošo minoritāšu skaitu, kā to darīja Romnijs. Viņš arī bez pierādījumiem paziņoja, ka Trampam ar balto vēlētāju klājas mazāk labi nekā Mittam Romnijam. Nākamajā dienā tas izrādījās nepareizi. Ir vērts atzīmēt, ka 2012. gada zaudējumos Stīvensa mediju firma American Rambler saņēma dažus 23 644 470 USD par plašsaziņas līdzekļu ražošanu, aptauju, komunikāciju un stratēģijas konsultēšanu, saskaņā ar LA Times .
Reklāmu tēriņi un aptaujas nebija vienīgās jomas, kurās Tramps iztērēja ievērojami mazāk nekā Klintone. Pēc CNBC datiem, līdz augusta beigām Clinton’s smagā kampaņa uz zemes bija 800 darbinieki. Trampam bija 130.
Konkurējošie kandidāti neapšaubāmi norāda uz aptuveni 5 miljardu ASV dolāru lielu bezmaksas plašsaziņas līdzekļu uzmanību, ko datu analīzes uzņēmums mediaQuant aplēses ko Tramps saņēma par iemeslu, kāpēc viņš varēja tērēt tik maz. Šķita, ka viņš vienlaikus vada arī savu personīgo nacionālo laikrakstu, kurā ir 140 rakstzīmes, ar katru tvītu sasniedzot miljonus.
Bet sūdzēties, ka konkurentam ir negodīgas priekšrocības, jo viņš ir smieklīgs, labi runājošs vai sašutums vai viņam piemīt kāda cita īpašība, par kuru brīnās bezmaksas plašsaziņas līdzekļi, ir absurdi. Plašsaziņas līdzekļu virzītā sabiedrībā kandidātiem var būt nepieciešams attīstīt šīs prasmes tā, kā viņi strādā, lai attīstītu politikas zināšanas vai apspriestu karbonādes. Hilarijai Klintonei, bijušajai valsts sekretārei, ASV senatorei un pirmajai kundzei, bija 100% uzvārds, un to nevajadzēja būt grūti rezervēt televīzijā. Viņa, iespējams, būtu samazinājusi maksu par balsi, ja būtu vēlējusies piedalīties vairāk intervijās.
Līdz brīdim, kad visas balsis tika saskaitītas, šķiet, ka Tramps ir iztērējis apmēram $ 5 par balsi. Tas būtībā piesaistīja viņu Džonam Kasičam par viszemāko maksu par balsi visi primārie konkurenti no jebkuras puses. Un tas viņu noveda jūdzes priekšā tiem, kas iztērēja vairāk nekā 100 USD vai satriecošos 174 USD par balsi, ko iztērēja Maikls Blumbergs. Izcīnīt trešā termiņa uzvaru pār miegainu pretinieku, kontrolieri Bilu Tompsonu, kurš iztērēja 1/14 tik daudz, lai iegūtu par 5 procentiem mazāk balsu.
Kītings norāda uz labi zināmu faktu par naudas kandidātiem: daudzi politiķi tērē daudz tonnu un saņem maz balsu vai zaudē. Viņš pastāstīja novērotājam par virkni nesen notikušu neveiksmju: Džebs Bušs un viņa super PAC bija daudz priekšā naudas sacīkstēs. Viņš saņēma četrus Trampa 1543 delegātus. Deivids Trone šogad Merilendas demokrātu partijas priekšvēlēšanās iztērēja gandrīz 10 miljonus ASV dolāru savas naudas. Un zaudēja. Napoleons Hariss iztērēja 2,1 miljonu dolāru Ilinoisas demokrātu partijas priekšvēlēšanās Senātā un zaudēja. 2012. gadā Linda Makmahona savās CT Senāta vispārējās vēlēšanu sacensībās iztērēja gandrīz 50 miljonus ASV dolāru personīgajos fondos un zaudēja. Deivids Djuhursts iztērēja gandrīz 20 miljonus ASV dolāru no savas kabatas un zaudēja Tedam Krūzam [ASV Senāts] primārais.
Viss ir taisnība, taču ir viegli tērēt daudz un zaudēt. Pavisam cita lieta ir tērēt ļoti maz un laimēt. To otrdien paveica Donalds Tramps.
Varbūt valdības iepirkšanās dienas, kuru rezultātā virsrakstus apmēram 640 ASV dolāru tualetes sēdekļi 1980. gados beidzot ir beigušies.
Informācijas atklāšana: Donalds Tramps ir Braganca Media izdevēja Džareda Kušnera sievastēvs.
