Keitija Perija, atzīta Hilarijas atbalstītāja, iespējams, nav sajūsmā par vienu mūsu atklātā stūra fandomu.Kevins Vinters / Getty Images Vai, meklējot tīmeklī kopā ar Bingu, ir mazāka iespēja, ka cilvēka sīkais trollis kļūs par demokrātiju sagraujošu briesmoni?
Microsoft meklētājprogramma pat nav reģistrēta kā datplūsmas avots Parse.ly informācijas panelī, kas izseko galvenie tīmekļa novirzīšanas avoti , taču tas nenozīmē, ka Binga rezultāti ir slikti. Tikmēr ir reāls pamats uztraukties par to, kā Google vada tīmekļa lietotājus.
Pagājušajā nedēļā Ielīmēt žurnālu ievietoja intriģējošu rakstu, kurā apgalvoja, ka politiskajām labējām ir izveidoja vietņu tīklu kas izliek līdzīgu saturu ar līdzīgiem leņķiem desmitiem dažādu vietu. Izvietojot līdzīgu neprātīgumu daudzās vietās, tas izskaidro, ka ārprāts izskatās ticamāks, ja to skatās caur Google objektīvu. Ja lietotājs meklē noteiktu alternatīvu faktu loku, viņš iegūs tik daudz līdzīgu rezultātu, ka tas varētu gandrīz izskatīties patiess. To lasot, mēs domājām, vai tie paši triki deformē rezultātus arī citās meklētājprogrammās, piemēram, Microsoft Bing un uz privātumu vērsta Francijas vietne, Qwant .
Google un Facebook ir divi galvenie veidi, kā cilvēki atrod plašsaziņas līdzekļus, kā mēs jau iepriekš ziņojām. Neviena cita meklētājprogramma nenodrošina ievērojamu daļu no visas tīmekļa trafika.
Rakstnieks Ielīmēt Rodžers Solenbergers (Roger Sollenberger) apliecina, ka viņam ir pieredze SEO uzlaušanas jomā, iepriekš strādājot mazā uzņēmumā konkurētspējīgā nozarē, kuram izdevās tārpot ceļu uz Google virsotni. Viņš demonstrē, ka tad, kad cilvēki meklē konservatīvas sarkanās gaļas tēmas, Google mēdz parādīties daudz ļoti līdzīgu ziņu no vietnēm, kas nav parastās. Ziņa apgalvo, ka tas tiek paveikts, izmantojot gudrus meklētājprogrammu optimizācijas (SEO) trikus, piemēram, spēcīgu savstarpēju sasaisti. Neviens precīzi nezina, kā Google nosaka meklēšanas rezultātu prioritāti, taču cilvēki, kuri ir pārbaudījuši un atkārtoti pārbaudījuši algoritmus, ir atraduši viltības, lai noteiktu saturu paceltu virs cita.
Tātad, vai tie paši triki darbojas arī Bing un Qwant?
Meklēšana I: Obamas klasificētās informācijas atkritumu tvertne
Pirmkārt, mēs izmēģinājām tos pašus divus meklējumus Ielīmēt darīja, lai amatā parādītu SEO spēku. Pirmais, par kuru viņš rakstīja, bija piekrauta obamas klasificētās informācijas tvertne. Tas radās pēc apsūdzībām, ka Tramps Krievijas diplomātiem ir atklājis informāciju, kurai nevajadzētu. Kad Ielīmēt veica testu, visi rezultāti pirmajā lapā bija no ļoti apšaubāmām vietnēm, piemēram, The Federalist un Trump Train News. Pats pēdējais rezultāts pirmajā lapā ved uz Pulicera balvu ieguvušo vietni Politifact, kas ir vienīgais cienījamais tirdzniecības vietas lapā.
Pirmdien mēs veicām to pašu meklēšanu, un Google rezultāti bija aptuveni vienādi: 
Meklēšana 2017. gada 5. jūnijā.Ekrānuzņēmums
Ir vērts atzīmēt piesardzīgi, ka ne visi saņems vienādus rezultātus par to pašu Google meklēšanu. Jau sen tika atklāts, ka vietnē ir filtru burbulis, kas nozīmē, ka tā mērķauditoriju atlasīja pēc meklēšanas rezultātiem. Iespējams, ka uzņēmums to nav ieviesis. Tas ir viens no jautājumiem, uz kuru ir grūti iegūt tiešu atbildi.
Tātad Binga rezultāti bija salīdzinoši neveikli? Nē. Kad mēs vakar izpildījām šo rezultātu, Bings ieteica vēl vairākas galvenās vietnes: 
Binga versija par Obamas noplūdes meklēšanu.Ekrānuzņēmums
Trešais rezultāts ir CNN, piektais ir vietējais CBS filiāle un astotais Vanity Fair . Nē, lamestream mediji ne vienmēr seko pareizajam stāstam un tas nebūt nav nekļūdīgs, taču mēs saprotam, kādi ir tā standarti, kā tas darbojas un kā saukt pie atbildības šos avotus. Ir iepriecinoši redzēt dažas cienījamas vietnes, kas sajauktas ar Breitbart un The Federalist digitālajiem galvenajiem.
Tomēr mēs vēlējāmies izcelt Qwant šim stāstam, jo tas izmanto interesantu dizainu, kas atdala tīmekļa rezultātus no ziņu avotiem un sociālajiem. Visi tiek parādīti lapā, taču ir viegli saprast, kura ir kura. Tas jūtas kā noderīgs jauninājums. DuckDuckGo ir vēl viena uz privātumu orientēta meklētājprogramma, par kuru mēs jau iepriekš esam runājuši. 
Qwant rezultāti Obamas noplūdes meklēšanai.Ekrānuzņēmums
Tātad šeit alternatīvo faktu izsniedzēji joprojām saņem savu viedokli, bet tīmeklī - nevis ziņas. Blakus viņu ziņām parādās tādas vietnes kā CNN un CBS, radot atšķirību avotu kvalitātē. Tomēr šajā konkrētajā gadījumā neizskatās, ka abi rezultātu kopumi tieši attiecas uz vienu un to pašu tēmu. Vēlāk mēs atklāsim, ka Qwant, iespējams, nav īsti atkarīgs no tā, kuri avoti būtu jādefinē kā ziņas. Bet tā ir jauka ideja.
Meklēšana II. trumpis nav pierādījumu slepenas vienošanās
Zolenbergers gribēja veikt šo meklēšanu, lai pastāstītu stāstu par to, kā Trampa administrācija met šaubu plīvuru par arvien pieaugošajiem apgalvojumiem, ka prezidents ir pārāk omulīgs pret Maskavu. Kad viņš veica meklēšanu, viņš ieguva rezultātus no RealClearPolitics un Kalns , bet raksta, ka viņa rezultātos nav nevienas galvenās vietnes. Šīs abas vietnes šķiet pilnīgi labi, pat ja tās nav mājsaimniecības nosaukumi.
Kad mēs pirmdien veicām meklēšanu, mūsu rezultāti bija līdzīgi, bet ne gluži vienādi. Newsweek parādās augšpusē. Forbes tiek parādīts tīmekļa rezultātos (lai gan izskatās, ka tas ir rezultāts no ieguldītāja, nevis personāla rakstnieka). Google nomainīja Nedēļas standarts par The Daily Caller kā labēja ziņu avota augšpusē. 
Google par Krievijas un Trampa savienojumu.Google
Interesanti, ka Bing meklēšanas izkārtojums šim vaicājumam patiešām mainās. Tas vispirms izceļ ziņu rezultātus (pēdējais ir neatkarīga žurnālista vietne, kas iepriekš daudzus gadus strādāja CBS News). Tad Bings pa vidu iemet dažus YouTube videoklipus (kas lielākoties izskatās kā ļaudis, kuri moka savas tīmekļa kameras), un tad beidzas ar vispārējiem tīmekļa rezultātiem (tomēr pirmais ir no NBC). 
Bing, nav pierādījumu meklēšanas.Bing
Šis meklējums tomēr ir grūts, jo tas ir pērtiķu runāšanas punkts, kuru vēlas apspriest tikai labējie, tāpēc nav tik pārsteidzoši, ka tas atklāj virkni līdzīgu rezultātu.
Qwant par šo rezultātu pilnībā aizrāpās ziņu sadaļā. Abas tās otrās un trešās ziņas zem ziņām ir no Krievijas valstij piederošajām ziņu aģentūrām. Godīgi sakot, kas ir sliktāks? Negodīgi neobjektīvi avoti vai tie, kas pastāv galvenokārt, lai virzītu viena no pasaules lielākajiem diktatoriem darba kārtību? Kā The New York Times izpilddirektors Dīns Bakets sacīja SXSW, ja ziņu avots nenodarbojas ar godpilnu patiesības meklēšanu, to nevajadzētu apstiprināt kā žurnālistu. 
Kā ziņu avotus Kvants uzskaita divas vietnes, kas cieši saistītas ar Krievijas valdību.Qwant
Atšķirībā no iepriekšējās meklēšanas, šis ir pietiekami nesen, ka tas izgaismoja sociālās meklēšanas funkciju vietnē, lai gan galvenokārt mēs redzam sociālo mediju lietotājus, kuri vēlas samazināt un ielīmēt partijas līniju. Dzirdēsim to par bezbailīgu neatkarību.
Tālāk mēs veicām dažus meklējumus paši. Iedvesmai mēs atvērām vadošo vietni labajā pusē - Breitbart News.
Jautrs fakts par Breitbart: vietne publicē nelielu runas burbuli blakus katram virsrakstam, lai parādītu, cik komentāru konkrētais stāsts saņēma vietnē un Facebook. Katram ierakstam pirmajā lapā, kad vakar skatījāmies, šajā mazajā ikonā bija liela tauku nulle. Šodien? Tas pats. Mēs iegājām interneta arhīvā, lai pirms gada apskatītu sākumlapu un redzētu, vai toreiz bija labāk, bet nē: arī tad visas nulles. Ir grūti saprast, kāpēc viņi iekļauj šo logrīku savā dizainā, ja tas izskatās tik slikti.
Mēs tomēr atradām vienu stāstu, par kuru Breitbart lasītāji vēlējās runāt. Šis: Keitija Perija Mančestrā: ‘Pieskarieties blakus esošajai personai’ un sakiet, ka es mīlu jūs, lai palīdzētu ‘Iekarot naidu’. Vakar skatoties, tam bija vairāk nekā 30 komentāru, bet tagad tas ir līdz 50 (un vairāk nekā 27 000 akciju Facebook).
Labi Breitbart lasītāji. Mēs jūs redzam. Mēs zinām, kas jūs esat tagad.
Meklēšana III: Keitija Perija Mančestra
Google apstiprina, ka Breitbart slepeni ir Keitijas Perijas fanu vietne.Google Tas palīdz pievienot krāsu Sollenbergera sarakstītajam stāstam. Nekas par to negrauj viņa lielāko domu, taču tas parāda, ka pat tēmās, kur labējie ir mēģinājuši izsvērt, viņi ne vienmēr var dominēt sarunā ar lielu ceļa vidusdaļu un apolitisku interesi. Tas ir nedaudz ievērojams, ka Breitbart ir Keitijas Perijas šova top stāsts un Ripojošs akmens tomēr tur atrodas meklēšanas rezultātu nogulsnēs. Alfabēts var vēlēties to apskatīt.
Patiesībā Bingam tā nav. Šis ir mūzikas stāsts, šķiet, ka Microsoft meklētājprogramma Wannabe atcirta un Ripojošs akmens iegūst augšējo saiti. E! un Cilvēki ienāk arī pirms Breitbart.
Es neesmu Perijas kundzes eksperte, bet tas šķiet saprātīgi. 
Bing dod priekšroku Ripojošs akmens pār Breitbart par mūzikas stāstu.Bing
Visbeidzot, Kvantam ir visplašākā perspektīva uz šo notikumu ar tā rezultātiem, lai gan kaut kā Breitbart joprojām ir ļoti augsts. Ir kaut kas, ko mēs šeit nesaprotam, bet mēs to pagaidām atstāsim. 
Viņi zina, ka Breitbart lasītāji mīl Keitiju Periju arī Francijā.Qwant
Meklēšana IV: vērtē imigrācijas likumus
Galvenais stāsts par Breitbart, kad mēs vakar apmeklējām, bija par tiesnešiem, kas tika pazemoti pēc viņu veida imigrācijas likumu izpildei (godīgi sakot, tas ir grūts stāsts, kas jāseko). Šķita, ka tas tomēr skāra konservatīvās pogas, tāpēc mēs to pārbaudījām.
Šķiet, ka Google šajā labajā pusē vispār nav aizsērējusi labā spārna atbalss kamera. Tai ir trīs saites Tieslietu ministrijai un viena ar The New York Times. Jā, Breitbart vada ziņu rezultātus augšpusē, taču vakardienas meklēšanas laikā tā bija arī vienīgā vietne, kas raksta šo stāstu. 
Filtra burbulis parādījās?Google
Tad Bings patiešām iznīcina šo meklēšanu, piedāvājot plašu perspektīvu par sarežģītu tēmu, galvenokārt no cienījamām tirdzniecības vietām. 
Šajā pašreizējā notikuma tēmā Bing patiešām koncentrējas uz plašumu.Bing
Papildus pilnīgi dīvainajam pirmajam ziņojumam par automazgātavas apvienošanu zem ziņām, Qwant piedāvā sava veida abu pieeju hibrīdu, ar nelielu komentāru no lumpeniem, kas iemesti zem sociālās slejas. 
Kvants jauc ziņas ar valdības avotiem.Qwant
Meklēt V: uzbrukumu aizliegums uk uzbrukumiem
Breitbart arī ievietoja stāstu par pirmdienas atbalstu Trampa aicinājums aizliegt ceļošanu pēc uzbrukumiem Apvienotajā Karalistē. Ja labējiem patiešām ir izdevies kontrolēt dialogu tiešsaistē, tas šķita tāds, kurā šīm vietnēm būtu viegli dominēt.
Ne tik daudz. Tas bija likumīgi milzīgs stāsts, un Google zināja pietiekami labi, lai to nodotu tādām vietnēm kā CNN un Reuters. Labs darbs, Mountain View. 
Kur traks šajos rezultātos?Google
Bings, šķiet, arī nav ļoti ieinteresēts ļaut zemesriekstu galerijai pārņemt svarīgu vēsturisku brīdi. Tam ir rezultāti no ABC un BBC, kopā ar pāris godīgiem un līdzsvarotiem Fox News. 
Bings arī pārņem neprāta barošanu.Bing
Visbeidzot, Qwant: izcilais rezultāts šeit parāda, ka acīmredzot AOL joprojām paklūp Lielbritānijā. Aizraujoši. Vai viņi joprojām izmanto AIM šajā ziņu telpā? Mēs to saglabāsim turpmākajai ziņai. 
Rezultāti ir Kvanta ceļošanas aizliegumi.Qwant
Tātad pēc šo piecu meklējumu veikšanas Ielīmēt Lieta joprojām ir spēcīga, taču arī situācija nav tik briesmīga. Šie rezultāti liek domāt, ka tad, kad labējie spēj definēt šauru viedokli, kas iedvesmo viņu bāzi, viņi patiešām var izmantot savu atbalss kameru, lai organizētu vienprātības parādīšanos. No otras puses, tas arī neizskatās, ka atbalss kamera ir pietiekami spēcīga, lai izsauktu plašākas diskusijas, kad reālas ziņas un reāli fakti ir iesaistīti gan galvenajā, gan galējā līmenī.
Tas nozīmē, ka šķiet, ka Google ir uzņēmīgs pret SEO stratēģiju, kad labējie patiešām balstās uz lasītāju apstiprinājuma neobjektivitāti. Savukārt Bings labāk cenšas sajaukt alternatīvus viedokļus un uzticamākas atskaites, pat ja tas nespēj atrast nevienu no galvenajiem cilvēkiem, runājot par visu, ko Breitbart lasītāji ir sastrādājuši. Pat vienkārši iemetot dažus tangenciāli nozīmīgus Washington Post vai Vox stāsti palīdz cilvēkiem, kuri ir iegādājušies mājas Crazy Town, atgādināt, ka ir citi cilvēki, kas dzīvo veselīgi ārpus pilsētas robežām.
